За возрождение ленинизма: против доленинского марксизма, троцкизма и сталинизма

А.Трофимов пишет:"Шовинизм наизнанку" (Ответ Гачикусу):

http://proza.ru/2010/01/04/617

А.Трофимов пишет:Ответ Бунтарю:

http://proza.ru/2010/01/04/561

Трофимов пишет:Если сталинисты толковали в первую очередь о восстановлении СССР, то
троцкисты постоянно носились с правом наций на самоопределение. Ясно,
что как то, так и другое раскалывало рабочих по национальному признаку
и нисколько не служило интересам пробуждения рабочих для пролетарской
революции, т.е. отодвигало рабочий вопрос, вопрос о социализме на
задний план.

Стало быть обвинение в курбете вправо уже отпадает. Право наций на
самоопределение я признаю, я только считаю излишним включать этот пункт
в программу партии.

Требование права наций на самоопределение есть пункт
буржуазно-демократических преобразований в ходе
буржуазно-демократической революции, эпоха которой прошла.

То, что Гачикус постоянно, как с писаной торбой, носится ныне, в эпоху
социалистической революции, с требованием права наций на
самоопределение, свидетельствует о том, что он есть шовинист наизнанку.

Виктор Макаров пишет:

Что такое ленинизм для Вас?

Аналогичный опрос в группе Революционного фронта (РФ) в Контакте

Аналогичный опрос в группе "Клуб последователей В.И.Ленина" в Контакте

люксембургианец (по кр. мере по нац. вопросу)

Виктор Макаров пишет:И чем же она левее? Тем, что против сов. власти? (а Бузгалин, Бурдюков и Пригарин со своими теориями общенародно-интеллигентской власти гораздо ближе к советам, чем Андреева, которая о советах либо вообще не говорит, либо говорит чисто формально - реальная социалистическая власть для неё - это диктатура сталинистских теоретиков из её собственной секты ... Ленинистская критика сталинизма не может вестись с полулиберальных позиций. ленинисты выступают за диктатуру пролетариата, (однако против сталинистской диктатуры без пролетариата)

Виктор Макаров пишет:Можно ли пояснить это? Где и как Исайчиков позиционирует себя правее Сталина?

Виктор Макаров пишет:против сталинистской теории обострения классовой борьбы при социализме, маскирующей контрреволюционные тенденции в советском государстве ... Бунтарь, как правоверный сталинист, наверняка является приверженцем теории обострения классовой борьбы при социализме...

Виктор Макаров пишет:русофобы

Виктор Макаров пишет:По Гачикусу же вообще не понятно какой был толк (с т. з. исторического прогресса, формационной теории) от Октябрьской революции 1917 г. раз она сохранила капитализм в России (что есть госкаповская чушь). В его понимании... социализм был только на бумаге, в трудах Ленина.

Виктор Макаров пишет:Я бы уточнил, что это понятие ЛИБЕРАЛЬНОЙ буржуазной профессуры.

Виктор Макаров пишет:Кроме буржуазной диктатуры есть ещё и буржуазная демократия, советская и партийная. Отрицание всех трёх этих демократий выдаёт в Гачикусе бывшего сталиниста, гнусного ниноандреевца.

Любая власть — это диктатура, если смотреть на дело научно. Диктат, навязывание своей воли окружающим — это и есть содержание власти. А вот формы диктатуры могут быть разными. Демократическими и нет. Тоталитарными, государственными — и не обязательно. И надо отличать то, какими средствами диктуется населению воля господствующего класса, какими рычагами пользуется тут класс-диктатор — откровенно-насильственными или же замаскированными — отличать, повторяю, всё это от сути: от самого факта диктата.

Виктор Макаров пишет:У таких людей не было, нет и никогда не будет никакой политической связи и влияния на население в России

Виктор Макаров пишет:Трофимов к секте МРП!

НКВД пишет:Трофимов защищается от верной критики Гачикуса по национальному
вопросу, говорит что мол, признаёт право наций на самоопределение, чтобы спустя несколько страниц в той же работе написать:

Стало быть обвинение в курбете вправо уже отпадает. Право наций на
самоопределение я признаю, я только считаю излишним включать этот пункт
в программу партии.

а затем и полностью отазаться от права наций на самоопределение в нашу эпоху:

Требование права наций на самоопределение есть пункт
буржуазно-демократических преобразований в ходе
буржуазно-демократической революции, эпоха которой прошла.

То, что Гачикус постоянно, как с писаной торбой, носится ныне, в эпоху
социалистической революции, с требованием права наций на
самоопределение, свидетельствует о том, что он есть шовинист наизнанку.

Всегда пишет:В чем были принципиальные расхождения Ленина и Троцкого ? Относительно рабочей аристократии ?

Троцкий отрицает наличие при социализме не только государства диктатуры пролетариата, но и государства вообще.
"Между тем социализм объявлен осуществленным. Согласно официальной версии, страна находится на пути к полному коммунизму. Кто сомневается, того Берия убедит. Но тут открывается основное затруднение. Если верить Марксу, Энгельсу и Ленину, государство есть организация классового господства. Все другие определения государства марксизм давно разоблачил, как теоретические фальсификации, служащие для прикрытия интересов эксплуататоров. Что же означает в таком случае государство в стране, где "классы уничтожены"? Над этим вопросом кремлевские мудрецы не раз ломали себе головы" (Бонапартистская философия государства). Здесь Троцкий выступает в роли открытого фальсификатора ленинизма, т.к. в противоречие таким "ленинистам" как Троцкий, Ленин в свое время писал о первой фазе коммунизма: "государство еще не отмерло совсем, ибо остается охрана “буржуазного права”, освящающего фактическое неравенство. Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм" (Государство и революция). Троцкисты в этом пункте едины с антиленинскими либертарными анархо-левкомовскими госкаповцами. Тот же Бугера обвинял Ленина в том, что тот "противореча самому себе, ухитрялся протащить государство в коммунизм (точнее, в его первую стадию, в социализм)". Вообще, Троцкий не является марксистско-ленинской альтернативой Сталину, а троцкизм представляет собой теоретический и практический ревизионизм. Очень жаль, что многие марксисты (тот же Анатолий Игнатьев), разочаровавшись в сталинизме, переходят на троцкистские позиции, вместо того, чтобы стать настоящими ленинцами. У Троцкого есть большие расхождения с марксизмом-ленинизмом не только по вопросу о диктатуре пролетариата, но и по вопросу о возможности социализма в отдельно взятой стране: Ленин же еще в 1915 году допускал, что на уровне отдельной страны можно организовать социалистическое производство ("Как самостоятельный лозунг, лозунг Соединенные Штаты мира был бы, однако, едва ли правилен, во-первых, потому, что он сливается с социализмом; во-вторых, потому, что он мог бы породить неправильное толкование о невозможности победы социализма в одной стране и об отношении такой страны к остальным ... Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран" - В.И. Ленин, ПСС, т. 26, с. 354.), троцкисты считают, что такое невозможно, обосновывая свою точку зрения, делают логический прыжок от внутреннеэкономических к внешнеэкономическим отношениям). Антиленинские госкаповцы, в отличие от троцкистов честны, и признают, что "ревизионистскую идею социализма в отдельно взятой стране" Ленин выдвинул раньше Сталина: "даже пересмотрев в этом вопросе учение Маркса, Ленин еще не ставит под сомнение, что если отдельная страна и придет к социализму, то это будет передовая промышленная страна" (Южное бюро МРП. Марксизм и большевизм). Однако, неправильным было бы и Ленина называть основоположником теории "социализма в отдельно взятой стране", ведь еще в 1890 году Энгельс писал в письме Отто Бенигку: ."Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью ... Решающее его отличие от нынешнего строя состоит, конечно, в организации производства на основе общей собственности сначала отдельной нации на все средства производства" (К. Маркс, Ф. Энгельс, ПСС, т. 37, с. 380) В вопросе о "перманентной революции" троцкизм также противоречит марксизму-ленинизму и неплохо раскритикован в статье Иоахима Шикеля "Идеи Мао Цзедуна".

а вовсе не "центристским" как считаете Вы, и не "оппортунистическим" как считает Трофимов

хруще-брежневист Виктор Макаров

повторял брежневистскую клевету на маоизм

А вот здесь не мешало бы высказаться поподробнее, в чем именно заключается "русофобия" РМП.

Так ведь любая власть есть диктатура!

поднимая разговоры "демократии вообще", "ленинист" Виктор Макаров

А каково "влияние на население России" у "истинных ленинистов" из "Революционного Фронта"?

Может быть, за вами стоят железные батальоны революционного пролетариата? Я что-то этих батальонов не вижу.

Ревфронт был создан в 1999 году как "Левый Фронт Молодежи Загорска" и до сих пор существует на микроскопическом уровне

РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ФРОНТ (РФ) - межрегиональная федеративная политическая организация. На данный момент имеет местные организации в двух городах России - Загорске (Революционный фронт г. Загорска (РФз): https://revfront.forum2x2.ru/forum-f40/ ; Новости Загорска: https://revfront.forum2x2.ru/forum-f15/ ) и Новомосковске (Революциорнный фронт г. Новомосковска (РФн): https://revfront.forum2x2.ru/forum-f41/ ; Новости Новомосковска: https://revfront.forum2x2.ru/forum-f18/ ).

Однако наша организация не статична. Сменилось её название (раньше мы назывались Левый фронт молодёжи - ЛФМ), терялись наши старые местные организации и возникали новые. Подробнее об этом можно прочесть в МАТЕРИАЛАХ К ИСТОРИИ РФ: https://revfront.forum2x2.ru/forum-f39/tema-t43.htm

=============================

Официальными программно-уставными документами РФ являются:

ПРИНЦИПЫ РФ: https://revfront.forum2x2.ru/forum-f39/tema-t23.htm

1) Ликвидация частной собственности на средства производства

2) Революционное свержение власти буржуазии и ее государства.

3) Пролетарский интернационализм.

4) Борьба с реформизмом и центризмом в левом движении.

ДЕКЛАРАЦИЯ РФ: https://revfront.forum2x2.ru/forum-f39/tema-t22.htm

УСТАВ РФ: https://revfront.forum2x2.ru/forum-f39/tema-t24.htm

А также фактически и АГИТАЦИОННО-ПРОПАГАНДИСТСКИЙ БУКЛЕТ РФ: https://revfront.forum2x2.ru/forum-f39/tema-t366.htm

=============================

ПЕЧАТНЫЕ ИЗДАНИЯ РФ:

- "Политпросвет" ( https://revfront.forum2x2.ru/forum-f39/tema-t25.htm ) - центральное печатное издание РФ (ранее - издание ЛФМз)

- "Молотов коктейль" ( https://revfront.forum2x2.ru/forum-f41/tema-t31.htm ) - издание РФн (ранее - издание ЛФМп, затем РФц-ю)

- "Пистолет Макарова" ( https://revfront.forum2x2.ru/forum-f40/tema-t28.htm ) - издание РФз

- "Ударная волна" ( https://revfront.forum2x2.ru/forum-f46/tema-t298.htm ) - издание Новой коммунистической фракции РФ (фракция Макарова) - НКФ РФ (ранее - издание Гвардии ЛФМ)

=============================

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ РФ:

Портал РФ: http://redworld1917.narod.ru/

Временный сайт РФ: http://redpushkino.3dn.ru/ (Ранее - сайт ЛФМп, затем РФц-ю, затем РФн)

Форум РФ: https://revfront.forum2x2.ru/

А также вспомогательные сайты РФ: http://redmusic.ucoz.ru/ и http://doloyprovokatora.110mb.com/

Кроме того, существует также фальшивый сайт РФз ( http://redzagorsk.ucoz.ru/ ), когда-то принадлежавший нашим загорским товарищам, но уже давно перехваченный и администрируемый одним известным провокатором (подробнее об этой печальной истории см. здесь: https://revfront.forum2x2.ru/forum-f40/tema-t29.htm )

=============================

БОЛЕЕ ПОДРОБНУЮ ИНФОРМАЦИЮ О РЕВОЛЮЦИОННОМ ФРОНТЕ ВЫ МОЖЕТЕ УЗНАТЬ НА НАШЕМ ФОРУМЕ (см. ссылку выше)

как и все прочие российские леваки

РПБ

РРП

РМП

МРП

МГРД

Это вообще нелепая выдумка. Трофимов нигде не писал о своей связи с
МРП. Свои взгляды он сформулировал еще в 80-е, до создания данной
партии. Более того, Трофимов интенсивно спорил с МРПшниками на
marxist.review и клеймил их анархистами.

Бунтарь пишет:

Всегда пишет:В чем были принципиальные расхождения Ленина и Троцкого ? Относительно рабочей аристократии ?

Приведу цитату по этому поводу цитату из своей послдней статьи:

Троцкий отрицает наличие при социализме не только государства диктатуры пролетариата, но и государства вообще.
"Между тем социализм объявлен осуществленным. Согласно официальной версии, страна находится на пути к полному коммунизму. Кто сомневается, того Берия убедит. Но тут открывается основное затруднение. Если верить Марксу, Энгельсу и Ленину, государство есть организация классового господства. Все другие определения государства марксизм давно разоблачил, как теоретические фальсификации, служащие для прикрытия интересов эксплуататоров. Что же означает в таком случае государство в стране, где "классы уничтожены"? Над этим вопросом кремлевские мудрецы не раз ломали себе головы" (Бонапартистская философия государства). Здесь Троцкий выступает в роли открытого фальсификатора ленинизма, т.к. в противоречие таким "ленинистам" как Троцкий, Ленин в свое время писал о первой фазе коммунизма: "государство еще не отмерло совсем, ибо остается охрана “буржуазного права”, освящающего фактическое неравенство. Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм" (Государство и революция). Троцкисты в этом пункте едины с антиленинскими либертарными анархо-левкомовскими госкаповцами. Тот же Бугера обвинял Ленина в том, что тот "противореча самому себе, ухитрялся протащить государство в коммунизм (точнее, в его первую стадию, в социализм)". Вообще, Троцкий не является марксистско-ленинской альтернативой Сталину, а троцкизм представляет собой теоретический и практический ревизионизм. Очень жаль, что многие марксисты (тот же Анатолий Игнатьев), разочаровавшись в сталинизме, переходят на троцкистские позиции, вместо того, чтобы стать настоящими ленинцами. У Троцкого есть большие расхождения с марксизмом-ленинизмом не только по вопросу о диктатуре пролетариата, но и по вопросу о возможности социализма в отдельно взятой стране: Ленин же еще в 1915 году допускал, что на уровне отдельной страны можно организовать социалистическое производство ("Как самостоятельный лозунг, лозунг Соединенные Штаты мира был бы, однако, едва ли правилен, во-первых, потому, что он сливается с социализмом; во-вторых, потому, что он мог бы породить неправильное толкование о невозможности победы социализма в одной стране и об отношении такой страны к остальным ... Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран" - В.И. Ленин, ПСС, т. 26, с. 354.), троцкисты считают, что такое невозможно, обосновывая свою точку зрения, делают логический прыжок от внутреннеэкономических к внешнеэкономическим отношениям). Антиленинские госкаповцы, в отличие от троцкистов честны, и признают, что "ревизионистскую идею социализма в отдельно взятой стране" Ленин выдвинул раньше Сталина: "даже пересмотрев в этом вопросе учение Маркса, Ленин еще не ставит под сомнение, что если отдельная страна и придет к социализму, то это будет передовая промышленная страна" (Южное бюро МРП. Марксизм и большевизм). Однако, неправильным было бы и Ленина называть основоположником теории "социализма в отдельно взятой стране", ведь еще в 1890 году Энгельс писал в письме Отто Бенигку: ."Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью ... Решающее его отличие от нынешнего строя состоит, конечно, в организации производства на основе общей собственности сначала отдельной нации на все средства производства" (К. Маркс, Ф. Энгельс, ПСС, т. 37, с. 380) В вопросе о "перманентной революции" троцкизм также противоречит марксизму-ленинизму и неплохо раскритикован в статье Иоахима Шикеля "Идеи Мао Цзедуна".

http://buntar1917.livejournal.com/7940.html

Виктор Макаров пишет:Вы б хоть названия к ссылкам давали бы...
Нельзя же просто так... Мало ли, мож там порно (тем более извращённое)
какое там)))

Даёте ссылку - давайте ж хоть какую-то информацию о том, что по ссылке (например, хотя бы название материала)!

P.S. А.Трофимов, а куда делся-то Ваш последний пост со ссылкой?

P.P.S. Ну, собственно, ссылка Вами была дана такая: http://proza.ru/2010/01/18/1055

А. Т. Почему-то здесь не говорится о бандеровско-пронацистских или гитлеровско-бандеровских взглядах, хотя у вас на форуме этот "товарищ" УЗ является с фотоснимком какого-то гитлеровца в нацистской форме.

Нашёл с кем общаться... Спорящий с сектой связан с ней. Если он, конечно, спорит только с одной сектой (или сектами - причём, как правило, спорят только с сектами одного направления). Я вот тоже с Вами спорю, но не связан с МРП, т. к. спорю не только с Вами, но с многими (и с сектами и не с сектами разных направлений, а также с обывателями на разных региональных форумах).

НКВД пишет:По поводу демократии я согласен с В. М.
Говорить, мол любая власть - это диктатура и нам больше ничего знать не надо вреднейшая позиция.
Такая позиция не видит разницы между Фашизмом (террористической диктатурой крупного капитала) и буржуазной демократией, которая привлекает широкие слои мелкой буржуазии и даже отчасти пролетариата к управлению обществом в интересах буржуазии.
Тогда наверное большевикам в Царской России не следовало бы бороться за демократическую революцию, если нет никакой демократии, а есть лишь диктатура.

это не раз уже встречавшиеся в рассуждениях сталинистов или около-сталинистов потуги выдать движение к социализму за сам социализм.

« ..."Между капиталистическим и коммунистическим обществом - продолжает Маркс - лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата..."
Этот вывод покоится у Маркса на анализе той роли, которую играет пролетариат в современном капиталистическом обществе, на данных о развитии этого общества и о непримиримости противоположных интересов пролетариата и буржуазии.»

Между тем как в той же книге "Государство и революция" Лениным указывается и доказывается, что высота техники вооружений ничего не меняет в деле. С чего это некоторые господа взяли, что научиться стрелять из лука или владеть мечом легче, чем нажимать кнопки и пулять в воздух ракеты?! С чего они взяли, что для владения мечом и луком в древности высокий профессионализм не был нужен?!

Суть дела в методологии. Сколько раз уже было говорено, что исторического материализма в рассуждениях сталинистов нет. Причины кризиса, развала экономики и распада СССР сталинисты видят то в ошибках руководства, то в ревизионизме, то в предательстве, то в некоей злой воле и т.д.

буржуазная диктатура в форме буржуазной демократии

Утренняя Звезда пишет:Здесь следует уточнить, что на моем аватаре Харро Шульце-Бойзен - немецкий агент советской разведки, национал-большевик

Виктор Макаров пишет:Однако надо понимать, что тов. Утренняя Звезда - человек... специфический... Член Национал-большевистской фракции РФ (НБф РФ)...

P.S. Наше отношение к НБП.