За возрождение ленинизма: против доленинского марксизма, троцкизма и сталинизма

Кто напомнит мне, в какой работе Ленин писал примерно что: чем проще/радикальнее лозунги/идеи тем легче они овладевают сознанием масс? Довольно давно с этим встречался, так что мог и что-то исказить.

Марксизм и ревизионизм - план моего доклада, сделанного в 2006 г. в МУССе. К докладу прилагалась моя работа 2005 г. Политический расклад.

В качестве дополнения к дискуссии, начатой в постах 99-151:

К вопросу о ленинистской теории прорыва слабого звена империализма (ПРОТИВ ПРОЕВРОПЕЙСКИХ ТРОЦКО-ГОСКАПОВЦЕВ И ПРОАЗИАТСКИХ МАОИСТОВ И "НОВЫХ ЛЕВЫХ") - 2006 г.

Марксизм и ревизионизм - план моего доклада, сделанного в 2006 г. в МУССе. К докладу прилагалась моя работа 2005 г. Политический расклад.

Битая ссылка.

Спасибо, исправил.

Виктор Макаров пишет:Марксизм и ревизионизм - план моего доклада, сделанного в 2006 г. в МУССе. К докладу прилагалась моя работа 2005 г. Политический расклад.

С удовольствием прочел бы доклад полностью, а также возможно на основе его провел семинар для наших.

Дело в том, что печатной версии доклада и не было вовсе. Был лишь план его, остальное всё бралось из головы, а не с заранее заготовленного листка бумаги с соответствующим текстом.

А запись есть?

Нет. В далёком 2006-м далеко не у всех были видеокамеры и диктофоны... Различные семинары и дискуссионные клубы проходили в основном без применения записывающих устройств.

Но я и сейчас примерное помню что говорил по каждому пункту своего плана.

Но я и сейчас примерное помню что говорил по каждому пункту своего плана.

Записали бы на видео и выложили.

НКВД пишет:

Но я и сейчас примерное помню что говорил по каждому пункту своего плана.

Записали бы на видео и выложили.

точно,я бы с интересом посмотрел бы послушал, план толковый сразу видно...

Не вижу особого смысла в видеовоспроизведении давным давно прочитанного мной доклада (к чему вообще такие реконструкторские приёмы?). К тому же, как отмечено в предисловии к его плану, доклад этот был КРАТКИМ (читался всего в течение минут 10-15, наверное). Собственно он представляет из собой лишь беглую расшифровку каждого из пунктов обозначенного плана.

Виктор Макаров пишет:В качестве дополнения к дискуссии, начатой в постах 99-151:

К вопросу о ленинистской теории прорыва слабого звена империализма (ПРОТИВ ПРОЕВРОПЕЙСКИХ ТРОЦКО-ГОСКАПОВЦЕВ И ПРОАЗИАТСКИХ МАОИСТОВ И "НОВЫХ ЛЕВЫХ") - 2006 г.

Карты-анаморфозы (как наглядно-статистический подсобный материал для применения теории слабого звена империализма в современную эпоху)

Политическое сектантство и пути его преодоления

В данном материале помимо прочего развивается мысль о том, что Латинская Америка является сегодня слабым звеном в цепи империализма. Правда это положение выводится не из экономики, а из текущего политического анализа.

Виктор Макаров пишет:За возврождение ленинизма: против доленинского марксизма, троцкизма и сталинизма

Критика этой работы на страничке СВ РСДРП в Фэйсбуке

См. также об СВ РСДРП здесь: https://revfront.forum2x2.ru/t1475-topic

Простите если публикую сообщение не в теме.Просто где-то видел клевету бунтаря на Исайчикова и спросил лично у тов.Исайчикова насчет Российской партии Народного коммунизма и вот вам ответ:

"Думаю, что господин Прибыловский (который вполне мог узнать правду обо мне через наших общих знакомых) перепутал меня с другим человеком. Похоже, у Подберёзкина действительно был такой товарищ Исаченков (?), но у него и фамилия другая (насчёт имени - не интересовался). Так что действительная слава меня обошла :-)"

Алексей пишет:Простите если публикую сообщение не в теме.Просто где-то видел клевету бунтаря на Исайчикова

См. посты 3-7 этой темы: https://revfront.forum2x2.ru/t417-topic#3648 Там немало про Исайчикова

Какая разница,я спросил у него что за Российская партия Народного коммунизма,он мне ответил несколько другим текстом:

"Алексей, ты сообщил мне занятную новость - я не только никогда не был лидером партии Народного Коммунизма,
но, кажется, что первый раз о ней слышу. Если не трудно, сбрось мне ссылку на источник. Журналюги -подлюги, как то раз, говорят, меня и Марксистскую платформу в террористов-подпольщиков записали - только я не нашёл тогда ссылку, это еще до интернета было. А то бы я с них по суду за моральную компенсацию взыскал бы деньжат на партийную деятельность"

Думаю, говорить сегодня о некоем "чистом" ленинизме не приходится, слишком уж затёрто это понятие. Также как нет уже давно "чистых" троцкизма и сталинизма. Современная теория должна исходить из объективного анализа действительности, а не из принадлежности к какому-либо лагерю.

totalitarist, Вы повторяете провокационную и лживую бредятину Бунтаря.

Виктор Макаров пишет:totalitarist, Вы повторяете провокационную и лживую бредятину Бунтаря.

Каюсь, не прочёл дискуссию.

В целом, почему бредятина? Между теми, кто причисляет себя к ленинистам, действительно есть серьёзные расхождения, и Бунтарь вполне внятно это аргументировал.

Дело в том, что после того, как в коммунистическом движении доминирующими течениями стали сталинизм и троцкизм, считающие себя продолжателями ленинской линии, "чисто ленинского" течения не сохранилось. Чуть позже свою линию, как ленинскую, стал проводить Черветто, но его принадлежность к ленинистам также оспаривается, тем более учитывая, что он относится к нелюбимым вами госкаповцам.

И тут в начал 21 века члены РФ, Гачикус, Трофимов и др. начинают говорить о продолжении ленинизма. Но условия то сейчас, во первых, несколько отличаются от начала 20 века, а, во-вторых, в основной период 20 века "чисто ленинистского" движения не было, большинство коммунистов наряду с Лениным принимало или установки Сталина или установки Троцкого. Разумеется, у вас возникают противоречия и каждый из вас пытается подать именно свою линию как ленинскую. Но по сути то это не доказуемо, так как на протяжении 20 века "чисто ленинская" линия не прорабатывалась, она потеряла целый пласт истории. Все теории относительно сталинизма и СССР являются уже чисто вашими теориями, так как Ленин их выдвинуть уже не мог, а прямых наследников не было.

Во-первых, Вы во многом правы. Но и не надо думать, что кроме Вас этого никто больше не понимает )) Да, преемственность - важная штука. Следует ли из этого вывод, что если она рвётся по тем или иным историческим обстоятельствам, то это уже обязательно свидетельствует в пользу невозможности возрождения какого-либо идейного течения?

Во-вторых, насчёт изменившихся (действительно ли? если да, то насколько?) обстоятельств - это отдельная тема... Не стоит только ссылаться на эти обстоятельства (действительные или мнимые), в целях ревизии революционного марксизма, как в своё время характеризовал такие же попытки со стороны берштенианцев, каутскианцев, меньшевиков и прочих Ленин...

Какие такие изменившиеся исторические обстоятельства Вы имели ввиду, которые, по-вашему мнению, делают ленинизм (и прежде всего его основные постулаты) неактуальным сегодня?