Виктор Макаров пишет:Партия Сталина не "вбирала в себя" авангард пролетариата, а:
1. отрывала часть пролетариата от пролетариата, создавала из этой части новый класс (хотя процесс этот был завершён только к началу 1990-х гг.)
Поверхностный, по существу неверный взгляд. Какой такой новый класс? Никакого вообще нового класса. Рабочая аристократия при диктатуре пролетариата не исчезает. Что с ней происходит? Кто, где, когда этот вопрос подобающим образом исследовал? Кроме того, громадно преобладавшая отсталая прослойка в рабочем классе полуграмотных буквально вчерашних крестьян. Какого качества класс, такого качества и партия. Неправильно представлять их лучше, чем они были на самом деле. Но столь же неправильно, как Исайчиков, называть пролетариат СССР и его партию периода ранней диктатуры пролетариата мелкобуржуазными. Это чистейшее каутскианство, изначально принципиально отрицавшее возможность стать тому классу и его партии со временем подлинно пролетарскими, из потенции перейти в реальность. Ведь для этого требовалось, помимо всего прочего, сначала индустриализировать страну, победить в войне империалистических агрессоров, создать адекватную социализму материально-техническую базу. Эти задачи были блестяще выполнены. Пусть "не вполне" пролетарскими руками, "не вполне" пролетарскими способами, но тем не менее. И это необходимо очень хорошо сознавать, а не вдаваться в моралистское осуждение сталинизма в неонародническом духе (по Михайловскому, "герои и толпа").
Когда эти задачи оказались блестяще выполненными, возникли качественно новые (уже, по существу, после смерти Сталина, просто чисто случайно хронологически совпало). Согласен, что Хрущев, Брежнев и дальнейшие генсеки были, в их сущности, теми же сталинистами, но в теории отступившими от ленинизма значительно дальше Сталина, начиная с "изобретения" класса советский народ, "открытия" возможности построения коммунизма в отдельно взятом СССР и кончая множеством не менее диких нелепостей, не имевших решительно ничего общего с марксизмом.
Класс в корне изменился, общество перешло на качественно более высокий цивилизационный уровень, а партия осталась прежней, которая прекрасно до того в целом отвечала интересам "старого" рабочего класса, а новой исторической реальности уже перестала соответствовать. И все нынешние отечественные "компартии" до сих пор продолжают оставаться на том же уровне, призывая "реставрировать социализм". А рабочие именно потому так легко и просто перенесли переход власти к явной буржуазии, потому что та партия не давала им подлинной альтернативы. На новой ступени цивилизационного развития превратилась из революционной партии в социал-реформистскую, только и всего. То же самое было в свое время с Плехановым. Он организовывал, вел рабочих страны к созданию партии, когда марксистское движение существовало в форме кружков. В то время делал все исключительно правильно, и в том его великая историческая заслуга. Но когда партия оказалась создана (за то время Россия, кстати, тоже успела сделать подлинный цивилизационный скачок), применение его же взглядов к изменившейся реальности обратилось в глубоко ошибочное, хотя со взглядами самими по себе ничего особенного не произошло, они не изменились. Марксизм существует, живет только в развитии. Как только он перестает развиваться, в исторически данной его ипостаси ему наступать смерть, он перерождается в дюжинные буржуазные теории.
2. отсекала широкие слои пролетариата от власти.
В этом противоположность сталинизма ленинизму.
Можно, наверно, утверждать, что сталинизм создал предпосылки для отсечения широких слоев пролетариата от власти. В том смысле, в той форме, как я это выше описал. И объективно не мог не создавать по тем же причинам. Но это объясняет не слишком многое. Гораздо важнее для нас теперь вопрос о зрелой диктатуре пролетариата (полном социализме), которой при жизни Сталина еще просто не было и не могло быть. Какая теория и практика оптимально подходит для современных условий? Вопрос усложняется тем, что с тех пор как в бывшем СССР установилась открытая буржуазная власть, произошла сокрушительная деиндустриализация, деклассирование значительной части общества. Поэтому те ответы, которые годились бы на середину 1950-х гг., сейчас уже не годны. Мы имеем по сравнению с тем временем качественно иную социально-экономическую и политическую обстановку...
Форум
[20%] 
