Собственность при социализме

Ваше мнение по поводу собственности при социализме.
Лично я за 6-ой вариант. Поясняю. Индивидуальные/семейные предприятия могут быть частными (без использования наемного труда), средние и часть крупных - в коллективной собственности (кооперативы), особо крупные (крупная промышленность, энергетика, банки, коммунальные услуги и тд.) - в государственной, с широкими льготами для работников (включая освобождение от налогов) и с введением третейских судов вроде югославских ОООТ. Речь разумеется о современной стадии социализма, т.е. долгосрочно-футуристические варианты не рассматриваются.

Обсужение на КПФ: http://nrspl.ucoz.ru/forum/47-1305-1

Как сторонник марксистского учения о социализме, голосовал за "полностью государственную", с исключением товарно-денежных отношений и внедрением социалистического общественного самоуправления (см. В. Дяченко. Социализм и самоуправление народа). При социализме "все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, т. е. будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества" (Ф. Энгельс, Принципы коммунизма). Никакой многоукладности и рынка при социализме быть не может - полное обобществление средств производства и ликвидация товарно-денежных отношений. Многоукладность и товарно-денежные отношения возможны только в переходный период от капитализма к социализму

Я проголосовал также как, тов. Бунтарь, однако, поскольку считаю что социализм в широком смысле наступает после завоевания пролетариатом власти, то и на первоначальных этапах после революции возможно наличие определённой доли кооперативной и частной собственности. При этом чем быстрее они будут обобществлены - тем лучше.

Индивидуальные/семейные предприятия могут быть частными (без использования наемного труда),

1) Это приведёт к эксплуатации в семьях, которая часто бывает даже более жёсткая чем просто в капиталистических предприятиях, особенно по отношению к не прямым родственникам.
2) Наличие мелкого капиталистического хозяйства усложнит планирование, создаст почву для рыночных отношений, увеличит базу для коррупции, а также будет стремиться к концентрации капитала всеми возможными способами, через коррупцию, фиктивные браки, и проч. и проч.
В итоге это приведёт к появлению внутри общества силы ратующей за расширение капиталистических отношений их полную реставрацию.

средние и часть крупных - в коллективной собственности (кооперативы),

такие формы также осложняют планирование, сохраняют рыночные отношения, и плюс к этому воспитывают коллективный эгоизм.
Про это хорошо у Энгельса в "Антидюринге" написано.

Ридлер, Вы, что вы понимаете под понятием "Социализм" ?

Я голосовал за другое. При социализме собственность будет общественная. А государство - это отмирающая форма управления. Нечего этим словом гадить слово "социализм".

НКВД пишет:1) Это приведёт к эксплуатации в семьях, которая часто бывает даже более жёсткая чем просто в капиталистических предприятиях, особенно по отношению к не прямым родственникам.

Эксплуатацию и насилие в семье можно отдельно контролировать.

НКВД пишет:2) Наличие мелкого капиталистического хозяйства усложнит планирование, создаст почву для рыночных отношений, увеличит базу для коррупции, а также будет стремиться к концентрации капитала всеми возможными способами, через коррупцию, фиктивные браки, и проч. и проч.
В итоге это приведёт к появлению внутри общества силы ратующей за расширение капиталистических отношений их полную реставрацию.

Дело в том что нацонализировать какие-нибудь ларьки или магазины нецелосообразно. А чтобы они работали на благо общества, их (и все остальные предприятия) можно интегрировать в систему вроде ОГАС Глушкова, которую он продвигал еще в 60-ых. О чем подробно описано в ссылке выше. А плановая экономика вроде той что в СССР создает не меньшую базу для коррупции.

Всегда пишет:Ридлер, Вы, что вы понимаете под понятием "Социализм" ?

Я голосовал за другое. При социализме собственность будет общественная. А государство - это отмирающая форма управления. Нечего этим словом гадить слово "социализм".

Под социализмом я понимаю прежде всего:
1) Обобществление собственности, передача ее в руки трудовых коллективов и как следствие - отсутствие эксплуатации человека человеком.
2) Направленность экономики на обеспечение всего общества, а не на личную/коллективную/государственную выгоду.
Под обобществлением на настоящий момент я понимаю подконтрольность государства и предприятий народу. Но это может наступить не скоро, т.е. это уже "долгосрочно-футуристический вариант". А государство полностью может отмереть только при коммунизме. И то, если будет придумана неиерархическая система управления.

Что-то тема резко заглохла, хотя для обитателей данного форума она должна быть важной.

Эксплуатацию и насилие в семье можно отдельно контролировать.

Да, а для контроля за органами контроля надо создать ещё один орган контроля!!

Дело в том что нацонализировать какие-нибудь ларьки или магазины нецелосообразно.

Кто вам такое сказал? Ларьки станут излишни, а магазины-то они как раз сейчас высокоцентрализованы, всякие там Спары и Магниты и Копейки.

На счёт ОГАСов - это конечно прогрессивная форма, но! так или иначе она не снимает вопроса о собственности и не решает за общество какие отросли нуждаются в наискорейшем развитии, это лишь инструмент который при удачном применении может упростить планирование.

А плановая экономика вроде той что в СССР создает не меньшую базу для коррупции.

Под социализмом я понимаю прежде всего:

Ну коррупция времён НЭПа была куда как сильнее чем времён даже позднего СССР.

Причины же коррупции в плановой экономике СССР - это как мы уже с вами обсуждали неподконтрольность бюрократии массам.

Что-то тема резко заглохла, хотя для обитателей данного форума она должна быть важной.

Просто для тех кто стоит на позициях формационного подхода она является наверное наиболее исследованной и решённой.

Под социализмом я понимаю прежде всего:

прошу это обсуждать тут - https://revfront.forum2x2.ru/forum-f5/tema-t742.htm

НКВД пишет:
Да, а для контроля за органами контроля надо создать ещё один орган контроля!!

Органы контроля должны быть подотчетны исполнительной власти, которая в свою очередь подчиняется законодательной власти, а та - народу. Просто достаточно объявить эксплуатацию в любой форме уголовным преступлением.

НКВД пишет:Кто вам такое сказал? Ларьки станут излишни, а магазины-то они как раз сейчас высокоцентрализованы, всякие там Спары и Магниты и Копейки.

Дело в том что на данном этапе полностью национализировать всю экономику и при том не допустить возникновение госкапитализма невозможно. Так что в ближайшие 20-50, а может и больше лет понадобится многоукладность. Потом мелкая собственность не порождает эксплуатации, а от коррупции спасет люстрация.

Органы контроля должны быть подотчетны исполнительной власти, которая в свою очередь подчиняется законодательной власти, а та - народу.

Зачем вы отрываете органы контроля от масс? Тем более нельзя органы контроля подчинять исп. власти, ведь именно её работу они и должны контролировать! Массы, организованные массы должны контролировать чиновников всех уровней.

Просто достаточно объявить эксплуатацию в любой форме уголовным преступлением.

Буржуазия тебе и сейчас скажет, что она никого не эксплуатирует.

Дело в том что на данном этапе полностью национализировать всю экономику и при том не допустить возникновение госкапитализма невозможно.

С чего вы это взяли?

Потом мелкая собственность не порождает эксплуатации, а от коррупции спасет люстрация.

Далеко не факт то, что вы говорите. Мелкая собственность в условиях плановой экономики может ещё как порождать эксплуатацию, расшатывать гос. сектор.