О социализме и СССР

"Мы хорошо знаем, что у нас еще много недостатков в организации Советской власти. Советская власть — не чудесный талисман. Она не излечивает сразу от недостатков прошлого, от безграмотности, от некультурности, от наследия дикой войны, от наследия грабительского капитализма. Но зато она дает возможность переходить к социализму".

"Критика И. В. Сталина в докладе Хрущёва в конце XX съезда КПСС, новый советский курс на экономическое развитие при политике «мирного сосуществования» с капиталистическими странами вызвали недовольство Мао Цзэдуна, как противоречащие идее «ленинского меча» и всей коммунистической идеологии. Политика Н. С. Хрущёва была названа ревизионистской, а её сторонники в КПК — (Лю Шаоци и др.) — подверглись репрессиям в годы «культурной революции».

«Великая война идей между Китаем и СССР» (как это называлось в КНР) была начата Мао Цзэдуном с тем, чтобы укрепить свою власть в КНР; постепенно заставить людей в СССР признать, что они должны почитать Китай в качестве учителя, прежде всего в идеологии; убедить США и их союзников в том, что он и его Китай идейно ведут войну против СССР; показать человечеству, что в Китае есть новые идеи, к которым надо прислушаться, причем это не тот марксизм, что в СССР. Выделяют четыре главных компонента этого курса: требование передать Китаю Монголию, требование атомной бомбы, «утраченных территорий» со стороны СССР и устранение «неравноправия».

[...]

Кульминацией конфликта стали пограничные столкновения вокруг острова Даманский 1969 г. на реке Уссури".

"Неоспорим тот факт, что советские империалисты, реакция и рабочие в СССР называли себя коммунистами, но СССР не было социализмом (диктатурой пролетариата), а империализмом, и его разновидностью, как и разновидностью буржуазной формации".

"Если я отрицаю теорию госкапа, это еще не значит, что я считаю, будто бы в СССР имел место социалистический способ производства. Себя я отношу к "каповцам", и мои претензии к теории госкапа несколько иного рода, чем у защитников "советского социализма". Проблема "госкаповцев" не в том, что они отрицают социалистический характер СССР, а в том что они отрицают его недостаточно радикально, критикуя в основном "тоталитарно-бюрократическую" надстройку, а не рыночно-капиталистический базис СССР, извращают марксистское учение о капитализме (модель "монокапитализма" не соответствует марксовой модели капиталистического способа производства), проповедуют ревизионистское, антикоммунистическое учение о бюрократии как отдельном классе. Госкаповцы вешают на социализм ярлык "монокапитализма", я же считаю, что в СССР не было монокапитализма, а был просто капитализм в стадии империализма".

"В конце прошлого года я заметил, что моя статья "Ленинизм или сталинизм?" за 2002г. (из числа статей, вошедших в "Пролетарскую Искру") была удалена модератором с сервера Проза.Ру. Статья была популяризаторская (в смысле - рассчитанная на широкий круг читателей, даже неподготовленных), и в ней, кроме всего прочего, говорилось, что 2-я мировая война со стороны СССР была такая же империалистическая, грабительская, как и со стороны Германии.

[...]

...Ленин считал сталинскую затею с созданием СССР "в корне неверной и несвоевременной"...

[...]

В начале 2000-х гг., когда нас травили и изображали сумасшедшими в комдвижении за наш интернационализм, за то, что мы считаем СССР и современную Россию империалистической державой...".

"Албанский коммунист Энвер Ходжа писал в 1978г., что тон в гонке вооружений задают 2 империалистические державы - СССР и США, их общие военные расходы составляли 240 миллиардов долларов (у СССР - 130 миллиардов, у США - 110 миллиардов). Правящая советская верхушка вела гонку вооружений под предлогом защиты от Америки, американская - под предлогом защиты от СССР. На самом деле, и то и другое было ложью, ибо оружие этих 2 держав играло не оборонительную, а захватническую роль. Официальная советская пропаганда тщательно скрывала военные расходы, изображая из СССР "оплот мира и социализма"".

"СССР, как и другие империалистические державы, вкладывал капитал в основном в добычу полезных ископаемых - нефти и газа в первую очередь, - с тем, чтобы потом грабить недра этих стран. Производство же продукции, жизненно необходимой для народов развивающихся стран, тормозилось.
В Афганистане Советский Союз развил газодобычу, построил газопровод в СССР, вёл разработку нефтяных месторождений. Афганистану за такую "дружественную помощь" пришлось расплачиваться своим газом, который уходил по трубам в Советский Союз.
За счёт такой вот "дружественной помощи" (т.е. за счёт грабежа колоний) и держался в СССР хрущёвско-брежневский режим - господство оппортунизма, за счёт такой "помощи" держится военно-полицейский фашистский режим в современной России (грабёж вьетнамской нефти - на $0,5млрд. в год, грабёж туркменского газа - на $2млрд. в год, грабёж узбекской, казахской нефти, грабёж чеченской нефти, данные о масштабах которого строго засекречены).
Но, грабя Афганистан, мировой империализм развил в этом регионе промышленность (хоть и развил неравномерно, в основном добывающую промышленность), развил буржуазные отношения, способствовал появлению национальной буржуазии, интеллигенции, рабочего класса. Назрела буржуазная революция против власти падишаха и помещиков, тормозящих развитие производительных сил.
Эта революция, грянувшая в апреле 1979 года, не могла не задеть интересов российского капитала в этом регионе. Империалистическое руководство СССР боялось, что победившая в результате этой революции молодая афганская буржуазия национализирует природные богатства своей страны, и Советский Союз не сможет свободно грабить этот регион. В связи с этим в декабре 1979г. в Афганистан были введены советские войска под предлогом "интернационального долга" и "защиты завоеваний апрельской революции", а на деле - для защиты российского капитала, для защиты империалистических грабежей в этом регионе, а также для превращения Афганистана в форпост, в опорный военный пункт российского империализма в Средней Азии".

"не было никакой "великой отечественной" войны, а был "советско"-германский фронт второй мировой войны, которая являлась обычной конкурентной схваткой двух блоков империалистических держав. Что касается "если бы "мы" не победили" - история не терпит сослагательного наклонения. И не обязательно, что меня не было бы - нацисты были обыкновенной буржуазной силой, стремящейся захватить дешёвую рабочую силу, а не средневековыми маньяками".

Мухомор пишет:Был я тут модератором, вычистил бы отсюда явное антикоммунистическое дерьмо...

Мухомор пишет:О чем вообще можно толковать с человеком, считающим "Архипелаг Гулаг" классной книгой? Это одно из двух. Или он мнящий себя теоретиком полный придурок с антикоммунистическим дерьмом в башке, или неопытный провокатор, набивший руку на оболванивании политически безграмотного простонародья. Третьего не дано.

Igor Taff пишет:

Да что ты зациклился на "Архипелаг Гулаг"?

Опа...! "Совковый" фашизм! affraid

политически безграмотного простонародья.

вконтакт пишет:Аллегория про политическую жизнь СССР. Представим поезд, который тянет паровоз, и внезапно кончаются дрова.
При Ленине. Вышли дружно, нарубили дров.
При Сталине. Половину расстреляли, половина объявлена заключенными, нарубили дров, едут дальше.
При Хрущеве. Разоблачили Сталина. Поменяли местами кочегаров и проводниц, передумали, и стоят.
При Брежневе. Все делают вид что едут.