Сталинизм

Похожая фотка от Торбасова

Судьба сталинизма - очередная (довольно интересная) статейка Бунтаря - известного маоистского блоггера.

Антисталинистская традиция КПСС возникла в пятидесятые годы при Хрущеве, и оформилась в 80-е как "Марксистская Платформа", породившая в начале 90-х множество "компартий", из данной традиции вышли разные деятели от социал-демократа Андрея Бузгалина до "лениниста" Виктора Макарова.

Я никогда не относился к той "традиции" (Кстати, "традиция" применительно к полит. течению - говёное троцкистское слово! Стыдно должно быть приличному человеку в приличном обществе такие слова произносить, тов. Бунтарь...), к которой ничтоже сумняшеся отнёс меня Бунтарь. Даже смешно это слышать, мне, активному участнику развала некоторых советских общественно-политических структур, превратившихся к моменту перестройки в полицейские, участнику демократических митингов эпохи перестройки, члену семьи защитников Белого Дома во время августовского путча 1991 г. Вообще у Бунтаря есть серьёзный недостаток. Не имея информации по тому или иному вопросу он начинает выдумывать её, подгоняя под свою идеальную схему. Это было замечено мной (и не только мной) не раз.

Тов. НКВД из Ревфронта, Анатолий Игнатьев ignatyev1969 , Сергей Вилков, Иван Якутов... все они сдвинулись от сталинизма "влево" - кто-то к троцкизму (Вилков, Игнатьев), кто-то к "ленинизму" (Ечков и Якутов из "Искры")

Да, похоже, что в отношении НКВД (член РФн, член КФ РФ) и Ечкова (Командир РФн, один из нынешних Командующих РФ, член КФ РФ) это верно. Достаточно ознакомиться с краткой биографией тов. Ечкова. Насчёт остальных упомянутых в этой цитате ничего сказать не могу.

кто-то вообще перешел в "левые коммунисты"

Об этих отмороженных

Некогда "сталинистская" Коммунистическая Организация "Искра" фактически отказалась от сталинизма

Хотелось бы подробнее услышать от Бунтаря об этом процессе. Если таковой имел место быть.

Об "Искре"

Кто-то продолжает заниматься апологетикой Сталина, не понимая, что сейчас знамя Сталина более не может оставаться знаменем борьбы за большевизм против ревизионизма

Выше по тексту статьи Бунтаря получается так, что якобы в 90-х гг. "знамя Сталина" было "знаменем борьбы за большевизм против ревизионизма". Но это не так. Это знамя было и есть в постсоветской России знаменем реакционного социализма. Разница лишь в том, что в 90-х сталинизм был оппозиционен и радикален, а сегодня - сливается с работой на поддержку и укрепление российского империализма и даже с фашизмом.

В настоящее время, коммунистам необходимо шагнуть в своем мировоззрении дальше Сталина.

Нет. Надо вернуться к Ленину, очистившись от сталинистского ревизионизма.

Александр Гачикус "Да, был период (1990-е гг.), когда сталинизм был незрелым, ребяческим, анархическим протестом против капитализма. Пожалуй, все мы (или почти все) отсюда вышли.

Я, слава богу, в этом мраке не побывал. И НЕ МОГ в этом мраке побывать нормальный советский человек, который застал перестройку. Ненормальный - мог. Из обеспеченных выше среднего сов. граждан, которым и так хорошо жилось, когда страна (и большинство народа) стали жить хуже год от года. Гачикус - не пролетарий и очевидно не из пролетарской семьи. Бунтарь очевидно тоже. Равно как торбасовы, шапиновы и прочие центристы - враги ленинизма.

твердое сартровское: "Исторический опыт неопровержимо доказал, что строительство социалистического общества на первом этапе, рассматриваемом абстрактно, в плане власти, не могло обойтись без бюрократии, террора и культа личности" (Критика диалектического разума).

Нельзя оправдывать зло тем, что оно неизбежно в какой-либо конретно-исторической ситуации. Да, сталинизм (зло) был неизбежен в своё время (в СССР). Но это не повод не считать "знамя Сталина" поганым, считать его достойным современного революционера.

Не для того коммунистическое движение очищалось в девяностые годы от "антитоталитарного" хлама

Бунтарь тут бредит о чём-то своём, никак не связанным с историей левого и коммунистического движения России в 90-х гг. В 90-е гг. сталинизм почти безраздельно господствовал в отечественном левом и коммунистическом движении безраздельно, ныне его позиции очень сильно пошатнулись (об этом я писал в своей работе Опыт классификации политических организаций России (2008 г.)).

=============

Коснёмся теперь комментариев к статье.

Бунтарь пишет:Социализм - это первая фаза коммунизма, характеризующаяся определенным
набором признаков (полное отстутствие денег, товаров, рынка, категорий стоимости и прибыли, распределение продуктов по труду, отмирающее государство - диктатура пролетариата и т.д.)

Это откуда такое определение? Я вот придерживаюсь другого (советского) определения социализма.

Бунтарь пишет:Социализм - это тот же коммунизм, только недоразвитый.

Вот с этим я согласен. Но что значит недоразвитый? Значит остаются буржуазные пережитки (частная собственность может быть, но не господствовать, деньги, классы, государство), но общественная собственность доминирует - это ГЛАВНОЕ. Разумеется, эффективное управление общественной собственностью возможно только при наличии диктатуры пролетариата (очевидно в форме Советов). Это же гарантирует от реставрации капитализма. Чтобы уничтожить социализм, завоёванный когда-то пролетариями для всего народа, надо сначала уничтожить диктатуру пролетариата. Что и сделал Сталин.

Торбасов пишет:Даёшь межабзацные отступы!

Полностью с Вами согласен!

Жму Вашу руку, Торбасов, приговаривая, “так и с тобой это бывало тоже!”. Ибо слышу хорошо знакомый и для нашей организации мотив "Делайте абзацы в своих статьях!".

Меня интересует тов. Якутов.. Хотелось бы узнать на каком основании он причислен к ленинизму.
Далее на счёт Искры, искра хоть и отказалась фактически от сталинизма, но одновременно с этим она отказалась и от ленинизма, отказалась в вопросах необходимости диктатуры пролетариата и революции. Такой отказ нельзя считать прогрессивным.
Далее тов. Бунтарь хотя этой статьёй и порывает с Сталинизмом, но порывает непоследовательно, неокончательно, старается смягчить недостатки сталинизма хотя бы в вопросе о движении к коммунизму, так говорится "при Сталине и не был построен социализм, все же имело место движение к социализму в экономике, хоть и деформированная, но диктатура пролетариата, а после Сталина государство перестало быть пролетарским, а в экономике имело место движение в обратном направлении, реставрация капитализма."
Тем Бунтарь хочет опустить тот важнейший момент, что именно при Сталине происходил процесс сворачивания диктатуры пролетариата, т.е. движение было двунаправленное в политике от коммунизма, в экономике к коммунизму.

Так же Бунтарь в своей работе, хочет представить возможным построение социализма в отдельной стране, но для обсуждения этого вопроса думаю открыть в будущем соответствующую тему.

Однако, главная мысль Бунтаря, что сталинизм становится всё более враждебной революции идеологией верна.

при Сталине происходил процесс сворачивания диктатуры пролетариата, т.е. движение было двунаправленное в политике от коммунизма, в экономике к коммунизму

Очень важный момент, имхо. Хотя и в политике тоже было не всё так однозначно... Я бы сказал так... на протяжении всей истории СССР власть советов всё больше извращалась (всё меньше становилась похожей на диктатуру пролетариата), но однако всё больше расширялась, завоёвывая себе новые общественные сферы, новые регионы (те сферы и регионы, в которых ранее власти советов не чувствовалось вовсе, её заменяли эмиссары партии). Или я ошибаюсь?

Раз вы берётесь такое утверждать, то думаю имеет смысл вам привести примеры, куда проникала власть советов.

Только после того, как Вы соблаговолите разъяснить что такое РФм, "Октябрь". Сами знаете где.

ну так уже соблаговолили

НКВД пишет:Раз вы берётесь такое утверждать, то думаю имеет смысл вам привести примеры, куда проникала власть советов.

Непростой вопрос...