Форум
Статья Берзина в целом - пустышка. Хотя есть в ней и показательные, интересные моменты. Березин признаётся, что сталинизм сегодня родственен реакционным имперским течениям. Редко услышишь это от сталиниста, обычно они утверждают, что только левые сталинисты или дремучие(обыкновенные) сталинисты - истинные сталинисты.
Берзин вроде как стоит на диалектической точке зрения, вроде как даже пишет об ошибках сталинизма, но при этом он утверждает, что разбираться в ошибках можно только с позиции этой самой ошибочной теории.
Берзин критикует Ахетшина и РКПБ(с-х) за внеисторический подход к теории, как мне кажется, в этом есть доля правды. Однако правды здесь меньше, чем лжи. Большинство современных левых смотрят на теорию как на библию, которую положено читать (а некоторые даже и не читают вовсе), но применять к жизни вовсе необязательно, Берзин же своими выпадами играет таким левым на руку. РКПБ(с-х) же относится к теории серьёзно, возможно где-то они и смотрят на теорию недиалектично, но на общем фоне такое отношение есть шаг вперёд.
Статья очень бедна на логические аргументы, Берзин вовсе не пытается защитить сталинизм идейно. Он действует как инквизитор, не доказывая, что католичество верно в своих положениях, а доказывая, что Ахметшин и РКП(Б) отступили от их веры в Сталина. Собственно по такой же методе действует и православие в отношении "сектантов". Мол, у нас в России традиционно православие, а раз это - не православие, значит - секта. А раз секта, значит - зло. А уж что там в библии написано - какому какое дело. То, что сталинизм защищается такими приёмами показывает его упадочность, вырождение.
Единственный идеологический аргумент в статье Берзина касается сталинской теории построения социализма в отдельно взятой стране, да и он разработан крайне слабо. В нём нет ни изложения концепций Ленина, Сталина, Троцкого, Маркса, Энгельса, ни собственного обоснования, ни практических примеров.
Берзин вроде как стоит на диалектической точке зрения, вроде как даже пишет об ошибках сталинизма, но при этом он утверждает, что разбираться в ошибках можно только с позиции этой самой ошибочной теории.
Такой подход исключительно непродуктивен.Берзин пишет:В нем причудливо перемешалось, как и практически обожествление Сталина, полное отрицание его ошибок, так и признание СССР империей (нечто вроде Российской Империи, но покрытой Красный флагом), всякого рода теории заговора, театральные возгласы о «сионистах» и прочих. Отличительная черта – фактически одномоментный переход к развалу СССР после смерти Сталина.
Все это должно получить решительную и непримиримую борьбу, как борьба марксизма-ленинизма с вредительскими течениями – оппортунизмом, ревизионизмом. Полное и объективное раскрытие эпохи и трудов Сталина, его деяний имеет место лишь в большевизме – учении, целиком и полностью основанном на учении Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, учитывающим современные реалии и ошибки прошлого.
Берзин критикует Ахетшина и РКПБ(с-х) за внеисторический подход к теории, как мне кажется, в этом есть доля правды. Однако правды здесь меньше, чем лжи. Большинство современных левых смотрят на теорию как на библию, которую положено читать (а некоторые даже и не читают вовсе), но применять к жизни вовсе необязательно, Берзин же своими выпадами играет таким левым на руку. РКПБ(с-х) же относится к теории серьёзно, возможно где-то они и смотрят на теорию недиалектично, но на общем фоне такое отношение есть шаг вперёд.
Статья очень бедна на логические аргументы, Берзин вовсе не пытается защитить сталинизм идейно. Он действует как инквизитор, не доказывая, что католичество верно в своих положениях, а доказывая, что Ахметшин и РКП(Б) отступили от их веры в Сталина. Собственно по такой же методе действует и православие в отношении "сектантов". Мол, у нас в России традиционно православие, а раз это - не православие, значит - секта. А раз секта, значит - зло. А уж что там в библии написано - какому какое дело. То, что сталинизм защищается такими приёмами показывает его упадочность, вырождение.
Единственный идеологический аргумент в статье Берзина касается сталинской теории построения социализма в отдельно взятой стране, да и он разработан крайне слабо. В нём нет ни изложения концепций Ленина, Сталина, Троцкого, Маркса, Энгельса, ни собственного обоснования, ни практических примеров.
Последний раз редактировалось: НКВД (Чт Июн 07, 2012 4:28 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
