Российская коммунистическая партия большевиков (РКПБ(Ахметшина-Егора))

Г.Ахметшин и особенно А.Штокман - это социал-шовинисты, потому, что они не признают существования турецкого, иранского, арабских и мусульманских империализмов. То, что они борются за уничтожение Израиля - они выслуживаются перед арабскими, мусульманскими, иранским и турецким империализмами. А то, что они мечтают создать арабскую или исламскую ультра-империю - это каутсикантство и ренегатство, это хуже чем социал-шовинизм. То, что Ахметшин мечтает асимилировать евреев, а Штокман их вообще уничтожить, то это не просто иудофобия и антиеврейский фашизм, это нео-нацизм.
Преступления израильских империалистов против Палестины не являются виной евреев и израильских народов, в том числе нельзя совершать геноцид и втягивать в него пролетариат. В Израиле есть пролетариат и он сам разберется со своими империалистами, изнутри. Ахметшин и Штокман не признают существование израильского пролетариата, они мечтают его истребить, как и прочие нацисты.
Ахметшин и Штокман, являются еще и религиозными фашистами, потому что они сторонники исламизма, джихада и халифатства.

Я еще добавлю то, что Ахметшин - это сторонник троцкизма, а троцкизм - это такой же лжемарксизм, как и сталинизм.

РКПБ состоит не только из сторонников Ахметшина, а и его противников. Если Ахметшин будет членом РКПБ, то он будет его извращать полностью до меньшевистской, лжемарксистской, каутсиканской организации. Я, являясь участником Украинского СКС предлогаю РКПБ снять с занимаего поста Ахметшина и исключить его из членов РКПБ.

Долой Германа Ахметшина и его фашистскую "шайку", среди которых Андрей Штокман (Штокман2017)!

Дополнительные доказательства того, что Герман Ахметшин социал-шовинист, каутсиканец (пропагандирует арабскую ультра-империю) и антиеврейский нео-нацист:



Герман Ахметшин оправдывает нацистскую идеологию 3 Рейха и в любом случае, оправдание нацистов - это тоже нацизм. Герман Ахметшин - это точно антиеврейский нео-нацист и его нетерпимость к евреям крепячает. Он утверждает, как и данный нацист (эсэсовец), что сионистов необходимо истреблять, а остальных евреев асимилировать. Это нео-нацистские "бредни" Германа Ахметшина. Опастность состоит в том, что Герман Ахметшин скоро будет агитировать свой антиеврейский нео-нацизм среди РКПБ, попытается превратить РКПБ в организацию антиеврейских нео-нацистов.

Также геноцид против евреев совершали и советские империалисты, , а в современных условиях геноцид в отношении евреев осуществляют арабские фашисты, арабские, мусульманские, иранские и турецкие империалисты.

Ахахахах, ну ты *нецензурная брань*, *нецензурная брань* Идёшь. Если ты не тролль, то тебе нужно срочно инъекцию галоперидола в смертельной дозе )

гинасид, осуществляемый бойцами Абу Али Мустафа Бригад против военного джипа ИГФ ( израилише гей-форсэз )

*нецензурная брань* Идёшу впору наезжать не на Ахметшина. Ведь это Маркс выступал за ассимиляцию "евреев" и осуждал местечковый эгоизм и стремление сделать гешефты за счёт других: "Христианское государство может относиться к еврею лишь так, как это свойственно христианскому государству, т.е. по принципу привилегий, позволяя еврею обособиться от прочих подданных, но заставляя его зато испытывать гнет других обособленных сфер, и с тем большей остротой, что еврей находится в религиозной противоположности к господствующей религии. Но и еврей может относиться к государству только по-еврейски. т.е. относиться к государству как к чему-то чуждому, противопоставляя действительной национальности свою химерическую национальность, действительному закону - свой иллюзорный закон, считая себя вправе обособляться от человечества, принципиально не принимая никакого участия в историческом движении, уповая на будущее, не имеющее ничего общего с будущим всего человечества, считая себя членом еврейского народа, а еврейский народ - избранным народ" (с)

Карл Маркс К ЕВРЕЙСКОМУ ВОПРОСУ

РКПБ, в частности Ахметшин отходит от понятия социальных классов и идиализирует классовые интересы и социальные классы. Постараюст разобрать последнюю на данный момент работу РКПБ на странице РКПБ. В статье "Пролетарский интернационализм и вторая мировая война: вопросы и ответы" ( http://proletariat1917.narod.ru/index/proletarskij_internacionalizm_i_vtoraja_mirovaja_vojna_voprosy_i_otvety/0-241 ) написано, что:

"Интернационализм — это позиция, враждебная национал-патриотизму. Она связана с отказом от поддержки любого эксплуататорского режима во время войны".

Интернационализм - это не просто позиция, это интересы пролетариата. Интересы национал-патриотизма - это интересы буржуазии, особенно ее реакционнйо части. Поэтому, интересы пролетариата враждебны буржуазии и освобождение пролетариата враждебно буржуазии, диктатуре буржуазии.
Автор данной статьи в РКПБ не конкретизирует что такое "эксплуататорсикй режим", а следует либерализму. Пролетраиат должен не только отказываться от поддержки диктатуры буржуазии, но и от сотрудничества с ней, и не просто отказываться, но и бороться против буржуазии, диктатуры буржуазии.

"Сторонники этой позиции считают, что трудящемуся и эксплуатируемому большинству общества, отчужденному от управления экономикой и политикой, нет смысла поддерживать какую-либо из сторон в войнах между буржуазно-империалистическими государствами".

Не сторонинки этой позиции, а представители определенных социальных классов или определенного социального класса, а в данном случае - пролетариат.
"Трудящемся" может быть и не пролетариат, не рабочий класс, а "эксплуатируемое большинство" - также "размазано". Эксплуатируемый социальный класс в условиях буржуазной формации - это только пролетариат.
Я думаю, что не бывает "буржуазно-империалистически государств", как "небуржуазно" империалистических государств. Империализм - это разновидность, ступень буржуазной формации, высшая стадия и ступень по сравнению с капитализмом.
Пролетраиат, если он не одурачен, не будет поддерживать буржуазию и диктатуру буржуазии, а наоборот - будет бороться против них, будеть бороться за свое освобождение.

"Отстранение офицеров и взятие ситуации под контроль солдатскими советами, братание с солдатами противоположной буржуазной армии, как это делалось во время первой мировой империалистической войны в России и Германии, — это восстание на войне, аналогичное захвату производств и территории рабочими советами".

Почему "буржуазная армия"? Автор данной статьи в РКПБ называет армию в любом буржуазном государстве "буржуазной армией" и он непонимает того, что любая армия в любой диктатуре буржуазии (в любом буржуазном государстве), состоит не только из реакционных слоев буржуазии, но и из пролетариата.
И это не аналогично захвату "производств". Почему вообще не восстание? Почему вообще не всеобщее освобождение пролетариата?
Неправельно называть орудия труда "производствами".

Я пропускаю большую часть текста даннйо статьи, потому что вся эта работа состоит на тех ошибках, что я указал в данном сообщении на данном Форуме, но продолжу дальше разбирать интересные цитаты данной статьи:

"Даже если бы мы, сторонники бесклассового общества, социализма и трудового самоуправления, оставили бы её, её не оставят национал-патриоты — сторонники буржуазного государства, эксплуатации, экспансии империй, массовых убийств".

Как можно ставить бесклассвое общество (коммунизм) на равне с социализмом (диктатурой пролетариата), и тем более коммунизм перед диктатурой пролетариата? Обычно сначало пролетариат освобождает себя в процессе пролетарской революции и после своей победы, устанавливает диктатуру пролетариата (социализм), а затем только возможен коммунизм с отмиранием социальных классов и то только после Мировой Пролетарской Революции, если диктатура пролетариата была установлена в отдельно взятой стране. Коммунизм может быть только планетарных (всеобщепролетарских) масштабов.
"Трудовое самоуправление" - это понятие буржуазное, потому что буржуазия не понимает что такое пролетариат и дикттатура пролетариата (социализм), но понимает, что диктатура буржуазии и буржуазная формация в процессе пролетарской революции революционным пролетариатом быть уничтожено. Поэтому правельным и пролетарским будет такое понятие, как "пролетарское самоуправление или самоуправление пролетариата", и это является диктатурой пролетариата (социализмом), а не чем-то отдельным и непролетарским.
"Национал-патриоты" - это реакционные слои буржуазии, но и не всегда реакционные слои буржуазии, а и может быть большинством буржуазии, потмоу что буржуазия защищает свой капитал и понимает, что без диктатуры буржуазии ее капитал может быть обобществлен.

В общем автор даннйо статьи в РКПБ не пришел к выводу. А вывод в том, что если СССР был империализмом, то вторая мировая война (точнее: 2 Мировая Империалистическая война), являлась войной империалистов, империалистической войной планетарных масштабов, противостоянием двух империалистических группировок (Гитлеровской и Антигитлеровской коалиций).

Igor Taff пишет:РКПБ, в частности Ахметшин отходит от понятия социальных классов и идиализирует классовые интересы и социальные классы. Постараюст разобрать последнюю на данный момент работу РКПБ на странице РКПБ. В статье "Пролетарский интернационализм и вторая мировая война: вопросы и ответы" ( http://proletariat1917.narod.ru/index/proletarskij_internacionalizm_i_vtoraja_mirovaja_vojna_voprosy_i_otvety/0-241 ) написано, что:

"Интернационализм — это позиция, враждебная национал-патриотизму. Она связана с отказом от поддержки любого эксплуататорского режима во время войны".

Интернационализм - это не просто позиция, это интересы пролетариата. Интересы национал-патриотизма - это интересы буржуазии, особенно ее реакционнйо части. Поэтому, интересы пролетариата враждебны буржуазии и освобождение пролетариата враждебно буржуазии, диктатуре буржуазии.
Автор данной статьи в РКПБ не конкретизирует что такое "эксплуататорсикй режим", а следует либерализму. Пролетраиат должен не только отказываться от поддержки диктатуры буржуазии, но и от сотрудничества с ней, и не просто отказываться, но и бороться против буржуазии, диктатуры буржуазии.

"Сторонники этой позиции считают, что трудящемуся и эксплуатируемому большинству общества, отчужденному от управления экономикой и политикой, нет смысла поддерживать какую-либо из сторон в войнах между буржуазно-империалистическими государствами".

Не сторонинки этой позиции, а представители определенных социальных классов или определенного социального класса, а в данном случае - пролетариат.
"Трудящемся" может быть и не пролетариат, не рабочий класс, а "эксплуатируемое большинство" - также "размазано". Эксплуатируемый социальный класс в условиях буржуазной формации - это только пролетариат.
Я думаю, что не бывает "буржуазно-империалистически государств", как "небуржуазно" империалистических государств. Империализм - это разновидность, ступень буржуазной формации, высшая стадия и ступень по сравнению с капитализмом.
Пролетраиат, если он не одурачен, не будет поддерживать буржуазию и диктатуру буржуазии, а наоборот - будет бороться против них, будеть бороться за свое освобождение.

"Отстранение офицеров и взятие ситуации под контроль солдатскими советами, братание с солдатами противоположной буржуазной армии, как это делалось во время первой мировой империалистической войны в России и Германии, — это восстание на войне, аналогичное захвату производств и территории рабочими советами".

Почему "буржуазная армия"? Автор данной статьи в РКПБ называет армию в любом буржуазном государстве "буржуазной армией" и он непонимает того, что любая армия в любой диктатуре буржуазии (в любом буржуазном государстве), состоит не только из реакционных слоев буржуазии, но и из пролетариата.
И это не аналогично захвату "производств". Почему вообще не восстание? Почему вообще не всеобщее освобождение пролетариата?
Неправельно называть орудия труда "производствами".

Я пропускаю большую часть текста даннйо статьи, потому что вся эта работа состоит на тех ошибках, что я указал в данном сообщении на данном Форуме, но продолжу дальше разбирать интересные цитаты данной статьи:

"Даже если бы мы, сторонники бесклассового общества, социализма и трудового самоуправления, оставили бы её, её не оставят национал-патриоты — сторонники буржуазного государства, эксплуатации, экспансии империй, массовых убийств".

Как можно ставить бесклассвое общество (коммунизм) на равне с социализмом (диктатурой пролетариата), и тем более коммунизм перед диктатурой пролетариата? Обычно сначало пролетариат освобождает себя в процессе пролетарской революции и после своей победы, устанавливает диктатуру пролетариата (социализм), а затем только возможен коммунизм с отмиранием социальных классов и то только после Мировой Пролетарской Революции, если диктатура пролетариата была установлена в отдельно взятой стране. Коммунизм может быть только планетарных (всеобщепролетарских) масштабов.
"Трудовое самоуправление" - это понятие буржуазное, потому что буржуазия не понимает что такое пролетариат и дикттатура пролетариата (социализм), но понимает, что диктатура буржуазии и буржуазная формация в процессе пролетарской революции революционным пролетариатом быть уничтожено. Поэтому правельным и пролетарским будет такое понятие, как "пролетарское самоуправление или самоуправление пролетариата", и это является диктатурой пролетариата (социализмом), а не чем-то отдельным и непролетарским.
"Национал-патриоты" - это реакционные слои буржуазии, но и не всегда реакционные слои буржуазии, а и может быть большинством буржуазии, потмоу что буржуазия защищает свой капитал и понимает, что без диктатуры буржуазии ее капитал может быть обобществлен.

В общем автор даннйо статьи в РКПБ не пришел к выводу. А вывод в том, что если СССР был империализмом, то вторая мировая война (точнее: 2 Мировая Империалистическая война), являлась войной империалистов, империалистической войной планетарных масштабов, противостоянием двух империалистических группировок (Гитлеровской и Антигитлеровской коалиций).

Мировая революция ниспровергнет "израиль" и мудака таффа-хуйль идёша )

Бунтарь пишет:Что такое прогресс?

Уважаемый товарищ Бунтарь - вы абсолютно правы.

Ахметшин не просто как народник говорит про прогресс, он применяет буржуазный прогрессивизм к пролетариату и тем самым он не понимает вообще что такое пролетариат.

Igor Taff пишет:

Бунтарь пишет:Что такое прогресс?

Уважаемый товарищ Бунтарь - вы абсолютно правы.

Ахметшин не просто как народник говорит про прогресс, он применяет буржуазный прогрессивизм к пролетариату и тем самым он не понимает вообще что такое пролетариат.

*нецензурная брань*, ты что ли понимаешь, тревожась за сионистских буржуев, изгнавших палестинских пролетариев со своей земли.

А.Дубнов. Ахметшин и современные империализмы (критика и разоблачение Ахметшина) - http://www.proza.ru/2013/05/24/2158

Штокман2017 пишет:*нецензурная брань*, ты что ли понимаешь, тревожась за сионистских буржуев, изгнавших палестинских пролетариев со своей земли.

Я не "хуйль". Но я ожидал того, что вы Штокман саморазоблачитесь. Я ожидал такого реакционного (шовинистического) утверждения от вас.
Израильтьяне - не могут быть одними буржуями, как и палестинцы - одними пролетариями. Присваивать народам принадлежность к какому-то социальному классу, а не разбивать народы на социальные классы - это уже не марксизм. В Израиле живет не только буржуазия, а и пролетариат и люмпен. Такие же социальные классы существуют и в Палестине.
Теперь перейдем к следующему... "Своя земля" - что это за фашистское, социал-шовинистическое утверждение? Что разве у пролетариата есть родина и национальность? У пролетариата нет родины, нет патриотизма, нет национальности - он интернационален. У пролетариата нет "своей земли", пролетариату не принадлежит никакая "земля", но он в процессе Мировой Пролетарской революции освободит всю планету.
Земля и орудия труда в условиях буржуазной формации - это средства, которыми владеет только буржуазия в любом буржуазном государстве (в любой диктатуре буржуазии). Палестина как Израиль, Ливан, Сирия, Иордания - это буржуазные государства (диктатуры буржуазии). В Палестине никогда не было диктатуры пролетариата (социализма) и нет в современных условиях, Палестина относится к буржуазной формации, как и Израиль.

А.Дубнов. Марионеточность Германа Ахметшина или политическое слабоумие Ахметшина. 1. http://www.proza.ru/2013/06/03/1679

"Своя земля" - что это за фашистское, социал-шовинистическое утверждение? Что разве у пролетариата есть родина и национальность? У пролетариата нет родины, нет патриотизма, нет национальности - он интернационален. У пролетариата нет "своей земли", пролетариату не принадлежит никакая "земля", но он в процессе Мировой Пролетарской революции освободит всю планету

В таком случае, какого хрена сионисты из Европы вторглись в Палестину и изгнали 800 000 её коренных жителей? И если ты, *нецензурная брань* идёшь такой "левый", то ты обязан бороться за решение "еврейского вопроса" в Европе, а не перекладывать его на головы палестинцев.


«Еврейский вопрос стоит… так: ассимиляция или обособленность? — и идея еврейской «национальности» носит явно реакционный характер не только у последовательных сторонников ее (сионистов), но и у тех, кто пытается совместить ее с идеями социал-демократии (бундовцы)». (Ленин, том 18, стр. 72 — 75).

Таким образом, сам Ленин недвусмысленно указывает на то, что *нецензурная брань*-Идёшь и УГорь Тафф это сионистские петухи. ( либо один петух под двумя погонялами )

Разоблачение Гачикуса и Ахметшина товарищем Бунтарем:

1. Бунтарь. Что такое прогресс? http://buntar1917.livejournal.com/26343.html

2. Бунтарь. О революционном пораженчестве http://buntar1917.livejournal.com/26565.html

А.Дубнов. Герман Ахметшин обыкновенынй фашист! http://www.proza.ru/2013/07/20/591

А.Дубнов. Герман Ахметшин фашист и завистливый утопист. http://www.proza.ru/2013/07/21/1963

Учат в школе ( Песня-пародия на Германа Петухметшина )

Текст

Как на Ходжу подрочить
Всех хрущёвцев победить
Учат в школе учат в школе
Учат в школе

Лечь под сталинский ишак
Тито был фашист, мудак
Учат в школе, учат в школе
Учат в школе

Все талибы-молодцы
Прогрессивные бойцы
Учат в школе, учат в школе
Учат в школе

Вот построят Халифат
Петухметшин будет рад
Учат в школе учат в школе
Учат в школе

И под радужным флажком
Будет Герман петушком
Учат в школе, учат в школе
Учат в школе

Штокман2017 пишет:*нецензурная брань* Идёшь - сионистский пидорас
Герман Петухметшин - сионистский пидорас и исламистский ослоёб

Лучше быть сионистом, чем "пидарасом" палестинцем-исламистом. Сионизм - это одно из движений израильской буржуазии, что борется против арабских империй, панарабского империализма и исламских империй. Но это не значит, что мы поддерживаем сионизм. Сионизм, в некоторой мере, это прогрессивное являение среди международной буржуазии.
Пусть лучше сионисты наносят серьезные раны мусульманским империям. Ну лучше всего, это когда любой пролетариат освободится от буржуазной формации и любой диктатуры буржуазии в ней. Палестина, как и Израиль будут стерты революционным пролетариатом. Это касается и всех буржуазных государств и стран (диктатур буржуазии среди буржуазной формации). Смерть всей буржуазной формации и любой диктатуре буржуазии. Почему бы не задуматься, почему бы не создать пролетарское движение среди Палестины, которое бы боролось бы против буржуазной формации в Палестине и вообще против Палестины, не подадваясь патриотическим настроям всяких там "дэбилов" люмпенов и буржуазии, то есть такой пролетариат должен объединится с любым другим пролетариатом (пролетариатом Израиля, Египта и других буржуазных государств) с целью уничтожения буржуазной формации и в первую очередь своих диктатур буржуазии (своих буржуазных государств в общей буржуазной формации)?

Вот как отзываются про Германа Ахметшина на странице уважаемого товарища Анатолия Дубнова:


Если говорить смерть израилю, то следует понимать смерть не пролетриата Израиля, а его буржуазии, буржуазной формации в Израиле, и если говорить смерть Израилю, то необходимо говорить и смерть Палестине одновременно со смертью израиля! Национально-освободительная борьба не может быть выше интересов пролетариата, и поэтому, пролетариат эти интересы, вместе с буржуазией и буржуазной формацией может попросту уничтожить, как и представителей национально-освободительной борьбы. Нет никакого класса, чтобы мог быть особенней класса пролетариат. Интересы пролетариата и только пролетариата и они превыше всех интересов, любых интересов!

Х. Идиш. Мои мысли вслух. 22 http://www.proza.ru/2013/08/25/1802

Г.Ахметшин. Заявление о выходе из организации СТБ МР (http://maxpark.com/user/4295147160/content/2192628):

"...данная организация давно уже, ещё год — два назад, погрязла в болоте правого оппортунизма и ревизионизма, который, к своему великому стыду, я не сумел вовремя распознать. Так, в проекте программного заявления этой организации были выдвинуты либеральные лозунги «освобождения среднего и мелкого бизнеса от давления монополий» и «национального самоопределения для всех национальных субъектов РФ» (в том числе и для Татарстана и Башкортостана, коренное население которых давно уже ассимилировалось в российскую нацию!) и меньшевистский лозунг «демократической республики трудящихся». Из антимонополистического лозунга «освобождения среднего и мелкого бизнеса от давления монополий», поддержанного оппортунистическим большинством членов СТБ МР, этих рабочих аристократов и мелких хозяйчиков, прямо вытекает их протест против «ограбления провинции Москвой». Совершенно очевидно, что это всё «революционные» лозунги средней и мелкой буржуазии, но никак не революционные лозунги пролетариата. Тут вам и противодействие пролетаризации мелких хозяйчиков, и в первую очередь в провинции, откуда новые отряды этих «раскулаченных» и пролетаризированных бывших мещан будут вынуждены ездить на копеечные заработки в Москву, не найдя работы у себя в провинции. Тут вам и власть рабочей аристократии (и вообще мелкой буржуазии!), которая очень скоро перегниёт в новых империалистов (как это произошло с эсерами и меньшевиками в марте 1917 года, с фракцией Сталина в ВКП(б) во второй половине 1920-х годов и с «демократами первой волны» в 1990-е годы!). Тут вам и раскол российского пролетариата по региональному признаку...

[...]

...прежде всего, не из недостатка знаний, а из прямых материальных интересов мелкой буржуазии, одним из отрядов которой является рабочая аристократия. Моей серьёзной практической ошибкой является то, что я долго недооценивал степень социального империалистического подкупа Ечкова и К°, их близость к рабочей аристократии. Шутка ли: я сам видел, как Никита Ечков и его дружок под псевдонимом Виктор Макаров имеют возможность ходить по ресторанам и заказывать там целые обеды! Один раз (это было в этом году первого мая) они даже меня с собой взяли в один из таких ресторанов и угостили таким обедом. И этому я так долго не предавал особого значения!
Я считаю своим долгом заявить, что организация СТБ МР полностью переродилась, перешла от ревизионизма к либерализму и прямому сотрудничеству с полицейским режимом Путина — Бортникова, что данная организация превратилась в контрреволюционную клику мелкобуржуазно-либеральных гешефтмахеров от политики и полицейскую агентуру в московском левом движении. Эта псевдолевая либеральная клика даже не стремится прикрывать свою либеральную сущность «левыми» фразами. Фактический руководитель этой организации Никита Ечков открыто поддерживает последнее мошенничество путинской фашистской банды в области оплаты проезда на московском городском общественном транспорте, обвиняя меня в «преувеличении» того грандиозного ущерба, который она уже нанесла трудящимся Москвы.

[...]

Теперь понятно, почему Ечков так выгораживает врага народа Удальцова — потому что Ечков заодно с Удальцовым, потому Ечков сам является таким же провокатором в левом движении, как и Удальцов (правда, провокатором более мелкого пошиба)! Таков Никита Ечков, это современное портативное переиздание ревизионистских вождей прошлого Бернштейна, Каутского, Бухарина, Браудера, Тито и Хрущёва, этот прожжённый политический плут и вшивый «теоретик» российской мелкой буржуазии, этот кровный враг пролетариата и угнетённых народов, отъявленный контрреволюционер, либеральный прислужник и полицейский агент разжиревшей на крови народов фашистской банды Путина — Бортникова. Понятно, что я не считаю для себя возможным состоять в одной организации с этим врагом народа..."

Ахметшин не унимается

Дружок Никиты Ечкова («Ежова») Виктор Макаров весьма откровенно сообщил о гэбистских корнях первого: https://revfront.forum2x2.ru/t35-topic#1088.

Нда... что-то Ахметшин  уже не тот... Такой запал в начале года был. Скатился к какой-то мерзости.

Однако, это говорит о том, что форум он этот регулярно читает.