Изменения структуры форума

Виктор Макаров пишет:4. Почему Вы отрываете Пакистан от Индии, но пытаетесь присобачить его непременно к другим регионам?

В дополнение к вопросу. Южная Азия по Википедии:

Итак, я хочу пользоваться опреДЕЛЕНИЯМИ современной географической науки для ДЕЛЕНИЯ форума на соответствующие разДЕЛЫ. А Вы ДЕЛИТЕ как взбредёт вашему великому уму, насравшему на все достижения предшествующей Вам науки. Я не собираюсь обсуждать с Вами критерии выделения географических регионов мира в этой теме... Это понятно?

Укрупнять и сливать ПРИЗНАННЫЕ географической наукой регионы - это пожалуйста. Но не выдумывать новые, кромсая старые по своему усмотрению.

Определять границы спорных (неустоявшихся) регионов - это тоже пожалуйста. Это НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ основам всемирной географии.

Кстати, география была одним из двух самых моих любимых предметов в школе. И только плохое знание математики не позволило мне идти учится на профессию, так или иначе связанную с географической наукой.

Это я к чему? К тому, что я, например, не предлагаю же Вам изобретать на этом форуме единицы измерения, отличные от общепринятых... Просто считаю себя некомпетентным в этом вопросе. Был бы я ВЫДАЮЩИМСЯ академиком в этой области, быть может я бы и посмел замахнуться на метры, килограммы, секунды и прочее...

Виктор Макаров пишет:Кстати, ни одна из двух схем Европы (википедская
и ООНовская) не относит страны Закавказья к Европе. Но тем не менее, я
продолжаю считать, что именно там этим странам и место согласно
современных культурно-политических реалий.

Виктор Макаров пишет:Кроме того, следует подумать и об отнесении
стран Закавказья также к Восточной Европе, т. к. культурно они уже давно
скорее к Европе, чем к Азии относятся (хотя географически и находятся в
Азии).

Виктор Макаров пишет:2. Отнести к Европе страны Закавказья.

Виктор Макаров пишет:5. Отчего Вы избегаете вопроса о Закавказье?

Вопрос ведь действительно непростой. Но его надо как-то решать.

С т. з. физической географии этот регион расположен в Азии. С т. з. культурно-политической - непонятно... В течение долгих веков регион развивался под влиянием современных Турции и Ирана (т. е. стран Азии). И лишь в конце 18 - начале 19 вв. он был присоединён к России, только-только ещё становившейся европейской страной (с начала 18 в.). Надо полагать, что советский период истории Закавказья ещё более приблизил этот регион к Европе по своему культурному и политическому уровню.

Несмотря на то, что Закавказье бесспорно из себя представляет единый регион, его страны достаточно различны между собой. В силу давней христианизации и жёстких исторических разногласий с Турцией (геноцид армян), Армения давно уже ориентирована на Европу. Также и давно христианизированная Грузия близка Европе по своему культурному и политическому уровню, а особенно после недавней "революции роз". А вот исламский и авторитарный по своему политическому режиму Азербайджан культурно-политически ближе к Азии (хотя и является с недавних пор государством-членом Совета Европы, наряду с Арменией и Грузией). Неслучайно же русские националисты относительно терпимо относятся к армянам и грузинам, но враждебно к "азерам".

Так вот несмотря на то, что Закавказье неоднородно культурно и политически, В ЦЕЛОМ регион этот, имхо, можно отнести к Европе.

Википедия же характеризует Закавказье как пограничный регион между Восточной Европой и Западной Азией. Однако с т. з. структурирования разделов данного форума такое определение не годится в качестве практического руководства к действию. Не выделять же на форуме отдельный раздел про страны Закавказья...

Кстати, Википедия - и то колеблется в своих статьях про Европу и Азию куда относить В ИТОГЕ Закавказье. Оно присутствует одинаково и на карте Европы и на карте Азии:

НКВД пишет:Вообще нужно ли нам стремиться к минимизации регионов?

Думаю, что да. Нафига разводить на форуме кучу разделов без особой на то надобности?

НКВД пишет:Но если уж естремится к минимизации, я бы предложил так:

1 Сев. америка

2 Латинская Америка

3 Большой Ближний Восток (без Турции, Турцию в Европу включить)

4 Европа

5 Африка

6 Азия

7 Австралия и Океания

А я бы так:

1. Северная Америка

2. Латинская Америка

3. Европа (с Закавказьем)

4. Россия (которую Вы почему-то не указали в качестве отдельного раздела форума)

5. Исламский мир (разумеется с Турцией)

6. Африка (без исламских стран)

7. Центральная и Южная Азия, Дальний Восток

8. Австралия и Океания

5. Отчего Вы избегаете вопроса о Закавказье?

Если Вы посмотрите на первую мою схему, то там, Закавказье относится к Восточной Европе. Раз вы против разделения Европы на восточную и западную, то Закавказье будет частью Европы в целом.

5. Исламский мир (разумеется с Турцией)

Я против понятия "Исламский мир" Азербайджан, и страны Центральной Азии тоже исламские, как к стати и Пакистан, Афганистан.

На мой взгляд понятие Большой Ближний Восток удовлетворительно
По Википедии:


Надо также, только без Закавказья и Центральной Азии и Пакистана с Афганистаном.

Вы за включения Чада и Мали в ББВ?

Центральная и Южная Азия, Дальний Восток

А это просто назвать "Азия". Как бы Большой Ближний Восток поднимается над азиатчиной, он уже как бы не Азия. А Азия это - всё что в Евразии кроме Европы и ББВ.

Я вот ещё каким вопросом озаботился... Делением на регионы в связи с удобством пользователя в поиске нужно страны.
Если делить на Латинскую Америку и Сев. Америку, выйдет, что у нас много в тем в Латинской Америке и только 2(!) в Северной. Так, что лучше пусть остаётся Северная и Южная Америка...

Вот Азию поделить - благое дело, там у нас под 30 тем! Так что выделение ББВ разгрузит немного Азию (совсем немного...).

С другой стороны выделение ББВ оставит в Африке только 6 из 10 представленных там стран..

В Европе при этом тоже под 30 стран.

Учитывая вышесказанное думаю, что всё-таки стоит поделить как-то ещё Азию (кроме выделения ББВ) и поделить Европу на Западную и Восточную.
Тогда в разделах число тем не будет так разительно отличаться друг от друга.

НКВД пишет:Если Вы посмотрите на первую мою схему, то там, Закавказье относится к
Восточной Европе. Раз вы против разделения Европы на восточную и
западную, то Закавказье будет частью Европы в целом.

ОК

НКВД пишет:

5. Исламский мир (разумеется с Турцией)

Я против понятия "Исламский мир" Азербайджан, и страны Центральной Азии тоже исламские, как к стати и Пакистан, Афганистан.

На мой взгляд понятие Большой Ближний Восток удовлетворительно
По Википедии:


Надо также, только без Закавказья и Центральной Азии и Пакистана с Афганистаном.

ОК

НКВД пишет:Вы за включения Чада и Мали в ББВ?

Затрудняюсь ответить, т. к. совершенно не в теме.

НКВД пишет:

Центральная и Южная Азия, Дальний Восток

А это просто назвать "Азия". Как бы Большой Ближний Восток поднимается над азиатчиной, он уже как бы не Азия. А Азия это - всё что в Евразии кроме Европы и ББВ.

Ну, можно и так.

Хотя всё же надо иметь ввиду, что восточная часть ББВ - это всё же полноправная часть Азии. А западная часть ББВ - полноправная часть Африки. И лишь с т. з. современных политических реалий и с т. з. интересов структурирования форума ББВ выделяется в самостоятельный регион.

НКВД пишет:Я вот ещё каким вопросом озаботился... Делением на регионы в связи с удобством пользователя в поиске нужно страны. Если
делить на Латинскую Америку и Сев. Америку, выйдет, что у нас много в тем в Латинской Америке и только 2(!) в Северной. Так, что лучше пусть остаётся Северная и Южная Америка...

Вот Азию поделить - благое дело, там у нас под 30 тем! Так что выделение ББВ разгрузит немного Азию (совсем немного...).

С другой стороны выделение ББВ оставит в Африке только 6 из 10 представленных там стран..

В Европе при этом тоже под 30 стран.

Учитывая вышесказанное думаю, что всё-таки стоит поделить как-то ещё Азию (кроме выделения ББВ) и поделить Европу на Западную и Восточную. Тогда в разделах число тем не будет так разительно отличаться друг от друга.

Предлагаю слить всю Америку в единый раздел, а Европу не трогать (всё-таки культурно-политически единый регион, к тому же Вы мне так и не ответили по поводу северной границы между Западной и Восточной Европой).

Предлагаю слить всю Америку в единый раздел

В принципе можно.

Вы за включения Чада и Мали в ББВ?

Затрудняюсь ответить, т. к. совершенно не в теме.

Мали

Википедия пишет:Северо-восточная часть Республики Мали контролируется исламистами из связанной с «Аль-Каидой» группировки «Ансар-ад-Дин», ранее здесь было провозглашено непризнанное Независимое Государство Азавад, власти которого после утраты контроля над этой территорией, заявили о переходе к идее автономии региона.

Чад

Один из гос. языков - арабский, чуть более половины населения мусульмане.

а Европу не трогать (всё-таки культурно-политически единый регион, к тому же Вы мне так и не ответили по поводу северной границы между Западной и Восточной Европой).

У меня на карте же есть... Граница между Финляднией и Эстонией.

Кстати, на счёт Турции.

Википедия пишет:Европа на карте полушария

Википедия пишет:Европейские государства на карте мира

Как видите, Турция имеет такое же положение, как и Закавказье. Я на основании этого, предлагаю Турцию включить в Европу.

Виктор Макаров пишет:
С т. з. физической географии этот регион расположен в Азии. С т. з. культурно-политической - непонятно... В течение долгих веков регион развивался под влиянием современных Турции и Ирана (т. е. стран Азии). И лишь в конце 18 - начале 19 вв. он был присоединён к России, только-только ещё становившейся европейской страной (с начала 18 в.). Надо полагать, что советский период истории Закавказья ещё более приблизил этот регион к Европе по своему культурному и политическому уровню.

Несмотря на то, что Закавказье бесспорно из себя представляет единый регион, его страны достаточно различны между собой. В силу давней христианизации и жёстких исторических разногласий с Турцией (геноцид армян), Армения давно уже ориентирована на Европу. Также и давно христианизированная Грузия близка Европе по своему культурному и политическому уровню, а особенно после недавней "революции роз". А вот исламский и авторитарный по своему политическому режиму Азербайджан культурно-политически ближе к Азии (хотя и является с недавних пор государством-членом Совета Европы, наряду с Арменией и Грузией). Неслучайно же русские националисты относительно терпимо относятся к армянам и грузинам, но враждебно к "азерам".

А какой же страной была Россия до 18 века?

Почему вы считаете верным включать Азербайджан, но не хотите включить в Европу Казахстан или Киргизию?

Насчёт Мали и Чада даже не хочу вникать в этот вопрос. Для меня это непринципиально. Если Вы считаете, что разобрались в этом вопросе, то делайте по своему усмотрению. Надеюсь, впоследствии на форуме (прежде всего я имею ввиду сами темы, посвящённые Мали и Чаду) не всплывут обстоятельства, свидетельствующие о неправильности вашего выбора.

НКВД пишет:

Вы мне так и не ответили по поводу северной границы между Западной и Восточной Европой).

У меня на карте же есть... Граница между Финляднией и Эстонией.

И что из того, что у Вас "на карте уже есть"?

Виктор Макаров пишет:возможно не совсем оправдано деление Европы только на Западную и Восточную. Можно ли страны Скандинавского полуострова относить к Западной Европе (они вроде как считаются странами Северной Европы). Если всё же можно, то не совсем понятно почему тогда культурно близкие к ним страны Прибалтики мы будем относить к странам Восточной Европы...

Вот, кстати, нашёл ООНовскую схему регионов Европы:

Виктор Макаров пишет:Границы Восточной Европы в представлении ООН:

И вообще я нигде не встречал отнесение Прибалтики к Восточной Европе (речь идёт о времени после распада СССР).

На каком тогда Вы основании хотите причислить Прибалтику к странам Восточной Европы?

НКВД пишет:Как видите, Турция имеет такое же положение, как и Закавказье. Я на основании этого, предлагаю Турцию включить в Европа.

Не думаю, что такое же. Турция - традиционная страна Ближнего Востока, одна из выдающихся стран Азии. К тому же Турция - исламская страна. В статье о Турции Википедия однозначно относит её к азиатским странам (за исключением той небльшой части Турции, которая находится на Балканском полуострове). В статье о Европе Википадия говорит о том, что:

Неоднозначно отношение в Европе к стремлению преимущественно мусульманской Турции к большему участию в европейских делах.

С какой стати та же Википедия в своей карте под названием "Европейские государства на карте мира" впиндюрила Турцию (равно как и Гайану) в европейские страны - одному богу известно...

НКВД пишет:А какой же страной была Россия до 18 века?

Наверное азиатской, и уж во всяком случае не европейской. Лишь только с момента "прорубания окна в Европу" царём Петром и во многом продолжившей его дело царицей Екатериной Россия стала страной, культурно и политически ориентированной на европейские традиции.

НКВД пишет:Почему вы считаете верным включать Азербайджан, но не хотите включить в Европу (как бы это абсурдно не казалось с т.з. чистой географии
Казахстан или Киргизию)?

Потому, что Азербайджан часть единого региона - Закавказья. Был бы Азербайджан где-нибудь подальше, то самое ему место было бы в Азии, а не в Европе. Хотя и тут не всё так однозначно. Азербайджан - член Совета Европы. Говоря о культуре Азербайджана, Википедия пишет:

Культура азербайджанского народа в ходе своего развития испытывала влияние как ислама, так и европейских культурных традиций. Своеобразие азербайджанской культуры состоит в переплетении персидского влияния, общекавказских черт и тюркского наследия. Большое влияние оказало двухвековое нахождение в составе Российской империи. В настоящее время также можно говорить об усилении западного влияния, чему способствует глобализация потребительской культуры.

Уточнение: первая из двух повторно представленных мной карт всё же не ООНовская, а ЮНЕСКОвская.

Произведена реструктуризация форума "за рубежом".
Теперь форум имеет такую структуру: Европа, Америка, Большой Ближний Восток, Азия, Австралия и Океания.

Но вообще же меня не оставляет желание поделить Европу на восточную и западную, и поделить как-то Азию.