Изменения структуры форума

Так а это не шутка.

Так а это не шутка.

Лучше тогда в Помойку им. НКВД.

помойка была коллективным решением, принятым СА, а парашу вы самовольно сделали, ни у кого не спросив...

помойка была коллективным решением, принятым СА, а парашу вы самовольно сделали, ни у кого не спросив...

Когда параша была переименована в помойку, СА ещё не существовало.

Не важно, пусть не СА, а другой на тот момент легитимный орган так назвал. В любом случае, для переименования вам было необходимо устроить голосование.

Виктор Макаров пишет:

НКВД пишет:Виктор Макаров, почему вы полагаете, что нужно соединить Африку и Азию? Я думаю, что они и культурно разнятся и по месту в мировой капиталистической системе.

Потому, что их как раз трудно геогафически разделить по культурному признаку. Арабское (а тем более мусульманское) влияние в Африке очень сильно и распространяется наверное на большинство её стран. Культурно Северная и Восточная Африка (а это более половины территории континентна) - это исламизированные уже давно страны. Проблемы этих стран тесно связаны с проблемами Ближнего Востока.

Вот! Футболочная промышленность меня уже поддержала!

И tolyam фактически тоже меня поддержал: https://revfront.forum2x2.ru/t517-topic#16653

Изучая положение в арабских странах северной Африки, я обратил внимание на структурирование новостей центрального сайта Комитета за Рабочий Интернационал - http://www.socialistworld.net/
Предлагаю сделать как там, только чуть-чуть по-другому...
Африка, Латинская Америка, Северная Америка, Центральная Азия, Дальний Восток, Индо-китай, Ближний Восток, Австралия и Океания, Западная и центральная Европа, Восточная Европа.

При этом "Ближний Восток"="Middle East" (Т.е. включает в себя арабские страны Африки). А "Африка" это - Африка за вычетом этих стран.

Резонно. Давно пора.

А к Восточной Европе Вы что отнесёте? Прибалтику, Беларусь, Молдову и Украину тоже?

Кроме того, следует подумать и об отнесении стран Закавказья также к Восточной Европе, т. к. культурно они уже давно скорее к Европе, чем к Азии относятся (хотя географически и находятся в Азии).

А ещё хотелось бы понять границы между Ближним Востоком, Центральной Азией, Индо-Китаем и Дальним Востоком. Как Вы их себе представляете?

А ещё хотелось бы знать как Вы проведёте границу между Западной и Восточной Европой.

Чтобы посмотреть в полном разрешении, П.К.М щёлкните на картинке и нажмите открыть картинку (могут быть вариации в зависимости от браузера).
В след. посте дам пояснения.

Некоторые пояснения.
Я воспользовался понятием Большой Ближний Восток.
Правда, я туда как спорные территории добавил Мали и Чад. (спорные территории обозначаются вертикальной штриховкой, их охватывают контуры и закраски нескольких регионов сразу).
Кроме того спорными для ББВ, на мой взгляд, являются Турция (возможно её нужно относить к Восточной Европе), Пакистан (возможно его надо относить к Индо-Китаю).
В целом ББВ это - регион со средней долей постоянного, средним ВВП или чуть ниже среднего, средней плотностью населения, большим историческим влиянием Арабской культуры и ислама.



Я предчувствую, что много нареканий вызовет мой Индо-Китай)) Моё выделение Индо-Китай, как и его написание не соответствует принятым в политической географии.

Почему я выделил именно так? Индо-Китай это - регион с высокой плотностью населения, низкой или средней урбанизацией, низким ВВП на душу населения. Культурно этот регион связан с индуизмом, буддизмом (хотя туда активно проникает и ислам и христианство), китайской и индийской культурами. Кроме того, Китай и Индия - два растущих империализма со схожими задачами.

Выделение Индо-Китая вынудило меня выделить отдельно Малайский архипелаг. Но я маловато знаю о нём, хотя, ВВП на душу население там не среднее.

Дальний Восток у меня получился маленьким. Дальний восток у меня фактивчески - Япония, и 2 Кореи. Тут дело в том, что Корея исторически очень долго находилась под гнётом Японии. Кроме того в этих странах большая степень урбанизации, развитое промышленное производство, средний или
высокий и даже очень высокий ВВП на душу населения. Последние факторы не позволили мне объединить их с Индо-Китаем, или Китай включить в Дальний Восток.

Куда же отнести Монголию, я не знаю...

Границу между Восточной Европой и Европой я провёл по линии Германия-Польша, Словения-Словакия, Италия-б.Югославия.

Делить Европу на северную, южную, центральную я не стал.

А вот, белые пятна без подписей, это - территории, которые я хз куда относить. Может мне кто-нибудь тут подскажет?

Вообще есть соблазн сделать Вместо Восточной Европы и Центральной Азии бывший СЭВ. Только не включать туда Кубу и Вьетнам и дополнительно включить Румынию. Всё же есть, на мой взгляд большая общность...

Сами рисовали схему или взяли откуда? Скорее всего сами...

Мои замечания по схеме:

1. Считаю совершенно неприемлемым отнесение России к Восточной Европе. И с т. з. географо-культурной и с т. з. того, что такое отнесение скажется не влучшую сторону на структуре форума.

2. Под Индокитаем обычно понимают страны Юго-Восточной Азии, расположенные на одноимённого полуострове.

У Вас же почему-то этот регион объединён с Индией и Китаем.

Я полагал, что Вы под Индокитаем разумеете страны Индокитайского полуострова и лежащие южнее и восточнее их страны Малайского Архипелага. Уверен, что не следует разделять эти два региона, т. к. они тесно связаны между собой. Связаны и географически (через Малайзию, расположенную одновременно и на Индокитайском полуострове и на Малайском архипелаге), и культурно, и политически).

3. С Центральной Азией также непросто. Вы используете СНГшную схему. В то время как мне кажется более правильной ООНовская трактовка. Подробнее об эб этом см. здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D0%B7%D0%B8%D1%8F (на картинке).

4. Непонятно почему в вашей схеме Западная Европа названа просто Европой.

5. Непонятно к чему относятся Турция и Монголия.

Если уж ориентироваться на вашу схему, то я сделал бы примерное так:


1. Северная Америка

2. Южная Америка

3. Западная Европа

4. Восточная Европа

5. Россия

6. Арабский мир

7. Африка

8. Центральная Азия

9. Индия и близлежащие страны

10. Дальний Восток

11. Юго-Восточная Азия

12. Австралия и Океания

Спорными при этом остаются следующие вопросы:

1. Граница между Западной и Восточной Европой

2. Границы между Арабским миром, Центральной Азией и Индией и близлежащими странами

3. Отнесение Монголии к Дальнему Востоку (а то ведь можно отнести и к Центральной Азии).

Впрочем, ваши пояснения мало чего меняют... Указанные мной недостатки вашей схемы так по большей части и остаются без практических решений.

Моя же схема, также как и ваша, наверное довольно громоздка. У меня 12 регионов, а у Вас 11 (за счёт того, что Вы Россию умудрились запихнуть в Восточную Европу).

Я бы предложил бы как-то поэкспериментировать с регионами Центральная Азия, Индия и сопредельные Страны, Дальний Восток и Юго-Восточная Азия. Возможно наверное как-то уменьшить количество этих регионов (аж 4 штуки!), где-то проведя слияние.

С другой стороны, возможно не совсем оправдано деление Европы только на Западную и Восточную. Можно ли страны Скандинавского полуострова относить к Западной Европе (они вроде как считаются странами Северной Европы). Если всё же можно, то не совсем понятно почему тогда культурно близкие к ним страны Прибалтики мы будем относить к странам Восточной Европы...

Вот, кстати, нашёл ООНовскую схему регионов Европы:



В общем, чёрт ногу сломит не только в вопросе о региональной структуре Азии, но и Европы тоже... С Африкой и то проще...

Не, это была не ООНовская схема, а википедская. Вот ООНовская :



В этой схеме территория Западной Европы определяется странами, обозначенными бюрюзовым цветом. Существенно расширены границы Северной Европы и заметно смещены границы Центральной Европы. Также отсутствует здесь понятие Его-Восточной Европы (есть лишь понятие Южной Европы в целом). И ещё нет Центральной Европы.

Кстати, ни одна из двух схем Европы (википедская и ООНовская) не относит страны Закавказья к Европе. Но тем не менее, я продолжаю считать, что именно там этим странам и место согласно современных культурно-политических реалий.

Границы Восточной Европы в представлении ООН:

1. Считаю совершенно неприемлемым отнесение России к Восточной Европе. И с т. з. географо-культурной и с т. з. того, что такое отнесение скажется не влучшую сторону на структуре форума.

С т.з. экономической и культурной это вполне справедливо. С т.з. использования форума, я и не собирался Россию включать в Восточную Европу.

А зачем вы Грецию включили в Восточную Европу?

А что на счёт бывшего СЭВ?

Я согласен включить в Центральную Азию ещё Афганистан, но ни как не Пакистан... Пакистан сходен с Индией.

Я полагал, что Вы под Индокитаем разумеете страны Индокитайского полуострова и лежащие южнее и восточнее их страны Малайского Архипелага. Уверен, что не следует разделять эти два региона, т. к. они тесно связаны между собой. Связаны и географически (через Малайзию, расположенную одновременно и на Индокитайском полуострове и на Малайском архипелаге), и культурно, и политически).

Т.е. напр. у Вьетнама связи больше со странами Малайского архипелага, чем с Китаем? Очень сомнительно. Экономически Вьетнам ближе к Китаю, чем к Майским странам...

В чём культурная и историческая связь стран малайского архипелага и Индокитая?

Я полагал, что Вы под Индокитаем разумеете страны Индокитайского полуострова и лежащие южнее и восточнее их страны Малайского Архипелага. Уверен, что не следует разделять эти два региона, т. к. они тесно связаны между собой. Связаны и географически (через Малайзию, расположенную одновременно и на Индокитайском полуострове и на Малайском архипелаге), и культурно, и политически).

В крайнем случая я готов переименовать мой Индо-Китай в Юго-восточную Азию. Я считаю большой ошибкой объединять Китай и Японию. Хотя культурно это и близкие страны, но экономически и политически они ОЧЕНЬ далеки друг от друга.

1. Граница между Западной и Восточной Европой

Ну вроде тут у нас особых разногласий нет. Кроме того, что вы в Восточную Европу ещё и Грецию отдали.

И я думаю, что не надо использовать понятие Западная Европа. Есть просто Европа - нормальная Европа, а есть Восточная Европа. Как есть Собака и Гиеновая Собака.

Можно объединить мой Индо-Китай и Малайские острова... И Восточную Европу с Центральной Азией.

Не вдаваясь в детали предыдущей дискуссии, предлагаю следующие решения:

1. Не делить Европу (ввиду сложности и неоднозначности её регионального деления, а также ввиду того, что разница между регионами Европы значительно меньше, чем разница любого из этих регионов с любым неевропейскими регионом).

2. Отнести к Европе страны Закавказья.

3. Отринуть ваши и мои названия Большого Ближнего Востока и Арабского мира и вместо них назвать соответствующий регион Исламским миром (арабским нельзя потому, что Турция тогда в него не впишется).

4. Неисламский Восток разбить всего на 2 региона (вместо 4-х по вашей и моей схемам):

- Центральную и Южную Азию (т. е. от Казахстана до Шри-Ланки и Мальдивских островов и от Афганистана с Пакистаном до Бутана и Бангладеша);

- Дальний Восток и Юго-Восточную Азию (включая сюда Монголию, Китай, Кореи, Японию, страны Индокитая и Малакского архипелага).

Таким образом, мы получим 9-ть разделов форума вместо 12-ти.

Некоторые пояснения:

1. Пакистан - страна, равным образом связанная и с Афганистаном и с Индией, поэтому будет неверным, если Пакистан окажется в другом разделе форума, нежели Афганистан или Индия.

2. Индия и Китай весьма разные и мало друг с другом связанные страны, поэтому считаю нецелесообразным объединять эти две страны в один регион.

3. Полагаю, что страны Индокитайского полуострова по большей части находятся под историческим, культурным, экономическим и политическим (но не всегда религиозным) влиянием Китая, чем Индии. Поэтому их скорее следует пихнуть в один макрорегион с Китаем, чем с Индией.

3. Отринуть ваши и мои названия Большого Ближнего Востока и Арабского мира и вместо них назвать соответствующий регион Исламским миром (арабским нельзя потому, что Турция тогда в него не впишется).

Тук Турцию туда и не надо. Тем более, вы же хотите центральную Азию (мусульманскую) в "Центральную и Южную Азию".

Вообще нужно ли нам стремиться к минимизации регионов?

Но если уж естремится к минимизации, я бы предложил так:

1 Сев. америка

2 Латинская Америка

3 Большой Ближний Восток (без Турции, Турцию в Европу включить)

4 Европа

5 Африка

6 Азия

7 Австралия и Океания

Но вообще, чем больше я с вами переписываюсь, тем больше мне нравится моя исходная схема (разве что поменять Индо-Китай на Юго-восточную Азию).

Но вообще, хотелось бы осудить вопрос методологии.

Я руководствовался следующими критериями близости: непрерывность территории, степень урбанизации, ввп на душу населения, культура, религия.

А чем руководствуетесь вы? И всё же я бы хотел получить ответы на свои вопросы, заданные в предыдущих постах.

Складывается такое впечатление, что каждый хочет предлагать границы раздела мира, но обсуждать предложенное, методологию не хотите...

НКВД пишет:Но вообще, чем больше я с вами переписываюсь, тем больше мне нравится моя исходная схема (разве что поменять Индо-Китай на Юго-восточную
Азию).

Это всё потому, что Вы не желаете разобраться с проблемами собственной схемы и вытекающими из неё вопросами, как то:

1. Понятия Индкитая и Юго-Восточной Азии являются вполне устоявшимися.

Индокитай:



Юго-Восточная Азия в Целом (Индокитай + Малакский архипелаг):



С какой стати Вы берётесь Индию и Китай относить к Индокитаю или к Юго-Восточной Азии - мне непонятно. Нельзя так вольно манипулировать географическими понятиями, уже давно придуманными не Вами и имеющими свой, отличный от вашего, смысл.

2. Нафига Вы выделяете Восточную Европу? Тем более непонятно с какими границами на севере.

3. Нафига пытаетесь втюхать исламскую (хоть и государство у них светское, также как таковым долгое время было Египетское государство) Турцию в Европу, тогда как она является ОДНОЙ ИЗ ТРАДИЦИОННЫХ СТРАН того, что называется Большой Ближний Восток?






- Традиционные страны Ближнего востока
- Страны большого ближнего востока в современном понятии
- Страны, иногда причисляемые к районам ближнего востока


3. Нафига Вы отрываете Кореи и Японию от Китая? У Корей и Японии Китаем гораздо больше общего, чем с Индией.

6. Давайте всё же придерживаться установившейся терминологии, а не изобретать СВОЙ Индокитай и СВОЙ Дальний Восток.

Дальний Восток по Википедии:



4. Почему Вы отрываете Пакистан от Индии, но пытаетесь присобачить его непременно к другим регионам?

5. Отчего Вы избегаете вопроса о Закавказье?

НКВД пишет:Но вообще, хотелось бы осудить вопрос методологии.

Я руководствовался следующими критериями близости: непрерывность территории, степень урбанизации, ввп на душу населения, культура, религия.

А чем руководствуетесь вы? И всё же я бы хотел получить ответы на свои вопросы, заданные в предыдущих постах.

Складывается такое впечатление, что каждый хочет предлагать границы раздела мира, но обсуждать предложенное, методологию не хотите...

Некоторые заданные вами вопросы имеют слишком мелкий характер, а ключём к решению других вопросов является решение общих проблем вашей схемы.

Есть давно устоявшиеся культурно-географические понятия. Вся лишь проблема по большому счёту в двух вещах - в границах исламского мира и Европы (оба эти региона до сих пор подвижны в своих культурных границах).

Моя методология заключается в том, чтобы не изобретать велосипеды, противоречащие основам научных географических представлений современности (не воображайте себя специалистом в этом вопросе, даже я, гуманитарий, не берусь за сей неблагодарный труд по устраиванию переворота во всемирной географии). Я лишь хочу:

а) приведения категорий раздела форума "События и факты" в соответствие с общепринятыми границами географо-культурных регионов мира;

б) определения границ спорных географо-культурных регионов исламского мира (или Большого Ближнего Востока) и Европы для удобства на форуме.