Что такое коммунизм?

Большинство членов Революционного фронта придерживается коммунистической идеологии. Подробнее смотри об этом здесь.

Что такое коммунизм? (по БСЭ)

Почему вы полагаете что идеи коммунизма верны и что в случае крушения современной капиталистической системы восторжествует именно коммунистическая альтернатива? Прошу по возможности ответить своими словами.

Капитализм несёт в себе противоречия (а противоречия - залог исторического прогресса, как известно) между общественным характером труда и частным способом присвоения его результатов. Это противоречие снимается рано или поздно. Общественному характеру труда становится соответствовать общественная собственность. Это и есть коммунизм.

Svetovid, а что - в истории были случаи когда капитализм сменялся иным общественным строем, чем социализм (первая стадия коммунизма)? Разумеется, я не прошу здесь приводить исторические примеры реставрации феодализма.

Бунтарь пишет:Возврат от капитализма к феодализму невозможен.

Это почему же? Как ВРЕМЕННОЕ явление не только возможен, но и исторически логичен. Как и всякая временная реставрация отжившего строя. Революции без реставрации были только в США. Ну может ещё где-то... Но это скорее исключения, чем правила. Исключения, вызванные ОСОБЫМИ национальными условиями.

Бунтарь пишет:Однако, это не мешает ряду "марксистов" считать, что в СССР был реставрирован именно феодальный строй, яркий пример - буржуазный (метафизический) материалист и правый оппортунист (отколовшийся от МРП на учредительном съезде как противник диктатуры пролетариата) Александр Хоцей http://www.materialist.kcn.ru/marxist/marx14/marx14_materials_to_programm.htm

Вот каково наше мнение об ЭТИХ "марксистах":

https://revfront.forum2x2.ru/forum-f5/tema-t416.htm

P.S. Бунтарь, почему Вы удалили свой пост, на который я Вам только что ответил?

Макаров, капитализм действительно как и всякая общественная система несёт в себе противоречия (эту идею Маркс чрезвычайно верно раскрыл в первом томе "Капитала"). Однако почему вы полагаете что на смену капитализму придёт ИМЕННО коммунизм и доминирование общественной собственности? Что заставляет вас верить что восторжествует ИМЕННО это альтернатива капитализму?
Касаемо же истории вообще не было случаев чтобы капитализм сменялся чем то иным кроме госкапитализма.

Бунарь, возврат возможен в следствии регресса общественных отношений из-за глобальной войны или иной глобальной катастрофы. Но Я говорю сейчас не о регрессе а об альтернативах марксистскому подходу.

Никаких альтернатив формационному подходу нет. А определённые противоречия снимаются соответствующим образом. Если жирный мужик сидит на тонком суку, то рано или поздно сук под ним обломится. Но глупо полагать, что противоречие между этим суком и этим мужиком снимутся тем явлением, что Господь Бог вольёт в этот сук (и в дерево, из которого он растёт) сталь, а мужику жир и мясо заменит в теле на пух))

Пардон, мой пост был удален по ошибке

Виктор Макаров пишет:
Это почему же? Как ВРЕМЕННОЕ явление не только возможен, но и исторически логичен. Как и всякая временная реставрация отжившего строя. Революции без реставрации были только в США. Ну может ещё где-то... Но это скорее исключения, чем правила. Исключения, вызванные ОСОБЫМИ национальными условиями.

Возьмем к примеру Англию и Францию. В обеих странах буржуазные революции потерпели поражение и закончились монархической реставрацией. Однако, эта реставрация носила в первую очередь политический, а не экономический характер. Так что, реставрация феодальных экономических отношений является крайне маловероятной, даже в случае "мировой ядерной войны". Хотя в принципе регресс экономики возможен.

Макаров, Я ничего не имею против политэкономии. Я не верю в бога. Но остаётся вопросом: почему вы отрицаете альтернативы формационному подходу? Это же не диалектично рассматривать марксизм как метафизическую догму и скрижаль завета!
Что сук под жирдяем обломится - с этим Я не спорю. Но почему вы думаете что жирдяй упадёт именно туда куда вы предполагаете? Откуда у вас уверенность что ИМЕННО коммунизм станет альтернативой капитализму?

Бунтарь пишет:эта реставрация носила в первую очередь политический, а не экономический характер

В первую очередь - да. Хотя во Франции, к примеру, экономическая реставрация феодализма также имела место быть, насколько мне известно (В Англии может тоже была, но в незначительной степени. В частности потому, что в англии ещё до революции капитализм господствовал в экономическом плане).

Бунтарь пишет:Так что, реставрация феодальных экономических отношений является крайне маловероятной, даже в случае "мировой ядерной войны"

Сейчас - да. Разумеется, во всякой более-менее развитой стране (первого и второго эшелонов капитализма).

Svetovid пишет:Но почему вы думаете что жирдяй упадёт именно туда куда вы предполагаете?

Он упадёт именно ВНИЗ, а не куда угодно.

Svetovid пишет:Откуда у вас уверенность что ИМЕННО коммунизм станет альтернативой капитализму?

Также и противоречие между общественным характером труда и частным способом присвоения его результатов снимется только в пользу соответствия характера труда характеру присвоения его результатов. Т. е. в ходе пролетарской социалистической революции.

Макаров, все эти догмы марксизма Я знаю. Я хорошо читал Маркса - можете Мне его не пересказывать. С тем что капитализму в его современном виде рано или поздно каюк - Я не спорю. Единственное чего Я не могу понять - что заставляет вас верить в достоверности высказанных Марксом тезисов. Допустим что формационный подход верен - но почему вы считаете что капиталистическая формация сменится именно коммунистической и что такой феномен как "коммунистическая формация" - вообще может существовать?

Мне кажется, что я Вам уже ответил на этот вопрос.

Svetovid, каков Ваш вариант (варианты) посткапиталистического развития? Изложите и попытайтесь обосновать логикой исторического развития.

Да вот в том то и дело что коммунизм никакой логикой исторического развития не оправдывается. В отличие от краха капитализма.
Альтернативы же могут быть следующие:
1. Регресс в сторону феодализм.
2. Меритократизм
3. Преодоление противоречий капитализма по средствам дальнейшего экспансионистского развития, колонизации космоса и т.п.
4. Введение госкапитализма с ограничением производства.
5. Альтерглобалистическое перераспределение сфер влияния.
6. Гибель человечества
7. Анархо-синдикализм.

Мне продолжить?

Svetovid капитализм (в частности, империализм) есть ВЫСШАЯ, предельная форма развития общества, основанного на эксплуатации труда, частной собственности и товарном производстве. Выше капитализма эксплуататорских обществ не может быть в принципе, выше капитализма - только социализм, коммунизм. "Смена капитализма госкапитализмом" - это чушь, т.к. госкап - это не отличный от капитализма строй, а совокупность мероприятий по государственному регулированию капиталистической экономики, предпринимаемых буржуазией в целях спасения капитализма. "Меритократизм" также не является особой формацией, отличной от капитализма, т.к. это всего лишь принцип государственного строения, наряду с монархическим и конституционно-плюралистическим (буржуазно-демократическим, либерально-демократическим). Вообще, "меритократический" принцип, согласно которому должны править "лучшие", т.е. люди с наиболее высоким IQ, "мудрецы", либо лица наиболее знатного происхождения - чушь. Допустим, малообразованный пастух Эво Моралес для боливийского народа в 100 раз лучше, чем какой-нибудь "великий экономист"-монетарист и нобелевский лауреат типа Милтона Фридмана (как раз, последователи Фридмана довели Боливию до жопы). Против "меритократизма" выступают и монархисты - тот же Иван Солоневич считал несомненным достоинством русского самодержавия тот факт, что большинство царей по уровню своего развития стояло на уровне простого народа - средестатистических "вась пупкиных". Что касается "анархо-синдикализма", то это также не строй, а идеология. Идеал анархо-синдикалистов - коммунистический, анархисты выступают за либертарный коммунизм. Основатель анархо-синдикализма Жорж Сорель считал себя марксистом. "Колонизация космоса" это вообще из области фантастики. Социалистическая революция произойдет раньше, чем мы сможем начать подобную колонизацию, для которой сейчас нет ни технических, ни материальных возможностей

Бунтарь кто вам сказал что коммунизм "выше" капитализма? Коммунизм это утопия которая никому не дана в качестве объективной исторической реальности. Как вы можете противопоставлять реально существующему социальному строю какую-то смутную фантазию о всеобщем благе и равенстве? Это всё равно если Я возьмусь утверждать что завтра настанет апокалипсис потому что так написано в библии.

Я могу вам на пальцах т.е. элементарно доказать что коммунизм в принципе невозможен.

На смену капитализму неизбежно придёт коммунизм потому, что средства производства развивались, развиваются и будут развиваться в направлении всё большей коллективизации и разделения труда. Однако форма присвоения результатов труда осталась частной. Это противоречие должно как-то быть снято.
Снято оно может быть только в изменении производственных отношений, а именно в области отношений коллективный труд-индивидуальное присвоение.
Может ли быть так, что труд станет индивидуальным? Развитие производительных сил говорит - нет. Если конечно будет регресс в случае войны или какой-то иной катострофы, то да может быть регресс и временный откат к феодализму или ещё к более отсталым формациям.
Т.е. труд может только развивать свой общественный характер, следовательно, противоречие может быть снято, только общественным потреблением, присвоением.
Следовательно должна господствовать общественная форма собственности.

Согласен во всём с ВМ, а вот с бунтарём не согласен по поводу анархо-синдикализма, а-с подразумевает коллективную, коммунальную собственность на средства производства, а это идёт в разрез с законом централизации капитала, т.е а-с подразумевает дробление сегодняшенего производства вместо его дальнейшей централизации. Так что а-с так же не возможен, а если и возможен, то как вредный временный строй отдельных на отдельных территориях, мизерный по своему значению.

Колонизация космоса вполне возможна, и перспективна, но экстенсивный путь развития не ограждает от смены формации, ведь и феодализм ещё развивался экстенсивно когда его смёл капитализм. А интенсивный путь развития для капитализма невозможен.

5. Альтерглобалистическое перераспределение сфер влияния.

временная отсрочка

6. Гибель человечества

ага, похищение инопланетянами, пришествие Ктулху.
те, кто так полагают вряд ли стали бы даже писать на этом форуме.

Световид, множите ли вы привести пример, когда в истории существовали альтернативные формации?

Главная проблема что мы отталкиваемся от объективного развития производительных сил, а вы от "а вдруг".
Если вы покажите что развитие производительных сил ведёт не к коммунизму а ещё к чему-нибудь, то это будет уже интереснее.

Я могу вам на пальцах т.е. элементарно доказать что коммунизм в принципе невозможен.

Попробуйте.

НКВД пишет:с бунтарём не согласен по поводу анархо-синдикализма, а-с подразумевает коллективную, коммунальную собственность на средства производства

А Вы не путаете анархо-синдикализм с анархо-коллективизмом по Бакунину? Анархо-синдикалисты выступают не за коллективную, а за общественную собственность.

Будущее общество, в котором все принадлежит всем, не нуждается в государственной власти, ибо только частная собственность нуждается в частной охране со стороны власти, охраной общественной собственности является все общество, т. е. никто. Общественная собственность, являясь в сущности уничтожением всяком собственности, есть также уничтожение всякой власти. Отсюда анархистский принцип отрицания Государства, отрицания всякого авторитета.

http://his95.narod.ru/party/anarh.htm

НКВД пишет:а вот с бунтарём не согласен по поводу анархо-синдикализма, а-с
подразумевает коллективную, коммунальную собственность на средства
производства, а это идёт в разрез с законом централизации капитала, т.е
а-с подразумевает дробление сегодняшенего производства вместо его
дальнейшей централизации. Так что а-с так же не возможен, а если и
возможен, то как вредный временный строй отдельных на отдельных
территориях, мизерный по своему значению

Именно.

См. также раздел нашего форума об анархизме.

НКВД, ну если говорить об альтернативных формациях то Азия плохо вписывается в марксистский формационный шаблон - это вам любой учёный скажет. Поэтому в советской историографии возник такой термин как "азиатский способ производства". Вообще если говорить о формационном подходе то это довольна посредственная и не всегда верно обощающая методология. Маркс всё таки никогда не был историком.

Развитие средств производства кстати тоже нисколько не указывает на то что когда-либо настанет коммунизм. Всё большее разделение труда как раз и говорит о невозможности коммунистической альтернативы, поскольку Маркс отрицал даже разделение на интеллектуальный и физический труд при коммунизме. Сейчас же Мы напротив наблюдаем не упрощение классовой структуры общества а именно её усложнение.

Что есть коммунизм - тема на форуме Тутаевского РК КПРФ.

НКВД пишет:Главная проблема что мы отталкиваемся от объективного развития производительных сил, а вы от "а вдруг". Если вы покажите что развитие производительных сил ведёт не к коммунизму а ещё к чему-нибудь, то это будет уже интереснее.

Ну что Вы от него хотите, НКВД? Он же ницшеанец, а ницшеанство, как известно, славится иррационализмом и волюнтаризмом

Ну иронизировать можно сколько угодно, но как раз из развития производительных сил вовсе не следует что когда-либо наступит коммунизм. Поэтому предположение Маркса высказанное им более сотни лет назад вполне может и не оправдаться. А по поводу "вдруг" то дело в том что Я в отличии от вас пытаюсь задуматься над иными историческими альтернативами но нисколько не навязываю их как догму.
Если коммунизм в принципе невозможен то следует понять что же придёт на смену современным формам отношений труда и капитала - какая полит-экономическая система.

НКВД пишет:На смену капитализму неизбежно придёт коммунизм потому, что средства производства развивались, развиваются и будут развиваться в направлении всё большей коллективизации и разделения труда. Однако форма присвоения результатов труда осталась частной. Это противоречие должно как-то быть снято.

Мне кажется, Вы очень сильно преувеличиваете возможность наступления коммунизма.

В частности, в РФ никакого стремления к нему не наблюдается, даже если произойдёт экономический кризис, у коммунистов никаких шансов нет.

Это будет просто нищее криминальное гетто дегенерации и масскульта, постепенно вымирающее, но очень медленно, оно уже и сейчас такое, но пока с нефтебюджетом, рано или поздно, конечно, приток нефтедолларов иссякнет.

Никаких ресурсов для медведевской "модернизации" нет, поэтому будет просто больше криминала и нищеты, но меньше великодержавия с полицейщиной.