Что такое коммунизм?

В частности, в РФ никакого стремления к нему не наблюдается, даже если произойдёт экономический кризис, у коммунистов никаких шансов нет.

А как же рост рабочего движения за последние годы?
"даже если произойдёт экономический кризис, у коммунистов никаких шансов н
нет."
А у кого есть?

Это будет просто нищее криминальное гетто дегенерации и масскульта, постепенно вымирающее, но очень медленно, оно уже и сейчас такое, но пока с нефтебюджетом, рано или поздно, конечно, приток нефтедолларов иссякнет.

Не забывайте, что РФ - это империалистическое государство, уже сейчас нефтедоллоры льются российскому капиталу далеко не только из России, и уже не только нефтяная отрасль стала интересовать российский капитал за рубежом.

Это будет просто нищее криминальное гетто дегенерации и масскульта, постепенно вымирающее, но очень медленно,

В таком случае неизбежно подешевеет рабочая сила, а это приведёт к притоку капитала.

но меньше великодержавия с полицейщиной.

А вот это как раз может быть и наоборот, если империализм потерпит поражения на мировой арене, то он может это компенсировать как раз таки развитием шовинизма и полицейщины.

НКВД пишет:
А у кого есть?

Ни у кого нет, потому что нынешний режим прочный и вечный.

А вы просто революционные романтики, которые начитались марксистских "аксиом" и подгоняете под них реальность.

Ну где вы видели "вооружённых рабочих"? Это такие же жлобы, как торгаши и офисный планктон, они мечтают только неплохо зарабатывать, а о коммунистах знают меньше, чем о футболистах и думают о них гораздо меньше, чем о сериалах.

Ни на какие баррикады они не пойдут, а голосовать будут за ЛДПР, ЕДР и бандюковичей.

То, чем вы занимаетесь, называется выдавать желаемое за действительное.

НКВД не обращай внимания на Виртуального. Он медведепут и считает, что пролетариата нет и буржуи без них обходятся.

I.P.Virtualsky пишет:

НКВД пишет:
А у кого есть?

Ни у кого нет, потому что нынешний режим прочный и вечный.

А вы просто революционные романтики, которые начитались марксистских "аксиом" и подгоняете под них реальность.

Ну где вы видели "вооружённых рабочих"? Это такие же жлобы, как торгаши и офисный планктон, они мечтают только неплохо зарабатывать, а о коммунистах знают меньше, чем о футболистах и думают о них гораздо меньше, чем о сериалах.

Ни на какие баррикады они не пойдут, а голосовать будут за ЛДПР, ЕДР и бандюковичей.

То, чем вы занимаетесь, называется выдавать желаемое за действительное.

Они жлобы до тех пока им есть чего кушать. Условно говоря. Когда пролетариату терять будет нечего, он выйдет на улицы.

ВЭЛ пишет:НКВД не обращай внимания на Виртуального. Он медведепут и считает, что пролетариата нет и буржуи без них обходятся.

Его нет в природе.

Это будет очень хорошо видно, когда вы его пойдёте агитировать.

Вы к нему подойдёте, посмотрите в справку в трудовой книжке, потом загляните в марксистский букварь, там написано "сталевар" и "гегемон" или "шахтёр" и "авангард", по этим бумаженциям самый классический пролетарий, а не по догмам и в жизни он ведёт себя точно так же, как офисный планктон и бизнесмен.

Только как правило ещё тупее, шахтёр голосует за мафиозо Ахметова, а сталевар мечтает открыть ларёк.

А они и есть не по вашим бумажкам т.н. "средний класс" мелкой буржуазии, который в США ещё любимый вами Сталин призывал совершить коммунистическую революцию, да так уже лет 60 без всякого отклика, как об стенку горохом.

Что есть пролетариат

А виртуальский здесь пишет о рабочей аристократиии, которая есть ни что иное как фракция современной мелкой буржуазии.

В империалистических жа странах доля рабочей аристократии достаточно велика. Но это отдельная тема (см. Империализм.
Революция. Теория. Тактика), так же как и темы о пролетариате и мелкой буржуазии. А эта тема вроде о том, что такое коммунизм... Я вообще не пойму куда смотрит администрация этого форума, которая позволяет в любой теме писать по любому вопросу...

Виктор Макаров пишет:
А виртуальский здесь пишет о рабочей аристократиии, которая есть ни что иное как фракция современной мелкой буржуазии.Я вообще не пойму куда смотрит администрация этого форума, которая позволяет в любой теме писать по любому вопросу...

0чень интересно стремление коммунистов затыкать рот оппонетам, вас оскорбили, хулиганят? Нет, всего лишь вежливо возражают, какая наглость! Чего ждать от вас, если вы окажетесь у власти?

Счастье, что вы к ней не прорвётесь, потому что сами признали весьма неприятный факт - огромнейшая часть рабочих по формальному статусу реально принадлежит к мелкой буржуазии, а это выбивает всякую почву коммунистических революций и марксистских экспериментов.

Допустим, в стране произойдёт тяжелейший экономический кризис, при этом буржуазное почти поголовно население (не халявщиков, а партнёров) будет искать выхода в рамках буржуазного же мышления - т.е. в фашизме, в либерализме (он позволит получить кредиты на 3ападе в обмен на сдачу великодержавных позиций включая ядерное оружие), но не в пролетарской диктатуре.

А заткнуть рот оппонентам-то можно, на форуме, но не отсутствию социальной базы как непобедимому оппоненту.

Это я-то рот кому-то затыкаю?))))) Эх... Я лично разработал этот форум (не технически, а тематически). Я являюсь его самым актиыным участником. И фактически также одним из модераторов. Однако я НИКОГДА не удалял ни чьи посты (за исключением чистейшего спама). Наоборот, всегда выступал против некоторых модераторов этого форума, любивших удалять неугодные им посты...

Но... Порядок на форуме должен быть. Дискуссии в темах должны соответствовать их названиям. Я понимаю, что каждая тема связана с рядом смежных вопросов. Однако не должна переростать в дискуссию по вопросу, обсуждаемому в другой теме. За этим должна следить любая вменяемая администрация любого уважающего себя форума.

Кстати, спасибо Виртуальскому, что он возвратился в своём посте к исходной теме, указанной в заголовке. Хотя опять же не совсем... Вот еть же тема Открытая политическая дискуссия «Предпосылки и формы будущей социалистической революции». Может быть Всё же там ПРОДОЛЖИМ обсуждение?

Виктор Макаров пишет:Это я-то рот кому-то затыкаю?)))))

А какие могут быть предпосылки и какая марксистская теория, если рабочего класса нет?

Буржуазия впитала его, за исключением неудачников, покажите мне пролетария, которому нечего терять, акромя цепей? Я таких не видел, но даже если пролетарии берут в руки оружие, то для того, чтобы идти в банды и захватывать собственность, естественным образом как-то, а на баррикады они даже и не думают с ним идти.

Потому что они мелкобуржуазные элементы, хотя номинально у вас и Ельцин представитель рабочего класса, у него по справке из отдела кадров было написано, что он начинал рядовым строителем.

У вас получается юридическая формалистика - только владелец средств производства есть буржуа, а если он на тёщу оформил? Выходит, что масса не имеющих средств производства насквозь буржуазных деятелей не буржуа.

Вот например, агитирующий за Ельцина артист - не буржуа, если у него своей продюссерской фирмы нет, буржуазные журналисты - не буржуа, если не владеют газетой и телестудией, буржуазный офицер, покупающий золотые звёздочки в ювелирном магазине и готовый делать чего угодно по приказу буржуазной диктатуры, тоже не буржуа, потому что его бизнес - боеприпасами со склада приторговывать и эксплуатировать бесправных солдат налево, а своей фабрики у него нету.

Но у них просто бизнес такой - не мастерские или завод держать, а петь-плясать за деньги, подворовывать, получать гонорары, вот и номинальный рабочий так же, пока свою лавочку не удалось открыть, он вкалывает и калымит, как может.

Буржуазия очень многообразна, это и буржуа-трудоголики, и буржуа-рантье, и буржуа-неудачники (обманутые вкладчики пирамид), вот появилось такое жизненное понятие, как "силовая буржуазия", откуда?

0ни ж ведь тоже были неимущие служаки до поры, посташе - члены КПСС почти поголовно, защитники и блюстители социализма, а появилась возможность - открыто владеют нефтекомпаниями, но это уже классические капиталисты, а какие негласно крышуют, те у вас пролетарии что ли?

И в чём их отличие от работяг? Да только в том, что возможностьей побольше захватить собственность, а по сознанию и психологии всё практически общество такое, оно состоит из разношёрстной буржуазии с разным переменным потребительско-стяжательским успехом.

I.P.Virtualsky, а, Вы, никогда не задумывались о том, что сознание и психология образованного человека, а уж тем более Пролетария заключается как раз-таки в том, что оно, видя всю несправедливость общества, не может не бороться с этой несправедливостью ?

Судя по, Вашим постам, Вы, человек образованный, по крайней мере достаточно хорошо владеете социально-экономической ситуацией. Все факты, что, Вы, приводите, так и напрашиваются на вывод - о том, что так жить нельзя, в несправедливости.
Получается, что , Вы, просто под антикоммунистическими-социалистическими взглядами прячете свои совесть, лень, страх.

Всегда пишет:
Судя по, Вашим постам, Вы, человек образованный, по крайней мере достаточно хорошо владеете социально-экономической ситуацией.

Скорее исторической ситуацией, кто такой пролетарий и буржуа? Буржуа дословно бюргер, житель города, это по-французски и немецки, по славянски - мещанин от того же корня в переводе - местечко, город, но это не любой житель города, а укоренившийся в нём, в Средние века мастер цеха, подмастерье, купец, ростовщик, это все неплохо устроившиеся горожане, не принадлежащие к классу дворянства, знати.

Исторически так сложилось, что бюргеры, буржуа очень долго противостояли феодалам и священнослужителям, это отражено в литературе, бюргер, как ни странно, мог быть богаче дворянина, но его права были ограничены писаными и неписанными законами феодального общества.

Господствующими классами были феодалы и церковники, а бюргеры постепенно набирали вес, в сельской местности жили крестьяне, пролетариата как такового не было, он появился после Реформации и буржуазных революций, вместо маленьких мастерских возникло машинное производство - оно требовало большого числа рабочих, персонала.

Таким образом появился новый класс наряду с тремя ранее существовавшими - попами, дворянами и буржуа, вы это прекрасно знаете, до индустриального производства пролетариата не было, хотя были, конечно, бедные и эксплуатируемые люди, но они не составляли сколько-нибудь значительной прослойки.

Возникает некоторая путаница, например, был ли пролетарием, скажем, мастер цеха? Ни в коем случае, мастера цехов - владельцы мастерских, авторитет и право для звания мастера цеха заслуживался десятилетиями, но были ли пролетариями подмастерья? Подмастерье - это звучит так скромно, а на практике подмастерья со стажем и опытом - кандидаты в мастера цехов, тоже буржуа ниже рангом, ну временные и малоквалифицированные - вообще никто и ничто, пустое место, и как граждане, и как прослойка ввиду своей малочисленности.

И вот в городах появляется большое число таких бедняков, причём как правило, это недавние крестьяне, но они уже порвали с деревней, а в городе ещё не обосновались, город принял их только как париев - они никто и ничто, из них считалось нормальным выжимать все соки, они жили в нищих гетто, в ночлежках, такие бродяги-маргиналы и раньше были в городах, но их стало много! И тогда эта внеклассовая масса стала классом.

Пролетарии - не корректное определение, древнеримские пролетарии при всей своей бедности имели права римского гражданства, это они требовали хлеба и зрелищ, а "пролетарии" индустриальной эпохи - экономические рабы, они вообще ничего не могли требовать, их удел - работать как придатки фабричных машин по 12-14 часов с одним выходным и без всяких социальных гарантий, жить в клоповниках и не иметь никакой надежды оттуда выбраться.

Но что происходит с нищими и бродягами или с отверженными города, когда им всё же удаётся в нём плохо-бедно обосноваться? Правильно, они сами становятся бюргерами, мещанами, пополняют низший слой буржуазии.

Это и случилось с индустриальными париями XYIII-XIX-начала XX веков, они получили права, добились улучшения условий труда, социального обеспечения, теперь покажите мне рабочего, которому нечего терять, кроме цепей?

Разве что бомжам да некоторым категориям гастарбайтеров и явным неудачникам, а так все укоренились в городах, стали бюргнерами, мещанами, нынешние рабочие по бумажке перешли в другой общественный класс, а вы их числите в "пролетариях" (париях, если верно) по справке отдела кадров и ждёте от мелких буржуа поведения из пропагандистских фильмов и коммунистических догм.

А эта тема вроде о том, что такое коммунизм... Я вообще не пойму куда смотрит администрация этого форума, которая позволяет в любой теме писать по любому вопросу...

Темы связанные или по крайней мере Виртуальский не создал отдельной темы.

Счастье, что вы к ней не прорвётесь, потому что сами признали весьма неприятный факт - огромнейшая часть рабочих по формальному статусу реально принадлежит к мелкой буржуазии, а это выбивает всякую почву коммунистических революций и марксистских экспериментов.

не надо придумывать, что значительная часть рабочих - рабочая аристократия ещё никак не значит, что нет пролетариата. Пролетариат есть не только среди рабочих. Во вторых рабочая аристократия не враждебный класс а колеблющийся, причём более близкий к пролетариату нежели к буржуазии, чем мелкая буржуазия.
Вспомните пожалуйста Виртуальский про последние выступления шахтёров в Междуреченске и вы поймёте, что рабочая аристократия способна на революционные поступки, вопрос в том, чтобы пролетариат вёл её обеспечивая последовательность движения вообще.

Буржуазия впитала его, за исключением неудачников, покажите мне пролетария, которому нечего терять, акромя цепей?

по моим предварительным подсчётам в обществе около 30% пролетариата, так что это самый большой класс.

Я таких не видел, но даже если пролетарии берут в руки оружие, то для того, чтобы идти в банды и захватывать собственность, естественным образом как-то, а на баррикады они даже и не думают с ним идти.

На основании чего вы делаете такой вывод?

Потому что они мелкобуржуазные элементы, хотя номинально у вас и Ельцин представитель рабочего класса, у него по справке из отдела кадров было написано, что он начинал рядовым строителем.

У кого у вас? Если вы подобные вещи заявляете, то указывайте на источник, хватит гнать.

Вот например, агитирующий за Ельцина артист - не буржуа, если у него своей продюссерской фирмы нет, буржуазные журналисты - не буржуа, если не владеют газетой и телестудией, буржуазный офицер, покупающий золотые звёздочки в ювелирном магазине и готовый делать чего угодно по приказу буржуазной диктатуры, тоже не буржуа, потому что его бизнес - боеприпасами со склада приторговывать и эксплуатировать бесправных солдат налево, а своей фабрики у него нету.

Но у них просто бизнес такой - не мастерские или завод держать, а петь-плясать за деньги, подворовывать, получать гонорары,

Очень приятно, когда идейный защитник сегодняшнего строя сам показывает истинное, буржуазное лицо интеллигенции, журналистики, армии.

вот и номинальный рабочий так же, пока свою лавочку не удалось открыть, он вкалывает и калымит, как может.

В том-то и дело, что есть рабочая аристократия, доходы которой позволяют в обозримом будущем открыть что-то своё, или она по крайней мере надеется на это. А есть пролетариат, который всё более и более осознаёт, что его место при этом строе низ общества, и что выше он никогда при этом строе не поднимется, и что единственное что единственное что ему остаётся это готовить революцию.

Господствующими классами были феодалы и церковники, а бюргеры постепенно набирали вес, в сельской местности жили крестьяне, пролетариата как такового не было, он появился после Реформации и буржуазных революций, вместо маленьких мастерских возникло машинное производство - оно требовало большого числа рабочих, персонала.

Не вполне так, пролетариат складывался ещё ДО буржуазных революций, вместе с развитием буржуазии.

Разве что бомжам да некоторым категориям гастарбайтеров и явным неудачникам, а так все укоренились в городах, стали бюргнерами, мещанами, нынешние рабочие по бумажке перешли в другой общественный класс, а вы их числите в "пролетариях" (париях, если верно) по справке отдела кадров и ждёте от мелких буржуа поведения из пропагандистских фильмов и коммунистических догм.

Мы вам уже привели ссылку кого мы считаем пролетариями, хватит заниматься выдумками.

Однако ваше деление на пролетариев и не пролетариев по тому, обосновался ли человек в городе или нет тоже не верно. И Приравнивание понятий бюргер с буржуа тоже ошибочно.
И дело тут в том, что когда пролетариат только складывался как класс основная масса населения была деревенская, и именно она была наиболее обездоленной в феодальном строе, потому пролетариями и становились выходцы из деревень. Особенно там, где рост пролетариата и капитализма шёл быстро, скачкообразно как например в царской России Однако теперь после урбанизации основная часть населения живёт в городах, и в городах же живёт основная часть обездоленных, и из них и вербуется постоянно пролетариат.

А ещё Виртуальский ну для общего развития представлений о жизни сегодняшнего пролетариата почитайте хоть этот материал

НКВД пишет:
Очень приятно, когда идейный защитник сегодняшнего строя сам показывает истинное, буржуазное лицо интеллигенции, журналистики, армии.

Ну я умеренный сторонник Медвепутов, в нынешнем насквозь буржуазном обществе считаю их наименьшим злом и сообразными его нравам.

Ваши расчёты не верны, эти 30% тоже мелкие буржуа и Вы в этом убедитесь, ни на какие баррикады и даже на митинги или выборы за коммунистов они ни в коем случае не пойдут, практика критерий истины, до сих пор не шли и не собираются, нет никаких оснований прогнозировать иное.

Просто это буржуйчики-неудачники (обманутые вкладчики пирамид), ведь не случайно в легендарной рекламе "МММ-нет проблем" был как бы в насмешку с десятилетиями воспевавшими сознательных пролетариев был показан жадный и узколобый работяга Голубков Лёня вместе с репрезентативным срезом позднесовкового социума.

Коммунизм это общественное устройство страны, в котором все люди работают сообща и совместно распределяют материальные и духовные продукты труда, обеспечивая материальное и духовное благополучие всего населения.
Существуют теории коммунизма идеального, к которому нужно стремиться, хотя он полностью никогда не осуществится. Примером идеального коммунистического устройства является общество, в котором полностью отсутствуют эксплуатация и паразитизм. Такой коммунизм не реален потому, что полностью избавиться от эксплуатации и паразитизма не возможно, пока живут люди на Земле. Не возможно ПОЛНОСТЬЮ освободиться от эксплуатации потому, что в каждом человеке генетически заложены некоторые эгоистические рефлексы, которые побуждают его становиться эксплуататором и паразитом. Эксплуатацией называется насилие над человеком, приносящее ему вред, в угоду удовлетворения эгоистических потребностей насильника. Формы эксплуатации существую разнообразные: экономические, физические и моральные. Но разработка теории идеального коммунизма и стремление людей к его созданию, помогает выработать социальные механизмы сдерживающие превращение человека в эксплуататора и паразита. Как и стремление ПОЛНОСТЬЮ познать Вселенную, утопично потому, что она бесконечна. Но познавать вселенную люди будут вечно, так как эти знания полезны для жизненного благополучия людей.
Реальный коммунизм это общественное устройство, в котором размер власти людей противоэксплуататорского класса преобладает над размером власти эксплуататоров в такой мере, что обеспечивает установление и исполнение законов, установленных противоэксплуататорским классом. Чем больше преобладает размер власти противоэксплуататоров, тем лучше развиваются производительные силы страны, обеспечивающие материальное и духовное благополучие всего населения.
Поэтому призывать людей к построению коммунизма идеального и обещать построить коммунизм с полным отсутствием эксплуатации и паразитизма, есть обман народа и отталкивание его от построения реально осуществимого коммунизма. Реальный коммунизм можно построить при жизни существующего поколения людей.

НКВД пишет:А ещё Виртуальский ну для общего развития представлений о жизни сегодняшнего пролетариата почитайте хоть этот материал

-----------------------------------

Уважаемый НКВД, в человеческом обществе всегда быи исть и будут два основных класса преобладание власти которых определяет социальное усьройсьво общества. такими классами являются класс эксплуататоров и класс противоэксплуататоров.
Сегодня нет того пролетариата, который был во времена Маркса и Ленина. Сегодня роль могильщика капитализма исполняет противоэксплуататорский класс.
К проитвоэксплуататорскому классу относятся люди разных профессий, разного социального положения, котрым объективно выгодно освободиться от эксплуатации ипразитизма и которые своими действиями не укрепляют власть эксплуататоров.
Принадлежность человека к классу эксплуататоров или у классу проитвоэксплуататоров не постоянная. Она изменяется от социальной среды, увеличивающей в человеке активность врожденных эгоистических или социальных рефлексов. Лозунг коммунистов - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" уже устарел и кроме иронической улыбки, у большинства людей ничего не вызывает.

Коммунисты обязаны провозглашать лозунг: " Люди проитвоэксплуататорского класса всех стран, соединяйтесь!"

Коммунизм это общественное устройство страны, в котором все люди работают сообща и совместно распределяют материальные и духовные продукты труда, обеспечивая материальное и духовное благополучие всего населения.

Коммунизм это - общественная формация. Это такая формация, где господствует общественная форма собственности, а уж работа сообща и распределение вытекает именно из этой формы собственности. Именно вопрос собственности, производственных отношений является первичным для любой формации.
Кроме того, меня смущает ваше указание на устройство страны, коммунизм не может быть построен в отдельной стране, он может быть построен только в мире.

Примером идеального коммунистического устройства является общество, в котором полностью отсутствуют эксплуатация и паразитизм. Такой коммунизм не реален потому, что полностью избавиться от эксплуатации и паразитизма не возможно, пока живут люди на Земле. Не возможно ПОЛНОСТЬЮ освободиться от эксплуатации потому, что в каждом человеке генетически заложены некоторые эгоистические рефлексы, которые побуждают его становиться эксплуататором и паразитом. Эксплуатацией называется насилие над человеком, приносящее ему вред, в угоду удовлетворения эгоистических потребностей насильника.

Валентина вы выводите коммунизм или его невозможность из природы человека, тогда как коммунизм это - общественная формация. И человечество приходит к нему за счёт развития производительных сил общества. На счёт же природы человека, якобы препятствующей построению коммунизма, я категорически несогласен. Человечество большую часть своего существования жило при коммунизме, первобытном коммунизме. Этот коммунизм являлся неэксплуататорским обществом, так что говорить, что природа человека мешает коммунизму неверно. Наоборот эволюция человека шла в период первобытного коммунизма, а сейчас относительно следующих формаций эволюция очень замедлена, т.к. формации сменяются быстрее с каждым разом, а эволюция идёт с прежней скоростью. Так что можно сказать наоборот, что биологически человек склонен к коммунизму.

Реальный коммунизм это общественное устройство, в котором размер власти людей противоэксплуататорского класса преобладает над размером власти эксплуататоров в такой мере, что обеспечивает установление и исполнение законов, установленных противоэксплуататорским классом.

Коммунизм это - бесклассовая формация. При социализме возможны ещё отмирающие классы, но не при полном коммунизме.

Уважаемый НКВД, в человеческом обществе всегда быи исть и будут два основных класса преобладание власти которых определяет социальное усьройсьво общества. такими классами являются класс эксплуататоров и класс противоэксплуататоров.

Почему же всегда? При первобытном коммунизме не было никаких классов. И при коммунизме тоже не будет. Деятельность не будет антогонистично делиться на управленческую и исполнительскую на рутинную и творческую.

Почему же нет? Я восстановил ссылку, на материал "О социальной обстановке на предприятии "Procter & Gamble-Новомосквоск" (из архива Революционного Фронта, от 13.4.2010)", который приводил для I.P.Virtualsky. - http://revline.info/index.php/news/individual-cities/nmsk/128-suc-obst

Кроме того очень вам рекомендую ознакомиться со следующими темами форума:

Что есть пролетариат - https://revfront.forum2x2.ru/t56-topic

Классовая структура общества - https://revfront.forum2x2.ru/t140-topic

В последней ссылке особое внимание обратите пожалуйста на работу "Классы современной России" - http://revline.info/index.php/ideology/modern/nkvd/88-q--q------

НКВД пишет:При социализме возможны ещё отмирающие классы, но ни при полном коммунизме.

О социализме есть, кстати, отдельная тема на этом форуме: https://revfront.forum2x2.ru/t742-topic

Моя старая статья "Основы либертарного коммунизма" написана то ли в 2006, то ли в 2007 году:

Коммунизм может строиться только на принципах свободы, любви к человеку и признании его высшей ценностью, иначе попытки построения светлого будущего будут обречены на провал и приведут, как уже не раз показывала история, к ужасным последствиям и установлению человеконенавистнического тоталитарного строя. Так как коммунизм не возможен без свободы, во всех ее проявлениях, в данной работе - термины коммунизм и либертарный коммунизм равнозначны.

Докоммунистический период:

В марксистской теории докоммунистический период называется социализмом. Главным признаком социализма, согласно марксизму, является общественная, а точнее государственная, собственность на средства производства. Однако, опыт СССР и других стран соцлагеря показал, что фактически понятия госсобственность и собственность общественная разные.

Госсобственность на средства производства приводила к превращению социализма в государственный капитализм – в котором прибавочная стоимость все равно уходила от рабочих и крестьян к новому капиталисту – государству, и растрачивалась последним крайне неэффективно на безумную гонку вооружений, помощь африканской революции и тому подобное.
Вследствие этого у населения Советского Союза сложился стереотип, что раз собственность государственная – значит она ничья, и по возможности ее необходимо присвоить… позиция в какой то мере даже оправданная, ведь действительно ресурсы страны расходовались отнюдь не во благо народа.

Такая экономическая система оказалась тупиковой и к коммунизму привести не смогла, а привела, в результате своего краха, к реставрации капиталистических отношении, перед этим окунув общество в дебри государственного капитализма и тоталитаризма. Коммунисты не должны повторять ошибок своих предшественников и просто обязаны разработать новую - рабочую и эффективную экономическую систему.

В основе этой системы должна стоять общественная, профсоюзная или коллективная собственность на средства производства. Предприятия должны непосредственно принадлежать тем, кто на них трудится. Все работники предприятия в обязательном порядке получают часть прибыли, наем на работу без предоставления части прибыли и без права голоса должен быть запрещен.
Каждый трудящийся, пока он работает на предприятии является совладельцем предприятия, а значит, получает часть от его прибыли и имеет право голоса при решении каких либо вопросов, связанных с деятельностью предприятия.

Экономическая жизнь, в такой системе, строится на договорных началах. Производство в масштабах страны будет организовано как федерация отраслей, каждая из которых представляет союз рабочих ассоциаций.

Антикоммунисты, особенно пещерного толка, могут заявить что такая система невозможна, однако уже есть примеры таких эффективных рабочих кооперативов. Ярчайший пример Mondragon Cooperative Corporation, рабочий кооператив, возникший в стране Басков (Испания) – является одним из самых больших в мире кооперативов, в который входят 150 компаний. Все его рабочие имеют пай в предприятии.
Менеджеров выбирают из своих же рабочих, которые получили соответствующее образование, причем это люди компетентные, а не популисты и демагоги.

Высшим органом управления в Mondragon Cooperative Corporation является Кооперативный Конгресс состоящий из 650 членов, его делегатов выбирают из всех индивидуальных кооперативов входящих в MCC. Ежегодная Генеральная Ассамблея выбирает управляющий совет, который несет ответственность за оперативное управление и назначает управленцев. В каждой компании входящей в Mondragon Cooperative Corporation , есть рабочий совет, избранный президент которого помогает менеджеру с управлением бизнесом от имени рабочих.

Стоимость произведенных конечных товаров и услуг в 2002 Mondragon Cooperative Corporation составила 3.7 % по отношению валовому внутреннему продукту Страны Басков.

Есть также примеры успешных сельскохозяйственных коммун, например швейцарско-французская Longo Mai.

К сожалению, при капиталистических отношениях таким кооперативам и коммунам достаточно сложно существовать, так как всегда есть соблазн превратится в обычное капиталистическое предприятие и не делится с рабочими доходами предприятия.

В первый период проведения экономической реформы, будут применяться рыночные механизмы регулирования экономики.

С ростом технического прогресса возможен постепенный переход на демократическое планирование экономики союзами рабочих ассоциаций, сначала в нескольких отраслях экономики, и лишь затем возможен перевод всей экономики на плановую систему.

В этом вопросе важно не бежать впереди паровоза, а то окажется, как в советском анекдоте, что мы бежим в коммунизм такими семимильными шагами, что промышленность и сельское хозяйство за нами не успевает, поэтому собственно и покушать и удовлетворить в полной мере другие материальные потребности человеку нечем.

Переход на демократическое планирование экономики будет возможен только тогда, когда средства производства смогут с избытком обеспечить все потребности населения.

Фундаментом всей этой экономической системы будет служить свободный трудовой коллектив, делегирующий своих членов в экономические советы разных уровней и обладающий всеми средствами контроля над ними.

Частную собственность на средства производства в докоммунистический период запрещать не стоит, однако права капиталистов все же подвергнутся существенным ограничениям. Так необходимо внести изменения в законодательство, сделав единственным получателем производимого продукта не владельца средств производства, а того, кто этот продукт производит, то есть рабочих и крестьян. Капиталист в данном случае должен ограничится арендной платой за пользование, принадлежащих ему, средств производства.

В докоммунистический период должно быть ликвидировано государство, как система организации общества. Одной из главных ошибок многих коммунистов является тезис о естественном отмирании государства. Как показала практика, государство само по себе отмирать не очень то и собирается. Проходит несколько лет и вчерашние «коммунисты» становятся новым правящим классом, заново восстанавливается бюрократическая машина – и новые паразиты - чиновники уже душат, еще не давшие плодов, революционные начинания и под фанфары псевдореволюционной и псевдосоциалистической демагогии постепенно возвращается реакция.

Что бы это предотвратить, государство необходимо отменить в максимально быстрые сроки.

Пока государство еще существует, оптимальной формой правления должна стать парламентарная республика, которая затем трансформируется, путем поэтапного превращение органов государственной власти и общественных организаций в органы общественного самоуправления, в многоуровневую безгосударственную систему самоуправления трудящихся.

Самоуправление обществом будут осуществлять советы всех уровней - от местных и федеральных советов, до мировых.

В глобальном, всемирном масштабе регулировать процессы общественного и экономического развития, будут несколько мировых советов, с четким разделением на сферы управления теми или иными вопросами. Все органы самоуправления утратят политический характер, а работа по управлению обществом перестанет быть особой профессией.

Власть будет строится на принципах гласности, выборности, народного контроля, плюрализма мнений. Для достижения этого необходимо внедрять и расширять практику всенародного обсуждения наиболее важных вопросов общественного устройства и коммунистического строительства, а также всемерно расширять различные формы народного контроля за деятельностью органов власти и управления.

Коммунизм

Коммунизмом называется общественная и экономическая формация - безгосударственная и бесклассовая , где реализован принцип: -«От каждого по способностям, каждому по потребностям».
При этом труд должен стать первой и необходимой жизненной потребностью человека, а для этого он должен быть интересен и не изнурителен. Он будет в значительной степени обогащен творческими функциями, станет творческой деятельностью по своей природе. Рабочий день будет сокращен до четырех - шести часов в сутки.
У трудящегося коммунистического общества будет гораздо больше свободного времени, чем сейчас у члена капиталистического общества – вечно недосыпающего и плохо питающегося, занятого с девяти утра и до шести вечера. После небольшого рабочего дня можно не только отдохнуть, расслабиться после работы, но и заняться самосовершенствованием, всестороннем физическим и духовным развитием личности.

Для коммунизма важно и обеспечение каждого члена общества сообразно его потребностям. Голодный, неудовлетворенный или перебивающийся "от получки до получки" человек не сможет всесторонне развиваться и жить полноценной жизнью. Мне могут возразить, что ресурсов планеты не хватит для удовлетворения потребностей всех людей. Однако, развитие научного и технического прогресса говорит как раз об обратном! Кто, например, еще двести лет назад мог даже предположить о таких вещах как сотовый телефон, интернет, самолет, телевизор, космический корабль - все это было тогда фантастикой.
В относительно скором времени, средства производства достигнут такого уровня, при котором смогут полностью обеспечить потребности каждого члена общества, материальные и духовные, не последнюю роль на мой взгляд в этом сыграют нанотехнологии, столь бездарно распиаренные сейчас путинским режимом.
Человек будет иметь, сообразно своим потребностям: уютное и просторное жилище, разнообразную еду на свой вкус, удобное и многофункциональное средство передвижения, если и не космическое, то воздушное точно. Итак, коммунистическое общество может быть достигнуто только тогда, когда будут созданы два этих условия:

1) Обеспечение каждого человека, сообразно его потребностям.
2 ) Превращение труда в творческую деятельность, интересную и не изнуряющую.

В коммунистическом обществе не будет частной собственности и товарно-денежных отношений эти институты, важные для общества капиталистического, станут атавизмами и будут ликвидированы.

Некоторые вопросы и принципы либертарного коммунизма

-Революция или Эволюция?

Такой вопрос действительно встает достаточно часто перед коммунистами. Марксисты утверждают, что возможна только насильственная социалистическая революция. Однако в странах, где демократия это не пустой звук, коммунисты могут прийти к власти в результате демократических выборов. Так, например, власть взяла Партия Коммунистов Республики Молдова (ПКРМ). Однако, хотя ПКРМ пришли к власти они не смогли или даже не захотели или не смогли воплощать свою программу в жизнь из за страха потерять власть. Власть надо не только взять, но и удержать. Эволюция даже при условии прихода к власти в результате демократических выборов невозможна, т.к. в любом случае ей будет противодействовать буржуазная реакция, которую обязательно поддержат капиталистические государства. Поэтому преобразования будет необходимо защищать в условиях перманентного противостояния со стороны реакции. И как только реакционеры посягнут на выбор народа –коммунисты должны будут показать что умеют держать в руках не только листовки и газеты, но и автоматы Калашникова.

В этом и заключается перманентная революция, только путем постоянной и неустанной борьбы за построение нового мира, защиты наших идеалов мы сможем построить коммунизм.

- Плюрализм мнений

Мы гарантируем свободу мысли и слова, право иметь и публично излагать свои мысли и убеждения.

Мы выступаем за свободную конкуренцию различных систем взглядов на будущее общества, за свободную критику любых идей и взглядов, в том числе и коммунистических. Мы поддерживаем оппозицию, различного рода альтернативы нашей идеи. Мы считаем, что оппозиция, особенно внутрикоммунистическая, способствует развитию наших взглядов и убеждений, выявляет недостатки и не допускает загнивания и разложения системы общественного устройства.

- Свобода

Свобода это неотъемлемое состояние общества. Там где заканчивается свобода начинается тотальная деградация всего общества. Лишь свободный человек достоин быть членом коммунистического общества. За свободу надо бороться, а также беречь ее и помнить, что без нее никакого коммунизма не выйдет, а вместо этого получится варварский, по отношению к самой природе человека, тоталитаризм с его подавлением личности, проникновением государства во все сферы человеческой жизни, манипуляцией сознанием и массовым террором. Тоталитаризм в самой своей природе радикально антагонистичен либертарному коммнизму.

В коммунистическом обществе каждый человек сможет совершать поступки в соответствии со своими желаниями, интересами и целями. При этом его не будет ограничивать и угнетать: государство, религия, партия, семья…. Единственным ограничением будет свобода другого человека.
Следовательно человек будет свободен настолько, насколько его свобода и его права не вступают в противоречие с правами другого человека.
Признание свободного развития каждого и любого индивида как условие свободного развития всех членов коммунистического общества будет основополагающим принципом либератрного коммунизма. Коммунизм это общество новых людей, свободных от первобытных инстинктов и стереотипов.

- Свобода совести

Либертарные коммунисты гарантируют свободу совести и вероисповедания – каждый вправе исповедовать и проповедовать любую религию, без всяких разграничений, от сатанизма, до буддизма.
Между тем, являясь атеистами, мы оставляем за собой право на разоблачение клерикального мракобесия, атеистическую и антирелигиозную пропаганду. Однако атеистическая и антирелигиозная пропаганда не должны возбуждать вражду и ненависть.
Люди станут свободны в своих убеждениях и в своей вере в Бога. Мы полагаем что в будущем религия, как централизованная организация и система архаических ритуалов, отомрет полностью.

- Гуманизм

Либертарный коммунизм стоит на принципах гуманизма и считает человека, его жизнь, право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей - высшей ценностью. Только когда будут удовлетворенны все потребности каждого в отдельности человека, будут и удовлетворенны потребности общества в целом.

- Толератность

Мы толерантны, то есть мы готовы благосклонно признавать и принимать образ жизни, поведение, обычаи, убеждения и взгляды других людей, которые отличаются от наших собственных, даже в том случае, когда они нами не разделяются и не одобряются.

- Свободная любовь

Человек должен быть свободен во всем, и тем более в таком возвышенном чувстве, как любовь. Либертарный коммунизм провозглашает свободную любовь и свободный секс, без каких-либо ограничений в виде семьи, брака, количества партнеров или их пола. Если любовь или половое влечение взаимны – то никто не вправе им препятствовать. В коммунистическом обществе не должно быть место ревности, проистекающей из чувства собственничества, ведь все люди свободны и никому не принадлежат. Ревность - пережиток прошлого в коммунистическом обществе места ей не будет.

- Ликвидация семьи

Уже сейчас, в капиталистическом обществе, семья отмирает – все меньше заключается официальных браков и в то же время увеличивается число разводов. Большинство людей сейчас живут между собой в так называемом «гражданском браке». Эта тенденция ярко говорит о том, что институт семьи себя изживает и ему на смену должно прийти что то новое – равноправный и свободный союз, основанный на любви и уважении:

Женщина в нем не будет кухонной служанкой (все люди будут питаться в ресторанах, откуда по заказу еда будет доставляется и на дом), она будет полноценно жить, принося пользу себе и обществу.
Ребенок не собственность родителей, не зверушка, а свободный индивид – полноправный член коммунистического общества. Воспитание подрастающего поколения должно стать профессиональным и общественным, выйти на новый качественный уровень.

- Право народов на самоопределение

Мы, либертарные коммунисты, уважаем и признаем право каждого народа на самоопределение, вплоть до создания независимого государства, ибо не может быть свободным тот народ, который угнетает другие народы.

- Интернационализм

Либертарные коммунисты являются интернационалистами – мы за солидарность всех трудящихся независимо от их принадлежности к тому или иному народу, расе, мы не считаем что какой народ лучше другого. В далеком будущем все народы сольются в одну семью – человечество. Мы всегда были антифашистами, боролись и будем бороться против различных проявлений фашизма, нацизма, ксенофобии и шовинизма. Мы призываем трудящихся всего мира объединятся, и строить новый мир – свободный, справедливый, богатый и процветающий! Только все вместе мы сможем построить коммунизм.

Tribunus

НКВД писал: "Кроме того, меня смущает ваше указание на устройство страны, коммунизм не может быть построен в отдельной стране, он может быть построен только в мире".
------------------------------------------------------------------
Уважаемый НКВД, построение любого коммунизма во всем мире возможно только в очень далеком будущем. России надо сегодня, то есть при жизни нынешнего поколения людей, освободиться от преобладания власти эксплуататоров и паразитов. Поэтому люди, считающие себя коммунистами, призывающие народ к построению идеального коммунизма, то есть коммунизма с полным отсутствием эксплуатации и паразитизма, в неопределенно далеком будущем, не способны завоевать симпатии людей противоэксплуататорского класса России, составляющих большинство населения страны. Такие коммунисты не способны организовать противоэксплуататорский класс для взятия власти в свои руки.
Сегодняшний уровень развития производительных сил России позволяет построить реальный коммунизм, в котором власть людей противоэксплуататорского класса настолько превышает размер власти эксплуататоров и паразитов, что обеспечит материальное и духовное благополучие всего населения страны. Но для построения реального коммунизма в России необходимо руководство коммунистической партией. Коммунистической партией валяется только такая, в которой исполняются решения утвержденные большинством членов партии прямым тайным голосованием, а не конференциями, съездами и пленумами ЦК. Такой партии не было в СССР. В СССР была КПСС, которая являлась организацией, обслуживающей интересы властвующих в партии и стране генсеков. Властвующие генсеки, действия которых не корректировались непрерывно решениями большинства членов партии, неизбежно развалили партию, созданную большевиками, под руководством В.И. Ленина и строительство социализма завершили установлением бандитского капитализма. В нынешней КПРФ нет высшей внутрипартийной власти в руках большинства членов партии. Поэтому КПРФ почти двадцать лет, не только не организует противоэксплуататорский класс на взятие власти, но и работает только по законам антинародной власти, укрепляя власть эксплуататоров.
Я убеждена в том, что Форум Революционного Фронта обязан уделить основное внимание вопросам главного содержания коммунистической партии, то есть содержанию Программы и Устава, реализация которых позволит освободить население страны от эксплуатации и паразитизма.

Весьма интересная статья Трибунуса о коммунизме. Интересная она прежде всего тем, что в ней наблюдается совмещение анархия-синдикалистского подхода, социал-демократического (в плохом смысле слова)и коммунистического. До сих пор мне не приходилось сталкиваться с чем-то подобным в российской левой . Обычно, если анархия-синдикализм так - неприятие политики вообще, если с.д., то о коммунизме не вспоминают, а если коммунизм, то общественная общественность и лишение буржуазии власти.

Сложно критиковать молодого автора с подвижными взглядами за статью пятилетней давности, однако если он приводит её без каких-либо поправок - иного пути нет.

Главный недостаток статьи - идеализм. Автор в некоторых кругах называет себя постмаркистом (конечно, это заранее говорит о ревизионизме, но скрываться за этим могут различные взгляды) на самом же деле ему следовало бы называть себя домарксистом))) Статья написана не в духе исторического материализма (важнейшего завоевания марксизма), а в духе утопического социализма.

Автор не желает разбираться в наличном состоянии общества, тенденциях его развития, противоречиях в нём существующих. Он желает нарисовать красивую сказку, притягательную для себя и людей.

Свой сказ или, уже, может быть, поповскую проповедь о всеобщей любви во Христе он начинает так:

Коммунизм может строиться только на принципах свободы, любви к человеку и признании его высшей ценностью, иначе попытки построения светлого будущего будут обречены на провал и приведут, как уже не раз показывала история, к ужасным последствиям и установлению человеконенавистнического тоталитарного строя. Так как коммунизм не возможен без свободы, во всех ее проявлениях, в данной работе - термины коммунизм и либертарный коммунизм равнозначны.

Что значит, "коммунизм может строиться только на принципах свободы, любви к человеку"? Это пустая абстракция. Я могу заявить обратное и буду может быть даже больше прав. Коммунизм может строиться только исходя из классовой ненависти и ограничения свободы. Например коммунизм ограничивает свободу иметь частную собственность, свободу эксплуатировать труд, свободу убивать людей и т.д. И ведь капитализм, когда побеждал лишил рабовладельцев юга свободы иметь рабов. Но Трибунусу мало "просто" свободы, ему подавай свободу "во всех её проявлениях". Скажите, Трибунус, будет ли человек свободен при коммунизме отрубать кошкам головы?
Трибунус, чем вам не нравится пролетарский тоталитаризм?

В марксистской теории докоммунистический период называется социализмом. Главным признаком социализма, согласно марксизму, является общественная, а точнее государственная, собственность на средства производства. Однако, опыт СССР и других стран соцлагеря показал, что фактически понятия госсобственность и собственность общественная разные.

В марксистской теории социализм - первая фаза коммунизм, на эту тему хорошо написано в "Государстве и революции". На счёт соотношения госсобственности и общественной собственности при социализме неплохо было разобрано в ходе обсуждения тут - https://revfront.forum2x2.ru/t742p45-topic#10910 (тема называется "Что такое социализм?")

Коммунисты не должны повторять ошибок своих предшественников и просто обязаны разработать новую - рабочую и эффективную экономическую систему.

Тут вам прямая дорога к Томасу Мору и Компанелле.

В основе этой системы должна стоять общественная, профсоюзная или коллективная собственность на средства производства. Предприятия должны непосредственно принадлежать тем, кто на них трудится. Все работники предприятия в обязательном порядке получают часть прибыли, наем на работу без предоставления части прибыли и без права голоса должен быть запрещен.
Каждый трудящийся, пока он работает на предприятии является совладельцем предприятия, а значит, получает часть от его прибыли и имеет право голоса при решении каких либо вопросов, связанных с деятельностью предприятия.

Ничего нового вы тут нам не сказали, всё это уже говорилось Дюрингом, и побивалось Энгельсом в известной работе. Проблема тут опять-таки в том, что вы исходите не из развития общества, производительных сил, а из прожектёрства, желания разработать счастливое будущее.
Дело всё в том, что средства производства неизбежно централизовываются, сейчас разделение труда, его обобществление достигло невиданных масштабов. Потому осуществление синдикализма приведёт лишь к качественному падению эффективности труда. Социализм не может вести к децентрализации средств производства относительно капитализма, наоборот социализм окончательно обобществляет труд, обобществляет собственность, чем снимает противоречие между общественной формой труда и частной формой присвоения.
Как вы себе представляет раздробить железные дороги, электросети, производственные комплексы? Разве вы не видите на сколько упала производительность ввиду того, что единый производственный комплекс СССР был раздроблен? И главное ведь синдикализм не устраняет рыночных отношений, а значит неизбежно будет реставрировано старое общество. Неизбежно одни синдикаты(монополисты, скажем добывающие алмазы) будут жиреть, а другие (немонополисты) чахнуть с голода (скажем сельскохозяйственные).

Фундаментом всей этой экономической системы будет служить свободный трудовой коллектив, делегирующий своих членов в экономические советы разных уровней и обладающий всеми средствами контроля над ними.

Почему советам вы хотите делегировать только экономическую власть? Ниже читаем ответ:

Пока государство еще существует, оптимальной формой правления должна стать парламентарная республика, которая затем трансформируется, путем поэтапного превращение органов государственной власти и общественных организаций в органы общественного самоуправления, в многоуровневую безгосударственную систему самоуправления трудящихся.

Т.е. советы остаются только с экономической властью, потому,что политическая власть сохраняется в руках буржуазии через буржуазно-демократический парламент. Собственно тут бы можно сказочку и закончить, потому, что такой парламент никогда бы не пошёл по прожекту Трибунуса, но я раберу дальше.

В докоммунистический период должно быть ликвидировано государство, как система организации общества. Одной из главных ошибок многих коммунистов является тезис о естественном отмирании государства. Как показала практика, государство само по себе отмирать не очень то и собирается. Проходит несколько лет и вчерашние «коммунисты» становятся новым правящим классом, заново восстанавливается бюрократическая машина – и новые паразиты - чиновники уже душат, еще не давшие плодов, революционные начинания и под фанфары псевдореволюционной и псевдосоциалистической демагогии постепенно возвращается реакция.

Что бы это предотвратить, государство необходимо отменить в максимально быстрые сроки.

Трибунус так и пышет желанием облагодетельствовать человечество! Это, конечно, хорошо, но что значит "отменить государство в максимально быстрые сроки"? Государство существует до тех пор, пока существуют классы, пока распределение осуществляется по труду. А желает ли Трибунус уничтожить классы в максимально короткий срок? Отнюдь, он допускает существование буржуазии даже при социализме, какое уж тут отмирание классов? И так, выходит, что Трибунус за "отмену" государства, но против "отмены" классов)))

Вообще из этой статьи не ясно куда девается буржуазия, как она перестаёт владеть средствами производства?

Описание коммунизма я не берусь разбирать. Разбирать его, всё равно, что вторгаться в детские наивные, подчас интимные мечтания. Хотя конечно, надо отметить, что мечтал Трибунус в правильном направлении, и что без мечты человечество бы по-прежнему сидело бы в каменной пещере. Другое дело, если человек хочет действительно преобразовывать мир, то он должен вооружиться соответствующе. А именно - диалектическим материализмом, историческим материализмом.

-Революция или Эволюция?

Такой вопрос действительно встает достаточно часто перед коммунистами. Марксисты утверждают, что возможна только насильственная социалистическая революция. Однако в странах, где демократия это не пустой звук, коммунисты могут прийти к власти в результате демократических выборов. Так, например, власть взяла Партия Коммунистов Республики Молдова (ПКРМ). Однако, хотя ПКРМ пришли к власти они не смогли или даже не захотели или не смогли воплощать свою программу в жизнь из за страха потерять власть. Власть надо не только взять, но и удержать. Эволюция даже при условии прихода к власти в результате демократических выборов невозможна, т.к. в любом случае ей будет противодействовать буржуазная реакция, которую обязательно поддержат капиталистические государства. Поэтому преобразования будет необходимо защищать в условиях перманентного противостояния со стороны реакции. И как только реакционеры посягнут на выбор народа –коммунисты должны будут показать что умеют держать в руках не только листовки и газеты, но и автоматы Калашникова.

В этом и заключается перманентная революция, только путем постоянной и неустанной борьбы за построение нового мира, защиты наших идеалов мы сможем построить коммунизм.

Худшее место в статье. Никогда класс угнетённых не брал власть используя формально демократические органы государства. ПКРМ - партия намного худшая нашей КПРФ, партия которая продолжила приватизацию в РМ. Приводить её в пример значит порвать с интересами пролетариата.

Интересно, что может нам сказать о ПКРМ Люмпен-П?

Более того, победа пролетариата через выборы в буржуазный парламент невозможна именно в силу его организации. Парламент организован таким образом, что для победы во время выборов необходимо иметь деньги и связи, т.е. то, что имеет буржуазия, но не имеет пролетариат.Хорошо Ленин разбирает этот вопрос в "Ренегате Каутском". Также неплохо вопрос разобран в работе Виктора Макарова - БУРЖУАЗНЫЕ ВЫБОРЫ И ЗАДАЧИ КОММУНИСТОВ (мысли на заданную тему) - http://revline.info/index.php/ideology/modern/makarov/54-bvizk .

Мы гарантируем свободу мысли и слова, право иметь и публично излагать свои мысли и убеждения.

Во время гражданской войны фашистам тоже всё это гарантируете?

Либертарные коммунисты гарантируют свободу совести и вероисповедания – каждый вправе исповедовать и проповедовать любую религию, без всяких разграничений, от сатанизма, до буддизма.

Возможна ли будет пропаганда религий призывающих к коллективному самоубийству?

Люди станут свободны в своих убеждениях и в своей вере в Бога.

Занятно, что слово "бог", вы пишите с большой буквы...

Мы полагаем что в будущем религия, как централизованная организация и система архаических ритуалов, отомрет полностью.

А как идеалистическая форма сознания утверждающая первичность идеального и господство сверхъестественных сил?

Мы толерантны, то есть мы готовы благосклонно признавать и принимать образ жизни, поведение, обычаи, убеждения и взгляды других людей, которые отличаются от наших собственных, даже в том случае, когда они нами не разделяются и не одобряются.

Довольно забавно звучит))) Т.е. образ жизни, обычаи нам не нравятся, но мы благосклонно готовы их признавать и принимать(!). Такой подход неминуемо приведёт к торжеству более низкой культуры! Я сам выступаю во многих сферах жизни за толерантность, однако толерантность означает терпимость, а не одобрение. Например я терпимо отношусь к тому, что последователи ислама режут жертвенных барашков на улицах. Я терпимо отношусь к тому, что русские пьют на улицах водку. Но при всё этом в общении я буду выступать и против первого и против второго, я буду убеждать носителей этих традиций и обычаев отказаться от них.

О вопросах любви и секса, мы поговорим в отдельной теме, тут я этого касаться не буду.

Ребенок не собственность родителей, не зверушка, а свободный индивид – полноправный член коммунистического общества.

Свою полноправность надо ещё доказать.

Мы, либертарные коммунисты, уважаем и признаем право каждого народа на самоопределение, вплоть до создания независимого государства, ибо не может быть свободным тот народ, который угнетает другие народы.

Важный и правильный пункт. Только на самом деле большинство либертарных коммунистов подходят к этому вопросу нигилистически. Т.е. отказываются бороться за национальное освобождение, списывая всё на то, что только коммунистическая революция решит все проблемы разом.

Итог такой: нужно меньше прожектёрства, меньше идеализма, больше исторического материализма, нужно отталкиваться не от своих желаний, а от существующего общества.

В целом согласен с критикой НКВД.

Только вот насчёт водки... Где ж её пить пролетариям, как не на улицах? Кабаки им нынче не по карману, а дома не всегда удобно это делать.

P.S. Сам я водку (равно как и другие высокоградусные напитки), кстати, не пью. Мне хватило первых двух курсов университета

Спасибо за анализ статьи, как будет свободное время более детально проанализирую выделенные пункты с учетом приведенных источников.

Виктор Макаров пишет: Где ж её пить пролетариям, как не на улицах?

Разве что ещё на работе...