1) Ликвидация частной собственности на средства производства. 2) Революционное свержение власти буржуазии и ее государства. 3) Пролетарский интернационализм. 4) Борьба с реформизмом и центризмом в левом движении.
Насчёт "никнейма" Вы ошибаетесь.НКВД пишет:С другой стороны никнейм околоанархистский?Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ, из ваших сообщений можно сделать вывод, что Вы относите себя к коммунистам.
Ошибочность Ваших рассуждений заключается в том, что Вы вновь хотите собрать в коммунистическую партию ЧЛЕНОВ (и "попутчиков"). Распознать их (ЧЛЕНОВ) очень непросто.ВЭЛ пишет:Во-первых, что касается Цитаты Ленина я с ней полностью согласен, но хочу обратить ваше внимание на слова "к правительственной партии". Сейчас разговор идёт о сегодняшнем дне.
Коммунист обязательно должен быть членом партии. Человек вне партии может быть кем угодно марксистом, ленинистом, троцкистом, но только не коммунистом.
Я понимаю, что я для вас не авторитет Я приведу цитату Ленина из статьи "ЗАДАЧИ РУССКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ", только заменю слова "социал-демократов" на "коммунистов"
"Русским коммунистам предстоит масса дела по удовлетворению запросов пробуждающегося пролетариата, по организации рабочего движения, по укреплению революционных групп и их взаимной связи, по снабжению рабочих пропагандисткой и агитационной литературой, по объединению разбросанных по всем концам России рабочих кружков и коммунистических групп в единую КОММУНИСТИЧЕСКУЮ РАБОЧУЮ ПАРТИЮ!
Об РКРП: https://revfront.forum2x2.ru/t662-topicНКВД пишет:Он считает свою РКРП такой партией и таким образом агитирует за неё
Вы пишите: "Кузьма, мне хотелось бы ознакомиться с вашими произведениями, где я могу это сделать?"НКВД пишет:Кузьма, мне хотелось бы ознакомиться с вашими произведениями, где я могу это сделать?
ВЭЛ и Кузьма, на мой вгляд вы походите к вопросу строительства партии невполне диалектически. Вот ВЭЛ приводит цитату Ленина когда уже назрели предпосылки для строительства партии и придаёт этой цитате внеисторическое значение. Есть ли сейчас уже условия для строительства рев.пролет.партии или нет, ему это - всё равно. Он считает свою РКРП такой партией и таким образом агитирует за неё.
С другой стороны Кузьма, слишком беспечно смотрит на вопрос орг. строительства. Он выдвигает на первый план идеологию, забывая о политической и экономической борьбе пролетариата, которая без организации может быть лишь в зачаточном состоянии. Потому я предлагаю и ВЭЛу и Кузьме поучаствовать в теме - "О строительстве революционно-пролетарской организации" - https://revfront.forum2x2.ru/t888-topic
Он уже выше объяснил насчёт своего никнейма: https://revfront.forum2x2.ru/t16p30-topic#10314Всегда пишет:никнейм околоанархистский,
Тогда ему сюда: https://revfront.forum2x2.ru/t297-topicВсегда пишет:а речи околосталинистские -
Или сюда: https://revfront.forum2x2.ru/t568-topicВсегда пишет:реакционно-социалистические
Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ пишет:Нужно всегда ПОМНИТЬ о том, что РОССИЯ - это СССР. Ни одна бывшая советская республика в одиночку не одолеет оккупанта, захватившего СССР. Изгнать оккупанта (колонизатора) с земли РУССКОЙ (советской) - вот главнейшая задача СЕГОДНЯ для всех убеждённых КОММУНИСТОВ (а - не ЧЛЕНОВ) всего СССР (а не РФ).
Всегда пишет:нашел некоторое собрание социнений Кузьмы Гуляйпольского - http://www.proza.ru/avtor/badygin
- Пора пришла. Вставай, товарищ Сталин...-http://www.proza.ru/2010/03/17/1557Ссылки делайте активными, гражданин Администратор!Всегда пишет:И я не ошибся
Виктор Макаров пишет:Ссылки делайте активными, гражданин Администратор!Всегда пишет:И я не ошибся
=================
Пока Вы тут делите власть на этом форуме, я побуду немного Указующим Перстом Народным )))
)). Мимо чуткого глаза Макарова и муха не пролетит, блоха не проскочет, микроб не пролезет и т. д. и т. п. Логично?Вполне логично! Поддерживаю.Виктор Макаров пишет:Ну так на то он и Указующий Перст Народный, чтобы не самому себе (т. е. рядовым пользователям форума) указывать что и как делать, а сильным мира сего (т. е. форумным властям)
Неплохая цитатка. Однако конкретно об анархизме давайте всё же не тут, а здесь: https://revfront.forum2x2.ru/f2-forumКузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ пишет:"Развитие природы и общества всегда представляет собой единство количественных (непрерывных) и качественных (скачкообразных) изменений. Поэтому следует учитывать обе эти стадии развития. Игнорирование любой из них неизбежно ведёт к извращению понимания процесса развития и является признаком невежества. Характерным подтверждением этому является мелкобуржуазное течение – анархизм. Анархисты (в силу своего невежества) пренебрежительно относятся к длительной, кропотливой работе по собиранию сил, по организации масс и постепенной подготовке их к революционным выступлениям. Авантюризм, заговорщичество – такова тактика анархистов, всегда ведущая к серьёзным ударам по демократии, по прогрессу в развитии человеческого общества" (Из книги-учебника К.Гуляйпольского "Борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ...").
"Виктор МАКАРОВ":Неплохая цитатка. Однако конкретно об анархизме давайте всё же не тут, а здесь: https://revfront.forum2x2.ru/f2-forumКузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ пишет:"Развитие природы и общества всегда представляет собой единство количественных (непрерывных) и качественных (скачкообразных) изменений. Поэтому следует учитывать обе эти стадии развития. Игнорирование любой из них неизбежно ведёт к извращению понимания процесса развития и является признаком невежества. Характерным подтверждением этому является мелкобуржуазное течение – анархизм. Анархисты (в силу своего невежества) пренебрежительно относятся к длительной, кропотливой работе по собиранию сил, по организации масс и постепенной подготовке их к революционным выступлениям. Авантюризм, заговорщичество – такова тактика анархистов, всегда ведущая к серьёзным ударам по демократии, по прогрессу в развитии человеческого общества" (Из книги-учебника К.Гуляйпольского "Борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ...").
Это хорошо, что вы, хоть иногда, делаете оговорку о том, что это - всего лишь ваше сугубо-лично-индивидуальное мнение. Кстати, ничем (никакими аргументами и ссылками) вами не подтверждённое.Всегда пишет:Идеология - это все замечательно. Только Кузьма, как поклонник Сталина, Вы из Идеологии делаете религию и в каком-то смысле предлагаете руководствоваться догматами Вашей же публицистики.
По мне, так сталинисты современные в левом движении значительно правее анархо-коммунистов. Они окткровенно заигрывают с националистами. Собственно на идеолгии сталинистской это отражается. Поддержка своей русской буржуазии, поиск врага в виде Запада, НАТО, США, антисимитизм.
Так что не надо нам про свою "левость".
Я, кстати, не отрицаю того, что анархизм иделолгически строится на мелкобуржуазной соц. базе. Но это вовсе не означает, что данная идеология не левая. Социалистические иделогии, а к ним безусловно принадлежит и анархизм, иделогии, появляющиеся в эпоху интенсивного классобразования и ломки феодального строя. Это социальный ответ на те проблемы, с которыми столкнулись в т. ч. мелко-бурж. слои. Так что не вижу почему нельзя анархизм причислись к левой доктрине. В науке, да и по жизни это именно так.
.Всегда пишет:Добро и Зло - понятия относительные, Кузьма. Это идеальные категории. То что Вы ими оперируете, позволяет мне догадываться о некой мистичности в Ваших суждениях. Потом они явно догматичны.
Также как и никнейм и убеждения, так и ваше мировозрение какое-то синкретичное
На мой взгляд, Вы, некорректно ведете дискуссию. Обвиняя меня в чем-то, Вы не аргументируете данное обвинение. Возможно я ошибаюсь, но у меня лично сложилось впечатление, что Вам по большому счету по барабану кто зло, кто добро, Вы в первую очередь хотите попиариться, предстать эдаким гениальным поэтом-философом. Извините, пока что это у Вас не выходит. Слишком навящево себя рекламируете.
Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ пишет:Всегда пишет:Добро и Зло - понятия относительные, Кузьма. Это идеальные категории. То что Вы ими оперируете, позволяет мне догадываться о некой мистичности в Ваших суждениях. Потом они явно догматичны.
Также как и никнейм и убеждения, так и ваше мировозрение какое-то синкретичное
На мой взгляд, Вы, некорректно ведете дискуссию. Обвиняя меня в чем-то, Вы не аргументируете данное обвинение. Возможно я ошибаюсь, но у меня лично сложилось впечатление, что Вам по большому счету по барабану кто зло, кто добро, Вы в первую очередь хотите попиариться, предстать эдаким гениальным поэтом-философом. Извините, пока что это у Вас не выходит. Слишком навящево себя рекламируете.
Заметьте. Вы пишите: "Обвиняя меня в чем-то, Вы не аргументируете данное обвинение".
Но ведь это НЕПРАВДА (с вашей стороны).
Во-первых, я вас ни в чём не обвиняю. Я лишь констатирую тот факт, что вы (лично вы) САМИ (заметьте, сами) подтверждаете, что вы являетесь моей ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ. То есть, вы (в отличие от меня, материалиста) отрицаете ОБЪЕКТИВНЫЕ законы развития природы и общества. И, стало быть (с моей точки зрения), стоите на ошибочных позициях. При этом сами (заметьте, сами же) фактически подтверждаете, что мир биполярен, что идёт борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.
Во-вторых, ваше утверждение о том, будто я никак не аргументирую мои доводы, тоже - ЛЖИВО (с вашей стороны). Ведь я привёл целый список статей И.В.Сталина. Которые вы, почему-то, не читаете. И лишь упрямо твердите о ваших ошибочных (если - не злоумышленных) взглядах. Так делать негоже.
Вот и выходит, что это вы (а не я) "некорректно ведете дискуссию".
Прочтите же, наконец, хоть что-нибудь из рекомендованного мною. Возражайте по СУЩЕСТВУ (предметно, аргументированно). Начните, например, с "БУКВАРЯ по основам философских знаний". Будьте честнее. Например, если вы - ИДЕАЛИСТ, то так и сообщите. Если ваш метод познания действительности МЕТАФИЗИКА (а - не ДИАЛЕКТИКА), то так и скажите. Зачем лукавить? Будьте честнее. Не пытайтесь переложить "с больной головы на здоровую". Ведь вы же подтвердили, что мир биполярен, что идёт вечная борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, что (по выражению В.И.Ленина): "Борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ и есть РАЗВИТИЕ".
КСТАТИ. Слово "навящево" пишется так: "навязчиво". У вас, что? Плохо ещё и с русской грамматикой?
Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему. Специально ,что уйти от вопросов обсуждения Сталинизма и связанных с ним идеологических догматов. Всегда пишет: Я Вас обвинил, что Вы сторонник Сталина. Это не так ? Так. Вы меня в ответ обвинили, что я не материалист
Ответье по существу - Вы сталинист ? Кстати, если Вы такой ученый, Вы, не в курсе, что материалисты могут придерживаться разной идеологии в т. ч. либеральной ? Поэтому доказывать правильность идеологии-Сталинизма через диалектику и законы природы неверно.
Из чего я делаю вывод, что Вы никакой не материалист вовсе. Рядясь в одежды материалиста, Вы скрываете под ними свою Идеологию-Сталинизма, который в Вашем варианте, в форме подачи информации выглядит как религия. Вы даже оперируете религиозными понятиями.
Я то материалист, а Вы кто - какова самоиндентификация ?
Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ пишет:Всегда пишет: Я Вас обвинил, что Вы сторонник Сталина. Это не так ? Так. Вы меня в ответ обвинили, что я не материалист
Ответье по существу - Вы сталинист ? Кстати, если Вы такой ученый, Вы, не в курсе, что материалисты могут придерживаться разной идеологии в т. ч. либеральной ? Поэтому доказывать правильность идеологии-Сталинизма через диалектику и законы природы неверно.
Из чего я делаю вывод, что Вы никакой не материалист вовсе. Рядясь в одежды материалиста, Вы скрываете под ними свою Идеологию-Сталинизма, который в Вашем варианте, в форме подачи информации выглядит как религия. Вы даже оперируете религиозными понятиями.
Я то материалист, а Вы кто - какова самоиндентификация ?
Ваша "дремучесть" (уж, простите) не позволяет вести с вами сколь-нибудь предметный разговор. Как вы можете "делать вывод", коль вы такой необразованный? Перечитайте ваш "сумбур". Где логика? Сначала вы утверждаете, что Сталин, якобы, никакой не марксист и не материалист. А потом что-то "сообщаете" насчёт того, что вы (лично вы), якобы - материалист. Дилетантство какое-то, право же (с вашей стороны). Примитивизм суждений, прямо скажем.
Пока вы не прочтёте рекомендованную мной литературу, говорить нам с вами не о чем. Уж больно у вас всё спуталось в вашей непросвещённой голове.
Вы хоть знаете, что такое: "самоиндентификация"? Пожалуйста, не употребляйте слов, значений которых вы не знаете. Лучше спросите. Коль что-то непонятно.
Ещё раз рекомендую. Начните с "БУКВАРЯ по основам философских знаний". Прочтите статььи И.В.Сталина: "Анархизм или социализм", "О диалектическом и историческом материализме", "Экономические проблемы социализма в СССР".
| Нет пользователей |
Форум
