Я писал одно:
"Я не писал об разделении труда в своей цитате, я писал об социальных классах. Видимо, УЗ не различает, что такое социальные классы и разделение труда."
На что УЗ отвечает:
"Мы не владеем средствами производства и не используем наёмный труд, потому эксплуатацией пролетариата заниматься не можем. Очевидно же."
Причем тут его ответ к моей цитате? Это какое-то словоблудие со стороны Утренней Звезды, или говорить лишь бы говорить что-угодно но не по теме.
Я писал:
"Поэтому, чтобы пролетарские классы не умственного труда не становились люмпен-пролетариатом, им необходимо захватывать орудия труда (заводы, предприятия и т.п.)"
УЗ отвечает:
"Разумеется, нахождение предприятий в собственности трудовых коллективов намного предпочтительнее их нахождения в руках капиталиста-эксплуататора. Вот только ваша братия хочет передать их в руки не непосредственно пролетариата, а новой советской бюрократии, которая имеет свойства вырождаться за очень короткие сроки."
Предприятий или орудий труда? Нужно уточнять. Трудовые коллективы - это также такое понятие расплывчатое. А вот пролетарские социальные классы не умственного труда (рабочий, промышленный и аграрный пролетариаты) - это совсем точное, и относительно точно к тому, кто будет захватывать орудия труда.
"Вот только ваша братия"
Уточняйте что вы ввиду имеете под "братией"?!
"Вот только ваша братия хочет передать их в руки не непосредственно пролетариата"
Сначало вы пишите "трудовые коллективы", теперь "пролетариат", но это общие понятие и не касающиеся определенного социального класса, в том числе эти понятия различны. Нужно быть точным, как писал Ленин.
"Вот только ваша братия хочет передать их в руки не непосредственно пролетариата, а новой советской бюрократии, которая имеет свойства вырождаться за очень короткие сроки."
Если подразумеваете СКС, то это грубая ложь с вашей стороны. Я и все участники СКС - не сторонники возрождения СССР, а противники, так как мы считаем, что в СССР вообще не было социализма (некоторые в СКС считают что социализм был только с момента Октябрьской Революции по НЭП и Сталина и все, больше его не было), а это была всего лишь форма буржуазной формации, соответсвенно не сущствует такого понятия, как "советская бюрократия", а существуют соответсвующие социальные классы, характерные буржуазной формации. Я высказывал свои позиции
ЗДЕСЬ и
ЗДЕСЬ. В общем я стою на позициях ревизионизма в отношении (относительно) госкапа, как формы буржуазной формации.
Социализм - это только диктатура пролетариата (пролетарская демократия)!
Я писал, что:
"Регионализм - это не просто извращение Народного самоопределения, это вообще попытки отвернуть его, и это формирование регионального империализма."
И:
"Если вашего "залеского" народа не существует - это пол беды, а если вы этакое государство сформируете на территории любого угнетенного народа, например на территории мордвы, то это тот же самый фашизм, так как вы всеравно подавляете и эксплуатируете угнетенные народы."
Утренняя звезда отвечает:
"Несёте какой-то бред. Докажите."
И:
"Мда, хреново у вас с терминологией. Хоть в словарь бы заглянули, прежде чем всякий бред излагать в письменном виде.
Иными словами, речь о сепаратизме или стремлению к крайней децентрализации со стороны центрального региона, посылающего своё имперское прошлое куда подальше и начинающего строить национальное государство. На территории мордвы будет Мордовия, на территории ЦФО - Залесская Русь."
На первый ответ отвечаю самими цитатами из темы УЗ
"Регионализм":
"Давайте обсудим данное политическое явление, в последнее время поддерживаемое некоторыми российскими политическими силами, в основном либерального и националистического толка. С чем может быть связано стремление к децентрализации или самоопределению титульных наций в составе империалистических государств? Может ли конфликт между столичным регионом и периферией в централизованном государстве принимать характер антагонизма? Имеют ли регионы и территориальные единицы право на самоопределение?"
Получается, это всего лишь преобразование.
У меня может быть плохо с терминологией, но с пониманием, в том числе терминологии - отлично.
Дело в том, что такие обвинения - это просто необоснованный наезд или реакция на то, что я вас разоблачаю. Да, притом, как известно большинство словарей составляют под заказ буржуазии, так что не особо стоит полностью полагаться на информацию в словарях. Но опять же ваша приверженность словарям - это уже догматизм, а догматизм какраз это, соответсвующее отношение.
Называть народное самоопределение сепаратизмом - это вульгарно и не точно.
"На территории мордвы будет Мордовия, на территории ЦФО - Залесская Русь."
А может быть угнетенные народы это сами решат, без вас русских и российских колонистов, может они вас выдворят - они сами будут решать.
Насчет Мордвы согласен, но не совсем, так как они сами будут решать как называться и как называть свое государство, а вот насчет "ЦФО и Залесской Руси" вообще не согласен. В районе ЦФО все угнетенные народы от российского империализма разделятся как захотят и будут называться как захотят, и этот не будет региональным государством, а угнетенные народы освободившись построят свои.
Вот что пишут авторы СКС:
" "Россия - это не только империя, это еще тюрьма народов. Все народы, угнетенные российскими империалистами от Чечни и до Карелии, Саамии и Чукотки. Но усилит эту борьбу, если народы борящиеся за свою свободу объединяться в единый народно-освободительный фронт, единство народно-освободительных сил и усилий, согласуя эту борьбу между собой. Российский империализм от этого точно не устоит. Любой народ имеет право на самоопределение, независимо от своей численности и территории, даже если эта территория проживания, составляет 1 га. Но схожие и не схожие народы, не должны присоединяться и к любым буржуазным государствам, они образуют свои государства без этих присоединений (например, украинцы, получившие независимость от России, образуют свое государство, что не соединится с Украиной, останется отдельным государством" [Марк Анубис. Особенности народного освобождения. 1
http://www.proza.ru/2012/01/22/554].
В общем здесб существует такая тема, созданная мной:
Народное самоопределение и там очень много работ авторов СКС посвященной данной тематике.
"Национализм и фашизм, как бы, не одно и тоже. Учите терминологию, а потом уже излагайте свой бред."
Национализм бывает фашизмом в том случае, если он характеризуется как национал-большевизм, в условиях фашистской формы буржуазной формации и всегда в условиях любого империализма и соответсвующе империалистам и их прислуге.
Я писал:
"Конешно, нужно быть солидарными со всеми-всеми, кто относится к пролетариату, но в целях объединения пролетариата, ведь буржуа всегда стремится разделить пролетариат и разделяет его."
УЗ ответил:
"Это всё понятно, но каким образом право гомосексуальных пар на регистрацию брака приближает пролетарскую революцию, непонятно."
Причем тут семейные отношения? Я вообще про них здесь не писал. Вы меня вообще не понимаете, по той причине что вы действительно не относитесь к пролетарским социальным классам не умственного труда. Бытие определяет сознание, а в данном случае соответсвующие классовые условия (т.е. ваше классовое положение), влияет на вас.
Я говорил об объединении пролетарских классов не умственного труда (рабочего, промышленного и аграрного пролетариатов). Читайте внимательно!
Утренняя Звезда пишет:
"Картинка как раз таки показывает, что такие, как вы, делают из меньшинств священных коров, которым фактически позволено совершать антиобщественные и преступные деяния, что доказывает несостоятельность и примитивность ваших убеждений. Причём тут пролетариат вообще, непонятно."
Я не говорил об "священных коровах", я говорил об равенстве. А что разве местные не могут устраивать разбои и т.п.
Словосочитания "антиобщественные и преступные деяния" указывают на вашу связь с полицией или с каким-то государственным (т.е. реакционным) органом, так как терминология то юридическая.
А что получается для вас если будут убивать сопротивляющихся буржуев пролетарской революции - это также получается для вас преступление?! Законы в условиях буржуазной формации выдумывает и пишет в своих целях буржуа. Значит для вас и пролетарская революция - это тоже преступление, получается?!
Какраз буржуазия устраивает национальные розни, чтобы разделить пролетариат, ведь пролетарские социальные классы не имеют родины и они интернациональны, а родина и национальность - это выдумка буржуазии, с целью отвлечения пролетариата от классовой борьбы и подмены ее на национальною, т.е. буржуа сталкивает лбами пролетарские социальные классы, особенно не умственного труда, и в том числе умственного.
"Если я буржуа, может объясните, где мои средства производства, капиталы, наёмные рабочие и почему я ишачу в конторе на пол ставки за 9 тысяч в месяц?"
Когда я писал, что вы буржуа, я не указывал конкретный социальный класс, а в общем, как буржуазные социальные классы, и это не обязательно может быть крупная и средняя буржуазия, но и мелкая буржуазия, ее прислуга и т.п. Вот вы скорее всего мелкое буржуа и клерк.
Вы работаете в конторе, а не на заводе за станком, не работаете на стройке, не меняете электропровода или трубы для отопления на улице в тридцатиградусные морозы и т.д., т.е. вы не промышленный и не рабочий пролетариат и тем более не аграрный. Да вы тоже пролетарий, но умственного труда. Пролетариатом умственного труда может рабочая аристократия, мелкая буржуа, средняя буржуа в конечном счете.
"У вас баттхёрт."
Ваша цитата пропитана эйджизмом.
Форум
каким образом тот факт, что вы - дурак, делает меня фашистом-то?)))
