Политический кризис в России (осень 2011 г. - настоящее время)

А все надежды этих господ на либеральную революцию бредовые,скорее я сам у себя в городе власть захвачу нежели они ее прихватят.

Однако в комментариях к этому материалу ТАК ДО СИХ ПОР НИЧЕГО ПО ВЫШЕ ОЗНАЧЕННОМУ ВОПРОСУ НЕ НАПИСАНО. В связи с этим, НАЧНЁМ исследовать сами...

А кто должен был писать? И кто вам мешал воспользоваться этим:

Общий состав опрошенных следующий: пролетариат и полупролетариат – 11%, широкие мелкобуржуазные слои (рабочая аристократия и др.) – 49%, собственники средств производства – 20%, пенсионеры, студенты, безработные – 10%, управленцы - 10%. Видно, что на митинге преобладают буржуазные классы общества, однако большую долю имеет наёмный труд и в частности пролетариат.

Как и ожидалось, практически 100% поддерживают демократические требования, однако видна тенденция, что чем больше доход, тем умереннее требования. Второй по популярности группой требований стали требования социальной защиты – более 60% (такие как повышение з/п, бесплатная медицина и образование). Примерно столько же получили требования, носящие интернационалистический характер (свобода преремещения рабочей силы, равенство национальностей). Примерно половина опрошенных желает либерализации экономики (уменьшения налогов для бизнеса, приватизации), причём наиболее распространены эти требования как и следовало ожидать среди классической буржуазии и управленцев. Более 40% выступают за требования социалистической направленности, такие как национализация и/или прогрессивное налогообложение. Наибольшую тягу к этим требованиям проявляет пролетариат и беднейшие неработающие (безработные, студенты, пенсионеры). Националистические требования выдвигает порядка трети опрошенных. Наибольшую тягу к национализму проявляет классическая буржуазия, среди которой за националистические требования выступила половина.

- http://revline.info/index.php/news/individual-cities/moskow/125--24--------
Я полагаю, что господствуют на этих митингах, пока что, мелкобуржуазные силы (особенно в Москве), однако пролетариат и беднота составляют до 1/5 от общего числа, что не так уж и мало. Надо ожидать, что дальнейшее протестное движение будет будет смещаться в сторону беднейших слоёв и их требований. Это будет способствовать и революционизированию. Однако этот процесс будет осложнён или вовсе невозможен без революционных организаций.
Лавров, очень жаль, что вы не видите прогрессивности демократических требований и стоите на т.з. официальной пропаганды о "Западных агентах".
Участвовали ли вы в организации протестов у себя в Братске? Если нет, то кто этим у вас занимался?

Для есть только одно прогрессивное :это только требования больших свобод и переход к революции.Демократические требования и вообще демократия в России это бред нескольких западников.
Я не участвовал т.к меня юнца там не шибко воспринимают. Организацией ведало движение "Голос Братска" мелкобуржуазная организация если честно,хотя жаль что в ней есть бывшие члены СКМ и КПРФ.

НКВД пишет:Викторович, что вы думаете на счёт протестов, спровоцированных фальшивыми выборами - https://revfront.forum2x2.ru/t969p105-topic#8637 ? Может это и есть рождение вашего "гражданского общества"? …

Явка на выборах в среднем по России составляла в 2009 году 30 процентов , - сейчас достигла 62 процента.
Это радует.
Протесты на Болтной и Сахарова, являются признаками повышения активности общества.

«Мы обращаемся к предприятиям оборонно-промышленного комплекса Урала, коллективам всех заводов и фабрик, к рабочим, селянам. Сегодня происходят попытки расшатать страну, раскачать ситуацию, изменить курс стабильного развития. В Москве и других крупных городах выходят на митинги "продвинутые" бездельники, которые присвоили себе право говорить от имени всего народа. Пока мы круглосуточно работаем на наших заводах, производим продукцию, которая приносит средства государству, они шатаются по улицам, горлопаня о своих правах. При этом не поднимая ни одной проблемы, которая действительно волнует людей.
Когда мы вышли на митинг поддержки Владимира Путина, они называли нас "быдлом", которое должно только мычать и пахать. …» http://forum.auto.mail.ru/topic.html?fid=16&pg=2&render=1&tid=61323

И это тоже интересная активность …

НКВД пишет:

Однако в комментариях к этому материалу ТАК ДО СИХ ПОР НИЧЕГО ПО ВЫШЕ ОЗНАЧЕННОМУ ВОПРОСУ НЕ НАПИСАНО. В связи с этим, НАЧНЁМ исследовать сами...

А кто должен был писать? И кто вам мешал воспользоваться этим:

Общий состав опрошенных следующий: пролетариат и полупролетариат – 11%, широкие мелкобуржуазные слои (рабочая аристократия и др.) – 49%, собственники средств производства – 20%, пенсионеры, студенты, безработные – 10%, управленцы - 10%. Видно, что на митинге преобладают буржуазные классы общества, однако большую долю имеет наёмный труд и в частности пролетариат.

Как и ожидалось, практически 100% поддерживают демократические требования, однако видна тенденция, что чем больше доход, тем умереннее требования. Второй по популярности группой требований стали требования социальной защиты – более 60% (такие как повышение з/п, бесплатная медицина и образование). Примерно столько же получили требования, носящие интернационалистический характер (свобода преремещения рабочей силы, равенство национальностей). Примерно половина опрошенных желает либерализации экономики (уменьшения налогов для бизнеса, приватизации), причём наиболее распространены эти требования как и следовало ожидать среди классической буржуазии и управленцев. Более 40% выступают за требования социалистической направленности, такие как национализация и/или прогрессивное налогообложение. Наибольшую тягу к этим требованиям проявляет пролетариат и беднейшие неработающие (безработные, студенты, пенсионеры). Националистические требования выдвигает порядка трети опрошенных. Наибольшую тягу к национализму проявляет классическая буржуазия, среди которой за националистические требования выступила половина.

- http://revline.info/index.php/news/individual-cities/moskow/125--24--------
Я полагаю, что господствуют на этих митингах, пока что, мелкобуржуазные силы (особенно в Москве), однако пролетариат и беднота составляют до 1/5 от общего числа, что не так уж и мало. Надо ожидать, что дальнейшее протестное движение будет будет смещаться в сторону беднейших слоёв и их требований. Это будет способствовать и революционизированию. Однако этот процесс будет осложнён или вовсе невозможен без революционных организаций.
Лавров, очень жаль, что вы не видите прогрессивности демократических требований и стоите на т.з. официальной пропаганды о "Западных агентах".
Участвовали ли вы в организации протестов у себя в Братске? Если нет, то кто этим у вас занимался?

Хотелось бы увидеть саму анкету, тов. НКВД.

Викторович пишет:Явка на выборах в среднем по России составляла в 2009 году 30 процентов , - сейчас достигла 62 процента.
Это радует

Насчёт 62 процентов (кстати, официальные данные ЦИК говорят о 60 процентах, не знаю откуда Вы взяли цифру 62...) - это явное преувеличение. Впрочем, этот вопрос мы уже немного обсуждали выше:

Виктор Макаров пишет:

НКВД пишет:Ошибались те, кто утверждал, что в массе выборные иллюзии уже развеяны

А они действительно развеяны у большинства населения. Особенно молодого, трудящегося, городского, Центральной России и западных регионов. Обычная явка здесь от 10 до 40 процентов (на этих выборах - больше, однако: 1) вряд ли менее 10 процентов пришедших на выборы пришли на них по принуждению своего начальства, 2) явка завышена ввиду многочисленных вбросов и прочих фальсификаций).

НКВД пишет:Реальная явка составила около половины населения

Реальная явка ПО РОССИИ В ЦЕЛОМ составила, полагаю, не более 40 процентов избирателей (остальное - вбросы и фальсификации при подсчётах). Быть может кто-то реально думает, что на Чукотке и особенно на Сев. Кавказе проголосовало 90-99 % избирателей? Накрутки ж очевидные!

P.S. Вы-то сами ходили голосовать 4 декабря, Викторович? Если да, то ЗА КОГО (если не секрет)?

Виктор Макаров пишет:Насчёт 62 процентов (кстати, официальные данные ЦИК говорят о 60 процентах, не знаю откуда Вы взяли цифру 62...)

Описался , - 62% фигурировали в предварительных подсчетах, в данном случае, поскольку речь шла о тенденции, большого значения не имеет …

Виктор Макаров пишет:P.S. Вы-то сами ходили голосовать 4 декабря, Викторович? Если да, то ЗА КОГО (если не секрет)?

За КПРФ.

НКВД пишет:Анкета

Какое кол-во людей было опрошено ? Как реагировали люди на вопросы ? Всем ли были понятны вопросы ?
Что пролетариат по московским меркам ? Это доход на одного человека - 18 тыс., я так понимаю ?
Думаю стоит включать в опросы для изуч. классового состава не только зарплату и отнош. к собств., но и характер жилья - свое или снимает, кол-во чел. на площади, арендная плата, наличие автомобиля. \ А так конечно анкетка неплохая, думаю стоит перенять опыт.

Какое кол-во людей было опрошено ?

61 человек.

Как реагировали люди на вопросы ?

Нейтрально или с радостью, что их спрашивают. Они радовались, что их ответы могут повлиять на движение. Одна женщина так серьёзно подошла к делу, что ставила прочерки на месте тех требований, что ей не нравились. Она мотивировала такое поведение нежеланием, чтобы кто-то поставил галочки на месте этих пунктов за неё)

Что пролетариат по московским меркам ? Это доход на одного человека - 18 тыс., я так понимаю ?

В данном случае я брал предел в 25 тыс.

но и характер жилья - свое или снимает,

Возможно, но как потом это отражать в результатах?

наличие автомобиля. \

а вот это может и не быть показателем... один человек может быть больше кушает мясных продуктов, а другой скопил на подержанный отечественный автомобиль, или у него с советских времён остался.

А так конечно анкетка неплохая, думаю стоит перенять опыт.

Существует ещё интересный опыт анкетирования по проблемам города (Новомосковск). Такое мероприятие можно и не привязывать к митингу, и оно заставляет задумываться людей, есть возможность получить ценные контакты.

На мой взгляд переименование куска темы о выборах в "Декабрь 2011 - складывание революционной ситуации?" неверно. Т.к.
1) Первые сообщения тут вообще не декабрьские.
2) Многие сообщения касаются именно проблемы выборов, а не складывания революционной ситуации.
3) Поскольку в названии темы стоит "?", весьма нескромно переносить сюда большую часть темы касающейся выборов.
Потому я настаивая на возврате этого куска темы "Буржуазные выборы в современной России" либо на её переименование в "выборы, массовый протестный подъём в конце 2011 года".

НКВД пишет:На мой взгляд переименование куска темы о выборах в "Декабрь 2011 - складывание революционной ситуации?" неверно. Т.к.
1) Первые сообщения тут вообще не декабрьские.

И что? Первые сообщения этой темы - логическая ПРЕЛЮДИЯ декабрьских событий.

2) Многие сообщения касаются именно проблемы выборов, а не складывания революционной ситуации.

Не многие, а незначительное меньшинство.

НКВД пишет:3) Поскольку в названии темы стоит "?", весьма нескромно переносить сюда большую часть темы касающейся выборов.

Вопрос снят ввиду его идиотизма.

НКВД пишет:Потому я настаивая на возврате этого куска темы "Буржуазные выборы в современной России"

Настаивать Вы здесь права лишены СО ВЧЕРАШНЕГО ДНЯ.

НКВД пишет:либо на её переименование в "выборы, массовый протестный подъём в конце 2011 года"

Такая формулировка темы вполне достойна... для дегенерата.

Манёвры вражеской армии. На конкретном примере и в общем…

Вчитайтесь... Вдумайтесь...

Этот материал (особенно статью Лифшица, являющуюся заключительной его частью) я посвящаю нескольким моим оппонентам в левой среде. И прежде всего:

- Андрею Трофимову (мой товарищ по ОКС "Гражданская солидарность" и даже председатель этой организации, человек буржуазно-демократических взглядов, с недавнего времени является помощником депутата Московской областной думы от КПРФ, считает что декабрьские митинги в Москве организованы политическими силами, враждебными его убеждениям, а именно - прозападными либералами, кстати Трофимов сам бывший сторонник партии "Яблоко"...),

- Утренней Звезде (участник этого форума, и даже мой товарищ в реале, пропагандирующий разного рода элитаристские, в т. ч. технократические идеи),

- НКВД (участник этого форума, мой бывший товарищ по Революционному фронту, псевдореволюционный пустозвон, метафизик по натуре, законченный неряха в серьёзных вопросах, дурак плавно перетекающий в подлеца),

- Всегда (участник этого форума, немного мне знакомый в реале, также склонен к громкой революционной фразе и упрощённому восприятию действительности, тяготеет к анархизму, любит писать слово "революция" с большой буквы ).

Вадим Михайлов,
Начальник Информационного отдела
ОКС "Гражданская солидарность"

Виктор Макаров пишет:

Этот материал (особенно статью Лифшица, являющуюся заключительной его частью) я посвящаю нескольким моим оппонентам в левой среде. И прежде всего:[/b]

- Андрею Трофимову (мой товарищ по ОКС "Гражданская солидарность" и даже председатель этой организации, человек буржуазно-демократических взглядов, с недавнего времени является помощником депутата Московской областной думы от КПРФ, считает что декабрьские митинги в Москве организованы политическими силами, враждебными его убеждениям, а именно - прозападными либералами, кстати Трофимов сам бывший сторонник партии "Яблоко"...),

Вадим, какая именно статья посвящается и мне? Не пойму. Кстати, не вводите людей в заблуждение: я не бывший сторонник Яблока, я вам говорил лишь о том, что на выборах президента в начале 2000-х, между Путиным и Явлинским, тогда я проголосовал за Явлинского, не более. Кстати, попощником депутата от КПРФ я был четыре месяца (сейчас уже другой состав депутатов МОД), и не сам попросился им быть, а принял предложение депутата Яковлева, который также как я боролся с Коротковщиной в районе, и этим он пытался оказать посильную поддержку моим действиям, не более.

Андрей Трофимов пишет:Вадим, какая именно статья посвящается и мне? Не пойму.

Эта:

Виктор Макаров пишет:[url=http://civilsolidarity.wordpress.com/2012/01/04/%d0%bc%d0%b0%d0%bd%d1%91%d0%b2%d1%80%d1%8b-%d0%b2%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b9-%d0%b0%d1%80%d0%bc%d0%b8%d0%b8-%d0%bd%d0%b0-%d0%ba%d0%be%d0%bd%d0%ba%d1%80%d0%b5%d1%82%d0%bd%d0%be/]Манёвры вражеской армии. На конкретном примере и в общем…[/url]

Андрей Трофимов пишет:я не бывший сторонник Яблока, я вам говорил лишь о том, что на выборах
президента в начале 2000-х, между Путиным и Явлинским, тогда я
проголосовал за Явлинского, не более. Кстати, попощником депутата от
КПРФ я был четыре месяца (сейчас уже другой состав депутатов МОД), и не
сам попросился им быть, а принял предложение депутата Яковлева, который
также как я боролся с Коротковщиной в районе, и этим он пытался оказать
посильную поддержку моим действиям, не более.

Спасибо за разъяснение. Однако насчёт КПРФ Вы несколько преуменьшаете свою связь с этой партией, как мне кажется... См. об этом здесь: https://revfront.forum2x2.ru/t72-topic#8000 (со ссылкой на вашу статью "Кто боится коммунистов...".

Косяк в оформлении поста. К сожалению, поправить его не имею возможности по причине, указанной здесь: https://revfront.forum2x2.ru/t5-topic#9173

Единственная альтернатива к обычному циклу старой культуры с ее драмой авангарда и обратными движениями есть именно то сплочение нации на демократической основе, которое предвидел Грамши. Он говорит об устранении «бреши» между интеллигенцией и массой «простых душ», чтобы никакая реакционная сила не могла воспользоваться этим конфликтом в стремлении подчинить передовые силы своей «дисциплине» и сохранить единство общества на консервативной основе. Нужно сделан, политически возможным прогресс всей массы, а не только узких группок интеллигенции, писал Грамши.

Именно это мы и пытаемся сделать, стремясь протянуть массам руку помощи и вытянуть их из пучины предрассудков, мракобесия и консерватизма. Только с помощью процесса кооптации масс в элиту можно достигнуть всеобщего прогресса и подлинно демократического объединения общества, которое к последней фазе строительства будет практически полностью состоять из НАС.

Теперь понятно почему Лимонов остался стоять на пл. Революции.
Интересная статья

Виктор Макаров пишет:Манёвры вражеской армии. На конкретном примере и в общем…

Весьма странный материал. Информационный отдел ОКС делает предисловие, к материалу Дороненко, по большей части состоящему из статьи Лифшица... И всё это соотносится между собой как 1 к 3 к 15.
Так можно ещё предисловие из одной строчки сделать на предисловие ОКС, дать новое название, и ещё один материал готов)))
Странно, что предисловие ОКС практически не затрагивает основной вопрос работы Лифшица, о соотношении широких масс и авангарда, об отношениях "простых душ" и интеллигенции.

Вообще же, как мне показалось, предисловие инф. отдела ОКС существенно противоречит тексту Дороненко. Дороненко проводит мысль о необходимости объединения рабочих и тех, кто выступил в Москве(их он ошибочно относит к "низшему классу"). Инф. отдел, наоборот, изображает объективность враждебности рабочей аристократии по отношению к демократическому движению. По мнению ОКС, раскол Глубинка-Москва - раскол во многом иллюзорный, а вот раскол дем. движение - рабочая арситократия - раскол вызванный объективными причинами.

А как по Дороненко?

А по Дороненко, все расколы в народе - идеологическая работа буржуазии, и есть лишь небольшие отличия между Москвой и глубинкой. И эти различия он показывает на второстепенном вопросе образованности.

Изложу вкратце своё видение вопроса. Москва - столица империалистического государства. И здесь, как нигде в России много элементов материально созданных империализмом. Это и центральные офисы и головные штаб квартиры российского и иностранного капитала в РФ, это и чиновничество, и их сфера обслуги и прикормленные московские жители.
Состав московских митингов ответствующий, московский и подмосковный пролетариат в них составляет меньшинство. Господствуют, широкие слои мелкой буржуазии, при том, судя по всему, экономически связанные с Российским империализмом. Именно по этой причине Московские митинги будут менее радикальны и социальны в требованиях.
Разница в уровне жизни и социальном составе Москвы и остальной России - не надуманная, власть лишь умело пользуется созданным противоречием. Прежде всего рост движения в регионах, давление региональных движений на московское, вовлечение московского пролетариата могут заставить "московскую трибуну" полеветь.

Что же до рабочей аристократии, то она действительно может выступать против демократического движения, в защиту существующего режима, но пока что, видео выглядит несколько неубедительно -

https://revfront.forum2x2.ru/t964-topic

Утренняя Звезда пишет:Именно это мы и пытаемся сделать, стремясь протянуть массам руку помощи и вытянуть их из пучины предрассудков, мракобесия и консерватизма.

Вас массы растопчут, потому, что прежде всего им надо дать направление борьбы, борьбы за улучшение своего положения.

Утренняя Звезда пишет:Только с помощью процесса кооптации масс в элиту можно достигнуть всеобщего прогресса и подлинно демократического объединения общества, которое к последней фазе строительства будет практически полностью состоять из НАС.

Да вы ещё из себя и элиту строите)))Из кого из "нас"? Я вижу в вашем быте мало такого, к чему следовало бы стремиться.

Раскол масс и интеллигенции может быть преодолён от части переходом доли интеллигенции на службу революционных сил. Те, что перейдут и подчинятся революционной необходимости сплотятся с "простыми душами". Те, кто не сделает этого, будут растоптаны революционным движением.

НКВД, во-первых, будьте добры, указывайте кого цитируете. Такая неаккуратность в оформлении постов вводит читателей форума в заблуждение.

НКВД пишет:Весьма странный материал. Информационный отдел ОКС делает предисловие, к материалу Дороненко, по большей части состоящему из статьи Лифшица... И всё это соотносится между собой как 1 к 3 к 15.
Так можно ещё предисловие из одной строчки сделать на предисловие ОКС, дать новое название, и ещё один материал готов)))
Странно, что предисловие ОКС практически не затрагивает основной вопрос работы Лифшица, о соотношении широких масс и авангарда, об отношениях "простых душ" и интеллигенции.

Вообще же, как мне показалось, предисловие инф. отдела ОКС существенно противоречит тексту Дороненко. Дороненко проводит мысль о необходимости объединения рабочих и тех, кто выступил в Москве(их он ошибочно относит к "низшему классу"). Инф. отдел, наоборот, изображает объективность враждебности рабочей аристократии по отношению к демократическому движению. По мнению ОКС, раскол Глубинка-Москва - раскол во многом иллюзорный, а вот раскол дем. движение - рабочая арситократия - раскол вызванный объективными причинами.

А как по Дороненко?

А по Дороненко, все расколы в народе - идеологическая работа буржуазии, и есть лишь небольшие отличия между Москвой и глубинкой. И эти различия он показывает на второстепенном вопросе образованности.

Ничего странного в материале нет. Предисловие Информотдела ОКС вскрывает ту сторону вопроса, которая опущена в материале Дороненко.

Что же касается вашей фразы "Инф. отдел, наоборот, изображает объективность враждебности рабочей аристократии по отношению к демократическому движению" - она не соответствует действительности. В тексте Информотдела ОКС говориться лишь о "верных правительству отрядах рабочей аристократии", т. е. не о всей рабочей аристократии целиком. Хотя в целом рабочая аристократия характеризуется как "одна из главных массовых опор российского империализма", это, имхо, вовсе не одно и то же, что "враждебность рабочей аристократии по отношению к демократическому движению".

Однако критикуемый Вами материал отнюдь не сводится к вопросу о социальной и политической сущности рабочей аристократии, и даже не сводится к вопросу о реальности или искусственности политических противоречий в российском обществе. Статья Лифшица поднимает более глубокие вопросы. Те вопросы, которые бьют одновременно по Вам, Утренней Звезде и Всегда. Вы же увидели в этой статье лишь моменты, бьющие по Утренней Звезде...

НКВД пишет:видео выглядит несколько неубедительно -

https://revfront.forum2x2.ru/t964-topic

Ваша ссылка на тему вообще о рабочей аристократии здесь неуместна. Потрудитесь привести более конкретную ссылку.

Виктор Макаров пишет:Ничего странного в материале нет. Предисловие Информотдела ОКС вскрывает ту сторону вопроса, которая опущена в материале Дороненко.

Это не так, Дараненко не опускает этот вопрос, Дороненко, видимо вовсе отрицает значение рабочей аристократии и потому, рисует противоречие между рабочими и дем.движением промывкой мозгов, равно как и противоречие между Москвой и глубинкой.

Потому получается, что ОКСовское предисловие по первому вопросу (о рабочей аристократии) вступает в противоречие с материалом Дороненко, а по второму вопросу (о Москве и глубинке) молчаливо поддерживает его ошибку.

Материал же Лифшеца мне кажется насквозь ревизионистским и по-большей части ошибочным.

Виктор Макаров пишет:

НКВД пишет:видео выглядит несколько неубедительно -

https://revfront.forum2x2.ru/t964-topic

Ваша ссылка на тему вообще о рабочей аристократии здесь неуместна. Потрудитесь привести более

Вот более точная ссылка - https://revfront.forum2x2.ru/t964-topic#9190 , хотя и предыдущая отсылала на туже страницу где и видео.