Н. Кавказский, В. Сиротин: Государственный капитализм в СССР
Существуют очень разные точки зрения на экономическую, политическую и вообще формационную природу СССР и подобных ему государств, именовавших себя «социалистическими».
Подавляющее большинство людей, увы, верит в то, что у нас был социализм, была левая идеология, строился коммунизм… Одни считают, что это было правильно и хорошо, другие – что плохо и отвратительно. Тем не менее, почти никто не подвергает сомнению основной тезис – в СССР был социализм.
А мы вот подвергаем. С точки зрения марксистской науки и здравого смысла этот тезис не выдерживает никакой критики. В СССР ни производственные коллективы, ни трудящиеся, ни народ никогда не решали что, для чего, зачем, и в каком количестве производить и как распределять. Они были отчуждены от реального влияния на социальную, экономическую и политическую жизнь, вообще на положение дел в стране. За них всё решала власть в лице правящей номенклатуры.
Советы не были реальной властью. Сначала путем фальсификаций, а затем и прямых репрессий из них были удалены все несогласные. Советы превратились в декоративный орган, который просто штамповал решения партийных боссов. В частности, Верховный Совет СССР штамповал решения Политбюро. Голосование в эти псевдосоветы проходили на безальтернативной основе, так что этот процесс и выборами назвать было нельзя. Любые робкие попытки выставить альтернативных кандидатов подвергались жесточайшим репрессиям (по крайней мере, с тридцатых годов).
Авторитарное полицейское государство, террор и репрессии против политических оппонентов (в первую очередь против левых), затем многие десятилетия тоталитаризма, ксенофобия (вплоть до депортации целых народов), антисемитизм, сексизм, гомофобия и эйджизм стали фирменными знаками режима. Все это является полной противоположностью не только какой-либо левой идеологии и марксизму, но и раннему большевизму.
«К чему стремится действительно социалистическое производство? К удовлетворению потребностей людей. К чему стремилось производство в СССР? К стоимостным показателям. Если посмотреть отчет Сталина об итогах первой пятилетки то мы увидим, что показатели ее выполнения даны исключительно стоимостные, в первую очередь по рублевому объему освоенных средств и это не случайно». Так писал тогда еще левый Олег Шеин в своей статье «Апологетика сталинизма под видом критики теории госкапа».
Уровень эксплуатации в Советском Союзе был значительно выше, чем в буржуазно-демократических странах Запада. Еще при Сталине была введена сдельная заработная плата, которую Карл Маркс называл «наиболее соответствующей капиталистическому способу производства». Профсоюзы и рабочий контроль были фактически отменены еще в начале 20-х годов. Профсоюзы стали простым придатком администрации. При этом рабочие, выдвигавшие экономические требования и объявляющие забастовки, жесточайше преследовались с 20-х годов и в последующем – вспомним кровавое подавление рабочих выступлений в Новочеркасске в 1962 году и ряд других случаев.
В каких странах буржуазной демократии (даже урезанной и ограниченной) рабочие подвергались такой эксплуатации как в сталинском Советском Союзе?! Уже в тридцатые годы в целях «борьбы с текучестью рабочей силы» стали вводиться ограничения на перемену мест работы по собственному желанию. Апофеозом этого стало введение запрета на самовольный уход рабочих и служащих с предприятий и учреждений, т.е. трудящиеся были практически прикреплены к месту работы как рабы и крепостные. Небольшое опоздание на работу, превышающее 20 минут, считалось прогулом и преследовалось в уголовном порядке. Все это было отменено только 25 апреля 1956 года.
Не будем забывать также про фактически крепостное право в колхозах (при Сталине), мизерную «оплату» их труда в трудоднях. Живых денег там тогда практически не видели. Потом ситуация немного улучшилась и даже появились колхозные пенсии – несколько рублей в месяц. Щедрость советского государства не знала границ!
Одной из важных составляющих «советской» экономики в сталинский период также был прямой рабский труд миллионов заключенных в ГУЛАГе и специализированных научно-исследовательских институтах, где трудились заключенные, обладавшие специальными техническими знаниями.
Имели место и косвенные налоги (вроде налога на бездетность) и «добровольно-принудительные» государственные займы, которые дополнительно грабили население.
Троцкий в своей работе «Преданная революция» отмечал, что средний уровень жизни советских рабочих стоял позади соответствующего уровня рабочих ряда капиталистических стран. При этом Троцкий считал, что в СССР было пусть бюрократически деформированное, но все же рабочее государство. С чем конечно согласиться нельзя. Неужели рабочий класс сам себя эксплуатировал, сам себя угнетал, сам себя прикреплял принудительно к месту работы?
В СССР номенклатура присваивала свою долю общественного богатства как единый класс, осуществляя его передел между собой в зависимости от положения в иерархической системе. Отличие государственной от классически частной собственности состоит в том, что государственная собственность принадлежит всему правящему классу, и отдельный его представитель никак не может выделить свою долю и отделиться с ней от общей корпорации. В Советском Союзе подобное обстоятельство осложнялось еще и тем, что правящей класс, находился в иерархическом соподчинении. И у отдельного представителя номенклатуры (государственной буржуазии) возможности для полноценного, с точки зрения личной выгоды, использования собственности были ограничены не объективными экономическими законами колебания спроса и предложения на рынке, а колебаниями в аппаратной расстановке сил.
«Поскольку основная масса непосредственных производителей в СССР была лишена средств производства и вынуждена была продавать свою рабочую силу их реальному собственнику — номенклатуре, а все члены последней входили в состав особой иерархически организованной системы распределения прибавочной стоимости, то господствующий класс Советского Союза точнее будет определять термином, предложенным французским марксистом Ш. Беттельхеймом, — как государственную буржуазию» пишет украинский марксист Андрей Здоров в своей книге «Государственный капитализм и модернизация Советского Союза».
На определенном этапе, вполне закономерном, в силу целого ряда и внешних и внутренних причин советский правящий класс решил поделить собственность между собой и стать классическими частными капиталистами. При этом они почти полностью ликвидировали даже те, пусть жалкие, социальные гарантии, которые были в СССР во времена «застоя».
Подводя итоги, можно сказать: никакого социализма ни в СССР, ни в других странах не было тогда, нет сейчас.
Николай Кавказский, Владимир Сиротин
http://www.sd-inform.org/tribuna/demokratija-i-socialism/2014-1-oktjabr/po-stranicam-istori/nikolai-kavkazskii-vladimir-sirotin-byloe-ne-socializm.html 
Форум
