Украина

Что собирается защищать российская власть на Украине Статейка старая, но постоянно приходится к ней обращаться, а искать каждый раз - уходит много времени.

Все-таки гражданская война на Украине принесла российской политизированной публике и некоторую пользу – прежде всего в смысле прочищения мозгов и в нахождении правильных ответов на сакраментальные вопросы, прежде всего на «кто есть ху?». В 2014 году стало ясно, что т.н. «русские националисты» - на самом деле никакие не националисты, а банальные подхохлушники, готовые скандировать на очередном «Русском марше» кричалку: «Слава Киевской Руси, Новороссия – соси!»

С другой стороны некоторая ясность наступила и на левом фланге – после знаменитого наезда на команданте И.Стрелкова со стороны театрал-теоретика и лидера «коммунистической» секты «Суть Времени» С.Е.Кургиняна, оная секта как-то очень сильно скукожилась, растеряла массу адептов и вообще перестала подавать признаки жизни в реальном мире. С одной стороны – так ей, секте, и надо.  А с другой… есть ведь еще много групп и группочек «левее КПРФ», которые страсть как хочут вылезти в пространство публичной политики, чтобы… что?
А вот то... Если кто-то думает, что эта левацкая публика готова посрамить оппортуниста Зюганова и поддержать борьбу рабочих Донбасса против бандеровского укро-фашизма, то он сильно заблуждается. Все обстоит ровно наоборот – и выясняется порой по поводам совершенно анекдотическим.
Например – таким, как нападение правосеков на марш гомосеков в городе Киеве в июне этого года:

http://levsd.ru/?p=939
В Киеве состоялся "Марш равенства"  - шествие против дискриминации по признаку пола и сексуальной ориентации, участие в котором приняла депутат от правящей партии Светлана Залищук. Радикальные националисты из Правого сектора и беспартийные нацисты с ножами и битами напали на участников Марша…. ЛевСД с самого начала призывало украинских левых выступить за запрет Правого сектора как нацистской организации. Сейчас уже понятно, что эта позиция была правильной... Вооруженное нападение на трудящихся, борющихся за равенство своих прав с другими категориями важнее формально подчищенной программы.

Это цитата из заявление некоего «Левого Социалистического Действия» "В поддержку российских и украинских правозащитников". Как говорится – с добрым утречком, ребятки! Хорошо, что наконец проснулись. Каково вам спалось, когда те же самые правосеки убивали рабочих Донбасса и заживо жгли одесситов? Тогда мысли о выступлении за запрет ПС не возникало? Или ЛГБТ для евро-левого «социалистического действия» гораздо ценнее каких-то там русских ватников? Вопросы, согласитесь, резонные… но у багрово-красных товарищей из некоего «революционного фронта» возникают совсем другие поводы для негодования. Вот, например, такие :

https://revfront.forum2x2.ru/t119p210-topic#22057
ЛевСД фактически солидаризировалась с российским режимом, объявившим "ПС" экстремистской, устами КПРФ призвавшей ликвидировать лидеров "ПС". Что ж, вот она лицемерная борьба ЛевСД против российского империализма, когда ради интересов ЛГБТ, призывают запретить организацию, быть может, наиболее последовательную в борьбе с российским империализмом. Требуют запретить организацию лидер которой был ранен, воюя с оккупантами, десятки, а может и сотни членов которой погибли на фронте. Путин вам аплодирует стоя.

Принадлежит этот пассаж некоему пользователю с ником НКВД и записью в профиле: «Убеждения: Ленинизм».
Ну а что тут такого? Призывал же Владимир Ильич добиваться поражения своего империалистического правительства? Вот ребята и стараются. Одна беда: фирмочка, в рамках которой  «истинные ленинцы» гнут свою «революционную линию» является настолько микроскопической, что вряд ли сможет как-то о своей «единственно верной» позиции заявить публично.  Стало быть… надо искать союзников по борьбе с «российским империализмом». Вот только где их искать?
Тем более, что некий Бунтарь (судя по профилю – маоист) как бы этому ЛевСоцДействию (кстати – а чем леваков аббревиатура ЛСД не устраивает?) сочуйствует:

https://revfront.forum2x2.ru/t119p210-topic#22086
Я согласен с тем, что со стороны российских левых требование запрета "Правого Сектора" выглядит как солидаризация с российским империализмом. Однако:
а) этого имеют полное право требовать украинские левые (настоящие левые, а не ватное дерьмо вроде "Боротьбы").
б) если в Москве шествие ЛГБТ разгонят проукраинские русские националисты (из числа тех, которые кричали на последнем "Русском Марше": "Слава Киевской Руси, Новороссия соси!"), российские левые имеют полное право требовать репрессий в отношении распоясавшейся фашни, невзирая на всю ее "непримиримость" по отношению к "путинской лже-России".

То есть вроде как все-таки нехорошо вроде бы правильному леваку оказываться заодно с наци-подхохлушниками. Не тое как-то… Остатки совести, то да сё…
Но истинный ленинец НКВД непреклонен:

https://revfront.forum2x2.ru/t119p210-topic#22087
В целом согласен. Но нет ли среди проукраинских националистов в РФ более-менее левых, не фашистов?

И смею заверить – зоркий глаз «верных ленинцев» искомых «более-менее левых» «проукраинских националистов» непременно обнаружит. Прецедент таким находкам есть – один из таких леваков, некто Марлен Инсаров еще в 2009 году издал книжку "Мы, украинские революционеры и повстанцы" в которой обнаружил «левое крыло» даже в той самой, аутентично-бандеровской ОУН-УПА.
Так почему бы не обнаружить более-менее левых подхохлушников и среди русских нациков? Присмотреться, конечно, придется особо тщательно… Но зато какие перспективы могут открыться, если разглядеть? Можно, например, будет собственную «коробочку» составить на очередном Русском марше, да еще что нибудь про Путина прокричать.
А это уже ого-го! Под такую могучую кучку можно будет уже и грантик какой получить на развитие пролетарской демократии.  Да еще потом это получение как-нибудь хитро-теоретически обосновать.
Чем плоха перспектива?
Пожалуй, только тем, что расейские нацики-подхохлушники грантами делится не любят – и вопросы с конкурентами могут порешать физически. Примерно так же, как правосеки  в свое время отбивали охоту у упоминавшейся уже выше «Боротьбы» поискать «левую составляющую» на Майдане.
Получив тогда по мордам «боротьбисты» как-то сразу поняли кто есть кто на Майдане… только поздно было.

Марлен Инсаров – это бывший интернационалист, ставший ренегатом и перешедший на сторону буржуазии. Его политическая эволюция закончилась тем, что он публично поддержал идею союза с нацистами. На одном публичном собрании на Украине Инсаров заявил:

"Нашими союзниками и товарищами являются люди из националистической и демократической среды, дошедшие или почти дошедшие до борьбы за бесклассовое общество, прямую демократию, за уничтожение капитализма и государства. Совместные действия с такими людьми и группами необходимы и возможны".

Эта эволюция Марлена Инсарова не является удивительной для нас. ...
Марлен Инсаров ради достижения популярности своей группы готов использовать популизм. Поэтому поддержка национализма «больших наций» является важной частью его идеологии.
На той же встречи он пояснил свою позицию:

"Союзу всевозможных эсдеков с силами фашизма, буржуазного национализма и либерализма мы противопоставляем союз с плебейским крылом националистического движения, по образцу FAUD Роккера, устраивавшего в начале 1930-х годов совместные (…) акции с Боевым союзом революционных национал-социалистов Отто Штрассера и союз с Группой социально-революционных националистов Карла Паэтеля, после прихода Гитлера к власти издавшей призыв к социалистической революции против "наступившей чернейшей реакции", а также совместные действия "Красных бригад" и других итальянских левых боевиков 1970-х годов и "пролетарских фашистов" против буржуазных сил Итальянской Республики..."

Марлен Инсаров закончил свой призыв к сотрудничеству с «левыми» нацистами патетической здравицей:

"Да здравствует боевой союз революционных социалистов и революционных социал-националистов!"

Прочесть историческую речь «революционно-социалистического» фюрера можно тут: http://komuna.org.ua/?p=523
Инсаров и инсаровцы уже много лет пытаются обелить националистов из Украинской повстанческой армии (УПА). О сути этой организации можно узнать из Википедии (УПА). Там же можно прочесть и о "подвигах" этой Армии в борьбе за независимое украинское государство (Волынская резня). Чтобы создать этим нацистам революционный имидж, он даже издал на деньги спонсоров книгу: http://pomidor.blox.ua/2009/04/V-ODESSE-VYShLA-V-SVET-SENSATsIONNAYa-KNIGA-M.html

Сообщение было написано в ответ на обозначение предпосылок к расколу в ОКП - https://revfront.forum2x2.ru/t1346p15-topic#22227

НКВД пишет:расхождения в оценке вмешательства Российского империализма в Украину.

Что характерно - "В Украину".
Среди леваков-подхохлушников коверкать русский язык "под мову" стало особым шиком.
Или как?

Легальный пишет:Красно-коричневые 2.0

Это политическая характеристика авторов текста? Если так, то очень верно написано.
К счастью, и к сожалению никакой гражданской войны в Украине нет. К счастью, потому, что Российскому империализму не удалось развязать Вандею даже на Донбассе, к сожалению, потому, что украинский пролетариат всё ещё недостаточно организован, чтобы дать бой украинской буржуазии и углубить революцию 2014 года.
Что мы имеем на Донбассе? Инспирированный извне, марионеточные недогосударства, порождённые  прямо российскими гражданами Гиркиным и Бородаем. Конечно, была там и своя реакционная составляющая - чиновники и криминал, боящиеся тотальной люстрации после революции. Олигархи же занимали, и сейчас ещё во-многом занимают, нейтралитет, в надежде создать для себя автономию на Донбассе, чтобы чувствовать себя вольготно.

Никаких восставших рабочих против бандеровцев нет. Есть одураченное меньшинство, запуганное сказками российских пропагандистов. Но меньшинство это слабое, на что указывают истошные вопли Гиркина о том, что народ не идёт в "ополчение", в бытность его командования этим ополчение, бегство населения в другие регионы Украины и РФ.

Все социальные реверансы "народных республик" УЖЕ растворились как туман. УЖЕ заявлено, что никаких национализаций не будет, УЖЕ проводятся встречи с бизнесом, где обещается всяческая помощь, УЖЕ переписаны конституции, УЖЕ отменено высшее бесплатное образование, никаких организаций рабочих, пролетариев, способных влиять на происходящие там не было ни раньше, ни нет УЖЕ.

Легальный пишет:Ну а что тут такого? Призывал же Владимир Ильич добиваться поражения своего империалистического правительства? Вот ребята и стараются. Одна беда: фирмочка, в рамках которой  «истинные ленинцы» гнут свою «революционную линию» является настолько микроскопической, что вряд ли сможет как-то о своей «единственно верной» позиции заявить публично.

Т.е. в принципе кроме априорной поддержки российского империализма и попыток шельмования оппонентов у вас за спиной ничего нет?

Я, конечно, понимаю, "Народные республики" уже потеряли блеск народного налёта, но как-то уж так неприкрыто скатываться к имперскому шовинизму, обскурантизму совсем похабно.

Легальный пишет:Марлен Инсаров – это бывший интернационалист, ставший ренегатом и перешедший на сторону буржуазии.

\
Ну, а как же. Те, кто встаёт на сторону угнетённой нации - ренегаты и перешли на сторону буржуазии, те, кто защищают свой империализм - марксисты, правда легальные. Аналогия с меньшевиками, тут напрашивается сама собой...
Что же до Штрассера аналогия весьма спорная, поскольку Германия была имперским государством (потому штрассерианцы и были раздавлены фашизмом). Однако практически Инсаров верно поступил, что пошёл на союз с украинскими левыми националистами, поскольку антиимпериалистическая борьба часто сочетается с национализмом угнетённой нации.

Большевики, например, вполне себе сотрудничали с Сунь Ят Сеном, и если вы помните, Чан Кай Ши имел почётное место в Коминтерне от Гоминьдана. Более того КПК долго (даже слишком долго) была частью Гоминьдана.

Да, кстати, ссылка у вас неверная на Инсаровское высказывание - http://revtribuna.org/?p=526 (рабочая)

НКВД пишет:украинский пролетариат всё ещё недостаточно организован, чтобы дать бой украинской буржуазии и углубить революцию 2014 года.

Это в мемориз

Во-во, на подкорку себе запишите.

НКВД пишет:Те, кто встаёт на сторону угнетённой нации - ренегаты и перешли на сторону буржуазии, те, кто защищают свой империализм - марксисты, правда легальные. Аналогия с меньшевиками, тут напрашивается сама собой...

Аналогия неверная.
Наберите в гугле "легальные марксисты" и будет вам щастье.
И чему только вас в курсе истории КПСС учили...
Или вы уже при Фурсенке самообразовывлись?

НКВД пишет:Инсаров верно поступил, что пошёл на союз с украинскими левыми националистами, поскольку антиимпериалистическая борьба часто сочетается с национализмом угнетённой нации.

Протирая пенсне:

- И кто же там в самостийной и незалежной сейчас "угнетаемая нация"?

http://narpolit.ru/layer/ostorozhno_ridna_mova_10-24-44.htm

Кому и зачем нужен укро-новояз

Плач стоит среди национально-свидомых интернет-писателей: русские, оказывается, не любят Украину и всё, что с ней связано. Особенно язык. То есть, «ридну мову». Это, разумеется, крайне несправедливо, поскольку «никто и никогда в Украине не запрещал другие языки и не ограничивал свободу их употребления, а все действия националистов, которых записали в «нацисты», направлены на популяризацию украинского языка и культуры, а не насильственное насаждение…»

Насчёт «не ограничивал свободу употребления» даже комментировать не стоит. А вот на «популяризации украинского языка» стоит остановиться.
Популярность любого языка определяется двумя факторами: во-первых, тем, сколько народу на этом языке говорит, а во-вторых, какие тексты на этом языке написаны. Второе, кстати, даже важнее. Язык может быть вообще «мёртвым», но всё равно великим и даже активно используемым. Лучший тому пример – латынь, на которой и по сию пору пишут рецепты и формулируют названия новых видов микробов…

А кстати, как будет по-украински «микроб»?
Что за дурацкий вопрос! Микроб – он и есть микроб…
А вот и нет. Если открыть томик «Російсько-Українського Медичного Словника з Іншомовними Назвами», изданного в Киеве в 2000 году, можно убедиться, что микроб – это «дрибножывэць». А «труп», соответственно, «мэртвяк». А «диетолог» – «харчивнык». А «диагноз» – «розпизнава».
Смешно? Может, кому и смешно. Но только этот «словник» кто-то издал вполне всерьёз.
Попробуйте, будучи врачом, «набить» в поисковике запрос со словом «дрибноживэць». Сильно это поможет? Там, где требуется обсудить по-настоящему сложный вопрос технического или научного характера, «носители языка» даже в самых-самых свидомых регионах Украины предпочитают переходить на русский.
Однако «популяризация» мовы всё равно ведётся. Зачем?
Если какой индус выучит английский язык, он получит доступ к культуре Шекспира и Диккенса; если бушмен освоит немецкий, то сможет читать Гёте и Шиллера; тувинец по-русски прочтёт Гоголя и Достоевского... Это уж не говоря про всякую-разную техническую документацию.
А какие сокровища культуры откроются тому, кто освоит «укро-мову»? Корявые вирши Тараса Шевченко (который, кстати, личный дневник вёл по-русски)? Косноязычные опусы Павла Тычины? Словники с «дрибножывцами» и «розпизнавами»?
Так зачем же тогда так носятся с этой мовой?
А затем и носятся, что «укро-мова» – язык очень специфический. Искусственный. Мало чего общего имеющий с тем «малороссийским наречием», на котором в детстве разговаривал Гоголь. Это, если угодно, аналог оруэлловского «новояза». Существует он не для того, чтобы на нем о чём-то серьезном говорить или писать, а для того, чтобы обслуживать идеологию «украинства», которая, в конечном счете, сводится к простенькой формуле: «Украина – не Россия». А «украинцы», соответственно, не русские – у них, вон, даже свой язык есть.
То, что этаких «языков» в глухих деревнях Вологодчины или Сибири можно, при желании, насобирать с десяток, никого не интересует. Так же, как никого не смущает и то, что в нормальном обществе, без искусственного насаждения «мова» сама собой сходит на нет. Лучший тому пример – Кубань, где еще в 1939 года «мова» была разговорным языком чуть ли не для трети сельского населения, а к 1989 году полностью исчезла.
Это и не удивительно: рост технической оснащённости сельского хозяйства с сохранением «мовы» не совместим.
Но то на Кубани. Там ведь никто техническую документацию к комбайнам на «мову» не перетолмачивал и «классиков» укро-литературы в школе зубрить не заставлял. А вот на Украине – дело другое. Там и собрания сочинений Тараса Шевченко издавали, и Лесю Украинку почитали, и опусы Павла Тычины на полках пылились.
И первое, с чего начали укро-националисты – это с «возрождения» «укро-мовы». А уж затем полезло из всех щелей всё прочее «украинство», - от Мазепы до Бандеры.
Можно, конечно, сказать, что есть, мол, среди носителей укро-мовы вполне вменяемые люди, которые…
Так вот – радоваться не надо.
Это не только бандеровцы-петлюровцы «ридну мову» испоганили. И не испоганили вовсе, а довели до идеологического совершенства. Развили и отбросили всё лишнее. В этом новоязе нет даже слова «русские». Только «кацапы» и «москали». Нацбилдинг, как сейчас принято выражаться…
Поэтому надо понять: там, где звучит «укро-мова», рано или поздно раздастся клич «Слава Украине!»… со всеми вытекающими последствиями для тех, кто не ответит вовремя «Героям слава!»

Андрей Михайлов

В романе Джорджа Оруэлла «1984» есть специальное приложение про «новояз» – особый квази-язык, созданный тоталитарным режимом именно для обслуживания своей идеологии. Причём, созданный именно потому, что сама тоталитарная идеология абсурдна, лжива и полна противоречий. Так что «новояз» выступает как заслон здравому смыслу; на нём ничего «неправильного» просто и подумать нельзя – просто потому, что слов таких нет.

Однако фантазии Оруэлла – это именно фантазии, в реальности соорудить «новояз» не получится. И основания для такого оптимизма дают события… на Украине. То есть, именно там, где никогда в реальности не существовавший «украинский язык» выполняет функции «новояза», придуманного и внедряемого именно для обслуживания идеологии «украинства».
А поскольку идеология эта сводится к нехитрому тезису насчёт того, что «Украина – не Россия», то и «украинский язык» должен быть прежде всего не-русским. Таким, в котором не «победа», а «перемога»; не «измена», а «зрада»; не «самолёт», а «литак»; не «вертолёт», а «гвинтокрыл»; не «микроб», а «дрибноживець»… 
Однако попытки заменить «москальские» термины своими, с «правильным» смыслом, привели к ситуации прямо противоположной. Живой великорусский язык просто стал впитывать в себя языковые укро-новации в качестве синонимов, но… синонимов со специфическим смыслом.
Процесс этот предвидеть было нетрудно: ещё в 1960-х годах среди крымских школьников ходили анекдоты-насмешки над «мовой»: 
- Как по-украински будет «дом»? 
- Хата. 
- А «брюки»? 
- Штаны. 
Незамысловатый юмор состоял в том, что хата и штаны – они и в русском языке имеются наравне с домами и брюками. Только смысловой оттенок имеют особый: если «хата», то непременно в деревне и под соломенной крышей, а если штаны, то плохо сшитые, мешковатые и без стрелок… 
До недавнего времени украинские «зрады» и «перемоги» столь иронических оттенков не имели и воспринимались русским ухом просто как иностранные слова – странные по звучанию, но и только. Однако лингвистическая истерия, связанная с «революцией гидности», очень быстро превратила слова укро-новояза во вполне употребляемые и в русском языке. Но только с особыми смысловыми оттенками. 
В частности, «перемога» из просто аналога «победы» превратилось в нечто похожее на победу пиррову. А «зрада» уже не банальная «измена», а результат собственного скудоумия, который срочно надо на кого-то свалить (желательно на москалей).
Соответственно заиграли новыми красками такие понятия украинского «новояза», как «свидомость», которая из полного синонима «сознательности» превратилась в определение крайнего идиотизма. Слово «щирый» из «искреннего» стало обозначением хитрого дурака, а «гидность» из аналога «достоинства» обернулось готовностью по-быстрому продаться кому угодно «за печеньки». В русском варианте оно приобрело ещё одну букву «н» и стало «гнидностью».
И ведь жаловаться щирым свидомитам не на что. Новые оттенки в терминологии появились не в результате «зомбирования российским телевидением», а как следствие адекватного восприятия незалежно-самостийной социально-политической практики.
И тут уж ничего не поделаешь: практика эта такова, что ухитряется замазывать даже нейтральные термины, вроде «литака» (самолёта).
Вроде самолёт – он и есть самолёт. Но оказывается, что позорные аллюзии могут быть и тут, особенно, если самолет принадлежит укро-МЧС и летит в Непал, чтобы продемонстрировать готовность «неньки»-Украины к спасению своих «громадян» (граждан) из зоны землетрясения. «Громадян», надо заметить, «свидомых», то есть отказавшихся покидать Непал на самолётах «москалей». 
Эпопея со «спасением» обернулась, как известно, полным позором. Укро-«литак» по пути сломался, застрял в Дели, там несколько дней ждал запасной детали, которую не привезли… Это при том, что из Непала «громадяне» вполне могли улететь и обычными рейсами на обычных самолетах, а не на «литаках».
И делать уже нечего: ассоциации с «литаком» вполне установились, а русский язык обогатился ещё одним словцом «украинского» происхождения. Вот такая наглядно-прикладная лингвистика: «новояз» в столкновении с нормальным, живым языком…

Автор Андрей Михайлов

Ленина когда-нибудь читали, например? Он в случае когда говорил об Украине как об административной единице употреблял "в", когда же говорил как географической области употреблял "на" (собственно в большинстве случаев, когда речь идёт о стране, употребляется предлог "в" - таковы нормы русского языка).
Хотя, вам, плотно лежащим под российским империализмом, ни к чему такие еретические вещи знать.
Вам штрафной бал за оффтоп, а этот участок обсуждения завтра я перенесу в тему об Украине.

НКВД пишет:Ленина когда-нибудь читали, например?

Тараса Шевченку читал:

Як умру, то поховайте
Мене на могилі
Серед степу широкого
На Вкраїні милій

Но вашим друзьям-правосекам-бандерлогам, конечно, виднее

этот участок обсуждения завтра я перенесу в тему об Украине

Аналогично:

http://nsdrp.forumotion.com/t76-topic#156

Легальный пишет:- И кто же там в самостийной и незалежной сейчас "угнетаемая нация"?

Молодая и в тоже время, не такая уж и молодая украинская нация, угнетается Российским и Западными империализмами.

Легальный пишет:Тараса Шевченку читал:

Плохо однако читали
"А в творі «Думи мої, думи мої» Тарас Шевченко закликає:

« В Україну ідіть, діти! В нашу Україну »" почитайте, что вики пишет на эту тему - https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96
Ну, а Ленина, стало быть, не читали? И знать не хотите писал ли он "В Украину"?

Кстати, с каких пор Михайлов заделался в лингвисты? Вроде же он всегда был технарём. Но, если вы уж так с ним согласны, то наверное уже забываете русский и переходите на Английский, Испанский, Китайский и т.д. в общем языки, сектор человеческой культуры у которых больше, нежели у русского?

Что вообще до языкового вопроса в Украине, моя позиция вполне ясно была изложена ещё в 2012 году https://revfront.forum2x2.ru/t119p105-topic#15331 (Несколько слов на русском об Украине). Затем этот вопрос был развит Ежовым в связи уже с Россиейской агрессией - https://revfront.forum2x2.ru/t119p210-topic#22152

В принципе же языковой вопрос не является определяющим. Определяющим является вопрос единого рынка. Так вполне себе существует Австрия, которая говорит на немецком, но не входит в Германию. Существуют Нидерланды, Бельгия, Швейцария и прочие, где хотя нет единого языка, всё-таки по-большей части есть единая нация. В Украине же украинский и русский настолько близки, что различия не стали причиной невозможности формирования украинской нации из украино и русскоговорящих.

А вот собственно по вопросам рынка - "Донбасс - люди гибнут за металл?/ Особенности конкуренции на постсоветском пространстве" https://revfront.forum2x2.ru/t119p180-topic#21778
https://revfront.forum2x2.ru/t119p180-topic#21883

Также советую вам изучить вопрос советской "украининизации" и русификации, чтобы понимать, насколько добровольно или насильственно происходила ассимиляция юго-востока Украины, да и центральных областей.

Молодая и в тоже время, не такая уж и молодая украинская нация, угнетается Российским и Западными империализмами.

Задумчиво протирая пенсне:

- А в каких, позвольте полюбопытствовать, формах сие угнетение осуществляется?

Легальный пишет:Аналогия неверная.
Наберите в гугле "легальные марксисты" и будет вам щастье.
И чему только вас в курсе истории КПСС учили...
Или вы уже при Фурсенке самообразовывлись?

Верно. "легальный марксизм" был куда гаже меньшевизма, а к моменту появления меньшевизма, многие его деятели открыто поддерживали буржуазию, в т.ч. в её имперских устремлениях...

Легальный пишет:И чему только вас в курсе истории КПСС учили...
Или вы уже при Фурсенке самообразовывлись?

К счастью, не в СССР уже я учился.

Легальный пишет:
Аналогично:

http://nsdrp.forumotion.com/t76-topic#156

Благодарю.

Легальный пишет:- А в каких, позвольте полюбопытствовать, формах сие угнетение осуществляется?

Прежде всего, до начала военных действий в экспорте капитала, естественно - http://politzkovoi.livejournal.com/7116.html
Ну, а с началом, и непосредственно в военном плане также.

В принципе же языковой вопрос не является определяющим. Определяющим является вопрос единого рынка. Так вполне себе существует Австрия, которая говорит на немецком, но не входит в Германию. Существуют Нидерланды, Бельгия, Швейцария и прочие, где хотя нет единого языка, всё-таки по-большей части есть единая нация.

Опять протирая пенсне:

- А позвольте спросить, существовала ли... ну, допустим, польская нация в период 1815-1914 гг., т.е. в ту пору, когда насленные поляками земли не только не имели какого-то загадочного "рынка", но и вообще были частями трёх разных государств - Германии, России и Австро-Венгрии?
И как там было с единым рынком в Швеции в 1905 году, когда от нее отделялась Норвегия? Была тога норвежская нация или нет?
И известно ли вам, что отдельная от Германии Австрия существует исключительно по воле держав-победительниц в Первой и Второй мировых войнах, которые прямо запретили в 1919 и 1955 гг. присоединение Австрии к Германии (несмотря на то, что австрийский рейхсрат за таковое объединение в 1918 г. высказался вполне определенно?)

НКВД пишет:

Легальный пишет:- А в каких, позвольте полюбопытствовать, формах сие угнетение осуществляется?

Прежде всего, до начала военных действий в экспорте капитала, естественно.

Экспорт капитала как форма национального угнетения
Это новое слово в марксизьме, ога.
Вы хоть смысл термина "экспорт капитала" понимаете?
Экспорт капитала - это ИНВЕСТИЦИИ.
То есть есть у амерского капиталиста 1 ярд долларей - и если он его вложит непосредственно у себя в США, то получит на этот ярд прибыли ... ну допустим 10 лимонов зеленью.
А если экспортирует этот ярд в Китай, то на построенной там фабрике наварит на этот ярд уже не 10 лямов, а все 50
И таким образом, надо полагать, страшно национально угнетет китайцев.
Проблема только в том, что именно благодаря этому "национальному угнетению" Китай и совершил экономический рывок 1979-1989 гг.

А формы национального угнетения, ребятки, это вообще-то суть препятствование формированию национальной самоидентификации в форме недопущения развития национального языка и культуры.
Осуществляется в формах:
а) политики вытеснения родного языка из официального использования и документоооборота
б) закрытии национальных школ
в) формирование на национальном уровне образа угнетаемой нации как "нелояльной" и "враждебной" существующему государству.

Все эти элементы национального гнета в отношении русского населения т.н. "Украины" все 24 года самостийности цвели и пахли.
Но хохло-мраксисты этого в упор не видели.

не такая уж и молодая украинская нация

Это да, не такая уж молодая, это Вы верно заметили. Уже 140 тысяч лет великие укры планету удивляют
Вот как с Трипольской культуры начали - так и удивляют.

НКВД пишет:К счастью, не в СССР уже я учился.

По вашей безграмотности это заметно...

Легальный пишет:

Аналогично:
http://nsdrp.forumotion.com/t76-topic#156

Благодарю.

Там товарищи не оценили.

В принципе же языковой вопрос не является определяющим. Определяющим является вопрос единого рынка.

И опять протирая пенсне:

- А позвольте спросить: имеется ли единый рынок в современной Испании? И если имеется, то как с его наличием стыкуется набирающий силу каталонский сепаратизм?
Аналогичный вопрос про Великобританию: почему при "едином рынке" там все больше становится шотландских националистов?

Легальный Марксист пишет:В 2014 году стало ясно, что т.н. «русские националисты» - на самом деле никакие не националисты, а банальные подхохлушники, готовые скандировать на очередном «Русском марше» кричалку: «Слава Киевской Руси, Новороссия – соси!»

В том, что проукраинские русские националисты есть "неистинные" националисты, я не сомневаюсь. Равно как и в том, что и Вы истинный русский националист, как и та мразь, которая красуется на Вашем аватаре. Это очень хорошо, что в русским национализме есть "пятая колонна", которая выступает по украинскому вопросу заодно с левыми и либеральными интернационалистами. Однако, здесь имеет место чисто ситуационное совпадение позиций, а по сути своей проукраинские русские националисты - такие же реакционеры, как и националисты антиукраинские. Вся эта "политически русская" шобла одним миром мазана.

Легальный Марксист пишет:Как говорится – с добрым утречком, ребятки! Хорошо, что наконец проснулись. Каково вам спалось, когда те же самые правосеки убивали рабочих Донбасса и заживо жгли одесситов? Тогда мысли о выступлении за запрет ПС не возникало? Или ЛГБТ для евро-левого «социалистического действия» гораздо ценнее каких-то там русских ватников?

Опять эти крокодиловы слезы по поводу одесской копченой сотни. Почему-то никто из наших поцреотиков нисколечки не сокрушается по поводу сожженного Беркутом 19 февраля 2014 года киевского Дома Профсоюзов. Там же "майдауны" погибли, их не жаль. Да если бы украинские патриоты не срубили вовремя голову колорадской гидре, желающей устроить второй Донбасс на территории Одесской области, жертв в итоге оказалось бы гораздо больше. ЛГБТ, разумеется, гораздо ценнее русско-патриотического быдла, которое носит георгиевские ленточки, пишет "на Украине" и ходит на антимайданы.

Легальный Марксист пишет:То есть вроде как все-таки нехорошо вроде бы правильному леваку оказываться заодно с наци-подхохлушниками. Не тое как-то… Остатки совести, то да сё…

Нацисты с Русского Марша плохи не тем, что они "подхохлушники". И украинский Правый Сектор плох вовсе не "русофобией", а как раз тем, что у него есть общего с русскими патриотами из "Ополчения Новороссии":  православным клерикализмом, отрицанием левых идей и либерализма "справа", традиционализмом, авторитаризмом, гомофобией, мигрантофобией.

Легальный Марксист пишет:Марлен Инсаров – это бывший интернационалист, ставший ренегатом и перешедший на сторону буржуазии

Понятное дело, русским шовинистам вроде Вас левкомовский "нигилизм в национальном вопросе", с позиций которого критикуется здесь Инсаров, ближе ленинского понимания интернационализма, подразумевающего поддержку борьбы угнетенных наций за свободу от империалистического гнета. Ради борьбы с "подхохлушниками" Вы даже "ультралевых коммунистов" с сайта "Еретик" морщась копипастить будете.

Легальный Марксист пишет:

НКВД пишет:Ленина когда-нибудь читали, например?

Тараса Шевченку читал:

Як умру, то поховайте
Мене на могилі
Серед степу широкого
На Вкраїні милій

Но вашим друзьям-правосекам-бандерлогам, конечно, виднее

"На Украине" - это дореволюционная норма правописания, возникшая, когда Украина была частью территории Российской Империи. Поэтому, тогда говорили "на Украине", подобно тому, как сейчас говорят "на Белгородчине", "на Кубани". Когда же Украина получила независимость, стало правильным писать "в [стране] Украине". Изменение статуса Украины повлекло за собой изменение языковой нормы. Русские шовинисты же до сих пор считают Украину чем-то вроде Кубани, а потому написать "в Украине" для них - значит сделать шаг к признанию независимости Украины. Сохраняя традицию писать "на Украине", антиукраинские шовинисты хотят тем самым отразить господство Москвы над Киевом даже на уровне лексики. Несколько лет назад я доказывал где-то в ЖЖ, что "в Украине" является наиболее верным вариантом правописания на том основании, что Украина - независимое государство, в ответ же один из "на-украинщиков" заявил мне, что существование Украины как независимого государства "противоестественно в принципе", Украина - это историческая часть России и точка.