Патриотизм и его разновидности

Сложившаяся ситуация в России поставила на повестку вопрос о консолидации патриотических сил. Вне всякого сомнения, это необходимо для восстановления страны после принесенного ей чудовищного ущерба за последние 20 лет. Ни одна из сил патриотической оппозиции (коммунисты, монархисты, националисты и др.) в одиночку не способна справится с этой задачей. Но если мы выступаем за сотрудничество и объединение патриотических сил, нам необходимо определится с пониманием самого термина "патриотизм", иначе все наши действия сведутся к чему-то вроде "за все хорошее, против всего плохого", а это очевидный тупик. Нетрудно заметить, что у коммуниста свой патриотизм, у фашиста - свой, у либерала - свой и т.д. Всевозможным толкованиям и разновидностям патриотизма посвящена настоящая статья.

Читать дальше: http://nrspl.ucoz.ru/publ/patriotizm_i_ego_raznovidnosti/9-1-0-107

В сложившейся ситуации в России актуальна консолидация анти-националистических(анти-"патриотических" сил.

Весьма интересная статья Риддлера. Конечно Риддлер не встал на верную позицию о роли государства, об отечестве для пролетариата (Отечество это не тоже самое, что родина и тем более национальная гордость). Интересно же вот что:
В начале Риддлер говорит:

Сложившаяся ситуация в России поставила на повестку вопрос о консолидации патриотических сил.

Ни одна из сил патриотической оппозиции (коммунисты, монархисты, националисты и др.) в одиночку не способна справится с этой задачей.

Но если мы выступаем за сотрудничество и объединение патриотических сил, нам необходимо определится с пониманием самого термина "патриотизм", иначе все наши действия сведутся к чему-то вроде "за все хорошее, против всего плохого", а это очевидный тупик. Нетрудно заметить, что у коммуниста свой патриотизм, у фашиста - свой, у либерала - свой и т.д. Всевозможным толкованиям и разновидностям патриотизма посвящена настоящая статья.

А вот что говорит Риддлер в конце:

Иными словами, для консолидации патриотических сил необходимо понять что возрождение России невозможно без освобождения ее от всех паразитов, внешних и внутренних. Нельзя одновременно любить свою страну и допускать в ней паразитизм. Это примерно тоже самое что любить свое тело и терпеть у себя глистов и вшей. И по этому социал-патриотизм - единственно возможная идеологическая форма патриотизма.

Т.е. сначала Риддлер хочет всех свалить в одну кучу во имя восстановления родины, а потом говорит, что единственно правильная форма - "социал-патриотизм" .

Конечно для Риддлера такой вывод - шаг вперёд.

Что же касается например моего взгляда на отношения патриотизма и классовой борьбы в РФ.
В большинстве случаев патриотизм - это в той или иной форме выражение влияния крупной буржуазии, её интересов. Т.к. выступление за интересы даже страны (а не государства), когда это империалистическая страна означает поддержку своего империализма на мировой арене. Означает поддержку угнетения других народов. Я думаю, что может конечно встречаться и такая форма патриотизма, которая осуждала бы российский империализм. Она могла бы оправдывать это так: "российский империализм растит из российского народа паразитов, а значит ведёт к загниваю и гибели". Но такие формы мною не встречались.

Я полагаю, что не верно искать союзников или противников исходя в первую очередь из их патриотичности или антипатриотичный. В первую очередь необходимо смотреть на их позицию в классовой борьбе.

Всегда пишет:В сложившейся ситуации в России актуальна консолидация анти-националистических(анти-"патриотических" сил.

Против какого именно патриотизма вы выступаете?

НКВД пишет:Весьма интересная статья Риддлера. Конечно Риддлер не встал на верную позицию о роли государства, об отечестве для пролетариата (Отечество это не тоже самое, что родина и тем более национальная гордость).

Да, вопрос о пролетарском государстве я не рассмотрел. Но думаю должно быть понятно что отношение к государству складывается из классовых интересов. А в чем разница между понятиями "отечество" и "родина"?

НКВД пишет:Т.е. сначала Риддлер хочет всех свалить в одну кучу во имя восстановления родины, а потом говорит, что единственно правильная форма - "социал-патриотизм" .

Не совсем. В первом абзаце я как бы отвечал своей прошлой позиции где я выступал за объединение патриотов "вообще". В последнем абзаце я делаю вывод о том что такое объединение невозможно и объединятся можно только на социалистических началах. Быть просто "за Россию" (не важно какую) нельзя.

НКВД пишет:Я думаю, что может конечно встречаться и такая форма патриотизма, которая осуждала бы российский империализм. Она могла бы оправдывать это так: "российский империализм растит из российского народа паразитов, а значит ведёт к загниваю и гибели". Но такие формы мною не встречались.

Интересная мысль. Но думаю она больше применима к странам Запада, благополучие граждан которых действительно основано на глобальном паразитизма. В России же львиную долю от империалистической добычи получают буржуазия и государство, а народ по прежнему живет в нищете. Народу такой империализм не выгоден, более того, он ставит барьеры между русскими и украинцами/белорусами/грузинами/и др., которые не различают Россию и российское государство. Хотя профилактику "народного" империализма все равно нужно вести. См. например мою полемику с одним сторонником "третьего пути": http://vkontakte.ru/topic-17620608_24400016

НКВД пишет:Я полагаю, что не верно искать союзников или противников исходя в первую очередь из их патриотичности или антипатриотичный. В первую очередь необходимо смотреть на их позицию в классовой борьбе.

Сейчас классовые и национальные (патриотические) интересы схожи как никогда. К тому же будет логично если пролетарии будут строить социализм в первую очередь в стране проживания, а тут патриотизм будет просто необходим.

Против какого именно патриотизма вы выступаете?

Патриотизм – это личина нашего бесправия. Это маска, под которой мы скрываем свою трусость.

Патриотизм выгоден властьимущим, он разделяет народы, т.к. каждому народу подсовывают свой патриотизм в виде почитания своих воров и правителей.

Патриотизм заставляет людей думать, что они лучше всех, и не замечать даже своих оборванных задниц и дыр обворованных бюджетов. По мнению патриотов, мы обязаны гордиться страной, которая довела до нищеты своих стариков, вытерла ноги о тех, кто жил собственным трудом, оставила без будущего молодёжь. Мы должны гордиться обществом, жёстко разделённым на золотую элиту и всех остальных, которые как рабы должны обеспечивать процветание этой элиты.

Патриотические настроения становятся реальными, когда страна подвержена внешней оккупации

Нас никто не оккупировал, в 90-е годы власть захватила наша мафия и наши олигархи. Бандитам абсолютно всё равно, какой они национальности, для них главное преступный бизнес. Они спокойно между собой делят страну, оставляя нам патриотизм в виде утешения.

Транснациональным корпорациям абсолютно всё равно, кто какой национальности, они делят нашу страну, опять-таки кидая патриотизм в качестве утешительной кости.

А мы почему-то должны этим гордиться и радоваться, что мы полные патриоты и обожаем страну, где нас сделали бесправными и нищими.

Бороться с олигархами, нуворишами и мафией, разбежавшись по национальным квартирам, невозможно. Те кто получает с нас прибыль, объединены, а нас заставляют разобщаться и драться друг с другом.

Личные вещи не делаются предметом парадов и пламенных выступлений. Это как вывесить в качестве знамени своё нижнее бельё.

Кто действительно любит Родину, не будет орать об том на каждом углу и клясться в своём патриотизме. Тем более он не будет принуждать к этому других или делать патриотизм государственной доктриной.

(с)маркелов

Всегда пишет:(с)маркелов

Опять же не совсем ясно о каком патриотизме идет речь. Просто патриотизма вообще не бывает.

Опять же не совсем ясно о каком патриотизме идет речь. Просто патриотизма вообще не бывает.

Я так полагаю, что патриотизм это - прежде всего чувство. А в пользу какого класса это чувство будет обращено. В условиях капитализма и империалистической нации, в большинстве случаев патриотизм буржуазен. Потому Маркелов и говорил о патриотизме в таком ключе.

Если верить русской википедии то патриотизм может проявляться в следующих формах:

1.полисный патриотизм — существовал в античных городах-государствах (полисах);
2.имперский патриотизм — поддерживал чувства лояльности к империи и её правительству;
3.этнический патриотизм (национализм) — в основании имеет чувства любви к своему этносу;
4.государственный патриотизм — в основании лежат чувства любви к государству.
5.квасной патриотизм (ура-патриотизм) — в основании лежат гипертрофированные чувства любви к государству и своему народу.



Социалистического патриотизма не вписали потому что сегондя под словом ''патриотизм'' принято понимать любовь к государству (интересы госудратсва) и его прошлому, любовь к главной нации или и то и другое вместе.

Если понимать патриотизм как любовь к родине то он не чужд социалстам деже если реч идет о империалистической стране.

В колониальных и полуколониальных странах борьба за социализм с яркой патриотической окраской понятна; потому что тогда мелкобуржуазные слои населения тоже идут за революционерами и идет Народная Война как в Китае или Кубе.

Но если признать то что Россия сейчас империалистическая страна (хоть и не очень силная); буржуазный патриотизм и русский национализм (если не сепаратисты конечно) не революционен.

Вопрос револьционного союза сил тесно связан с тем что Российское государство сейчас из себя представляет; сырьевой придаток запада или империалистическая страна.

kvadrat, Вы приводите понятие национализма в узком смысле. В широком же оно вбирает в себя и имперский патриотизм, и государственный, и ура-патриотизм. Почему? Потому, что основа всех перечисленных Вами патриотизмов (за исключением полисного) одна - нация.

О том что такое нация см. здесь: https://revfront.forum2x2.ru/t365-topic

О национализме (в широком смысле) см. здесь: https://revfront.forum2x2.ru/t647-topic

А вот ещё о разновидностях современных националистических организаций России: https://revfront.forum2x2.ru/t1047-topic

kvadrat пишет:Но если признать то что Россия сейчас империалистическая страна (хоть и не очень силная); буржуазный патриотизм и русский национализм (если не сепаратисты конечно) не революционен.

Вопрос револьционного союза сил тесно связан с тем что Российское государство сейчас из себя представляет; сырьевой придаток запада или империалистическая страна.

Поднятый Вами вопрос довольно давно и подробно обсуждается в этой теме: https://revfront.forum2x2.ru/t681-topic

Сегодня я был свидетелем одного интересного зрелища. Бухой дядька (с виду типичный русский алкаш) шёл по улице в ДУХОВНОМ ЦЕНТРЕ РОССИИ и орал "Россияне - пидорасы!" и ещё что-то навроде "а украинцы - не такие". Хотя прохожих было и не очень много, всё же не нашлось ни кого, кто бы ему что-либо возразил (в той или иной форме - не обязательно кулаком по роже, но хотя бы поморщась от его слов). Наоборот, охранник у входа в супермаркет стоял и улыбался - чуть ли не кивал одобряюще.

Что это? Украинские засланцы-русофобы настолько обнаглели? Или, быть может, даже до русских алкашей (всегда отличавшихся изрядным национализмом) допёрло, что ТАК БОЛЬШЕ ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ. А значит - скоро революция?

Ссылка по теме: http://lurkmore.to/%D0%AD%D1%82%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0

И ещё одно более мелкое событие прошедшего дня тоже меня повергло в некий умственный ступор. Позвонил один знакомый единорос (к тому же известный в нашем городе националист и кремлёвский эмиссар) и начал мне жаловаться на националистический уклон в рядах местной зюгановской молодёжи.

Странные события начали твориться в духовно-нравственной атмосфере нашего города...

Виктор Макаров пишет:И ещё одно более мелкое событие прошедшего дня тоже меня повергло в некий умственный ступор. Позвонил один знакомый единорос (к тому же известный в нашем городе националист и кремлёвский эмиссар) и начал мне жаловаться на националистический уклон в рядах местной зюгановской молодёжи.

А закончилось это дело следующим образом: https://revfront.forum2x2.ru/t1071p30-topic#14219 Короче, маразм крепчает

Что это? Украинские засланцы-русофобы настолько обнаглели?

Ну так))). Восточная колония Киевской Руси должна быть возвращена))).

Виктор Макаров пишет:Они прошли тест на патриотизм

А вы бы прошли? Случись то же самое с вами в сегодняшней России? Вопрос ко всем участникам форума... (особенно к тем, кто из России, а то ведь есть же тут ещё и неместные, поэтому данный вопрос будет для них не совсем корректен)

Патриотизм, однако, разный бывает. Об этом же вся статья. Критика патриотизма вообще, не уточняя о каком патриотизме речь - такая же нелепость как и критика идеологии вообще, культуры вообще и т.п.

Там же по ссылке не статья вовсе, а рассказ К тому же отнюдь не абстрактный, а вполне конкретный (также как любое произведение искусства).

Вот я и спрашиваю (в т. ч. и Вас). Окажись Вы в современной России в той же ситуации, что оказались Мориссо и Саваж, Вы бы прошли тот тест, который прошли они?

1.

"[...]
Нет, название "ВОВ" указывает логически на слова "Родина, отечество, патриотизм". У пролетариата нет ни родины и ему не присущ патриотизм - он интернационален и ему присущ интернационализм. Об патриотизме "поет" реакционная буржуазия. Если даже принимать это название - то это значит, что соглашаться с ней. Патриотизм - и есть фашизмом. Есть первичная экспансия, а есть и ответная, кажущейся в глазах некоторых людей "справедливой".
[...]
...национализм угнетенных народов фашистскими оккупантами оправдан народно-освободительной борьбой от фашистских оккупантов, но только в своих приделах они (угнетенные народы) освобождаются.
[...]"

[ М.Анубис. Об А. Гачикусе, СССР и прочем. 3 ]

2.

"[...]
29. Патриотизм" [Amon Levi. Критерии различий оппортунистов от марксистов].
[...]"

[ М.Анубис. Критерии выявления оппортунизма. 5 ]

3.

"[...]
Патриотизм это фашизм, поскольку пролетариат интернационален, и соответственно представляет собой антипатриотизм. Патриотизм - это форма фашистских или националистических представлений мелкой буржуа и рабочей аристократии. Если же это не национальный патриотизм, а к определенному социальному классу, то это характерно своим классовым самоосознанием или стремлением помочь в освобождении определенного или своего социального класса.
[...]"

[ А.Дубнов. Что такое патриотизм? ]

4.

"[...]
Сам патриотизм к России, к русскому народу, к православию и т.п. - это российский фашизм, а русские или российские патриоты - это российские фашисты. Не существует российского или русского национализма - все это российский фашизм, и Ленин был неправ называя это просто "великорусским шовинизмом"

[ А.Дубнов. Русофобии не бывает... ]

В общем смысл, что такое патриотизм понятен. Любой патриотизм к не социальному классу (народу, государству и т.п.) и не относящийся к угнетенным народам, зависимым от любой буржуазной формации, а наоборот, к тому, за что борятся фашисты "нацболы" - это социал-шовинизм, прислужничество буржуазии и фашизм.

Виктор Макаров пишет:Там же по ссылке не статья вовсе, а рассказ К тому же отнюдь не абстрактный а вполне конкретный (также как любое произведение искусства).

Вот я и спрашиваю (в т. ч. и Вас). Окажись Вы в современной России в той же ситуации, что оказались Мориссо и Саваж, Вы бы прошли тот тест, который прошли они?

Я про свою статью что в первом посте, к тому что патриотизм бывает самым разным (например те кто сдали тот же Париж но уже другим немцам тоже считали себя патриотами). А в рассказе, насколько я понял, французов расстреляли за то что они не сдали своих. По-моему достойный поступок, хотя никто не сможет сказать как бы он действительно поступил в аналогичной ситуации.

[quote="Igor Taff"]1.

"[...]
В общем смысл, что такое патриотизм понятен. Любой патриотизм к не социальному классу (народу, государству и т.п.) и не относящийся к угнетенным народам, зависимым от любой буржуазной формации, а наоборот, к тому, за что борятся фашисты "нацболы" - это социал-шовинизм, прислужничество буржуазии и фашизм.

О каком конкретно патриотизме речь? Особенно об этом: "Патриотизм это фашизм, поскольку пролетариат интернационален, и соответственно представляет собой антипатриотизм. Патриотизм - это форма фашистских или националистических представлений мелкой буржуа и рабочей аристократии." Интересно также, с какой стати патриотизм несовместим с интернационализмом и тем более представляет собой "антипатриотизм"? Я уже молчу о примитивной трактовке термина "фашизм", означающим не конкретную идеологию/форму капитализма, а вообще все что не нравится автору.

Riddler пишет:

"О каком конкретно патриотизме речь? Особенно об этом: "Патриотизм это фашизм, поскольку пролетариат интернационален, и соответственно представляет собой антипатриотизм. Патриотизм - это форма фашистских или националистических представлений мелкой буржуа и рабочей аристократии.""

Об любом, что не касается освобождения угнетенных народов от российского империализма например или не касающийся солидарности со своим социальным классом только в рамках классовой борьбы и не более. А например, патриотизм, касающийся российского народа, российского империализма и т.п. - это фашизм.

[quote]"Интересно также, с какой стати патриотизм несовместим с интернационализмом и тем более представляет собой "антипатриотизм"?"

Пролетарские классы не умственного труда обладают антипатриотизмом только к формации в которой живут, к буржуазному государству, к народу и национальности которые им навязала буржуа и т.д., но обладают они солидарностью к своему социальному классу только в приделах классовой борьбы, опять же не более.
Вам этого Riddler не понять, так как вы мелкая буржуа, и вы даже на своей пользовательской странице пишите, что:

"Убеждения: Техносоциалист-делократ"

Вы даже не пишите об себе, что вы марксист или сторонник марксизма, но вы сторонник мелкобуржуазной идеологии, имеющей даже серьезные последствия для существования пролетарских социальных классов не умственного труда, так как в условиях любой буржуазной формации автоматизация орудий труда - не приведет к пролетарской революции, социализму, коммунизму и т.п. (техносоциалисты считают же, что автоматизация орудий труда - это путь к коммунизму и т.п., но на самом дле ничего без пролетарской революции невозможно, и техносоциалисты в данном случае - теже самые реформисты), и в условиях буржуазной формации автоматизация орудий труда, ведет только к сверхэкономии капиталистом на средствах в выплате пролетариату зарплаты, сокращении работающей рабочей силы и рабочих мест, из-за чего множество рабочей силы (пролетариата не умственного труда) остается без работы и уезжает в другие буржуазные формации, где нужна рабочая сила, либо превращается в люмпен-пролетариат, так как лишается средств на жизнь и рабочие места максимально ограничены. Вот что такое ваш техносоциализм. А вот в условиях диктатуры пролетариата (социализма, а социализм - это только диктатура пролетариата) и бесклассового общества (коммунизма) - это наоборот будет освобождением всех данных обществ и их отчуждением от физического труда и равного распределения производимых автономно средств, в том числе в таких условиях орудия труда принадлежат рабочим или бесклассовому обществу.

"Я уже молчу о примитивной трактовке термина "фашизм", означающим не конкретную идеологию/форму капитализма, а вообще все что не нравится автору."

Грубое и наглое вранье! Вы Riddler обманщик еще тот!
И я писал на этом форуме, что:

1. "Согластно В.И.Ленину, этакой национализм, является "великодержавным" шовинизмом. Скажу конкретно, фашизм является как формой буржуазной формации (также как и его противоположность - либерализм или они вообще могут быть смешаны) [см. Здесь или А.Дубнов. Об буржуазной формации. 1 ], так и характерным для империализма, империалистов или их прислуге, потому возможно сравнение и по реакционности национализмов в том случае, если сравнить их формации, строй."

"2. А вот национализм, связанный с освобождением угнетенных народов, никогда не способен быть фашизмом, и этот национализм является антиколониальной борьбой, справедливым, даже если угнетенные народы, например выселяют со своей территории российских империалистов и российских "граждан". И по этой теме здесь на Форуме существует отдельная тема - Народное самоопределение. ."

"3. Кусок госкапа

автор Igor Taff в Ср Ноя 07, 2012 8:47 pm
Согластно работе Марка Анубиса "Тезисы. Об буржуазной формации", что: "Капитализм, может быть, как государственным и государственно-монополистическим, характеризующимся монополией государственной собственности, так и "обычным" капитализмом с любой численностью частной собственности (от предельного минимума к предельному максимуму), и в любой из этих форм капитализма существует диктатура буржуа".
А я писал здесь на Форуме на странице с темой "Союз социалистических советов России (СССР)" "Re: Союз социалистических советов России (СССР) автор СКСник Сегодня в 8:19 pm", про госкап, что: "[...] государсвтенно-монополистический капитализм, как и любая другая форма буржуазной формации характеризуется наличием социальных классов, пролетариатом, рабочей аристократией и буржуазией, но крестьянство в некоторых формах [здесь я забыл добавить, попытаюсь таким образом вставить в свой предыдущий текст: ...с характерными условиями и с необходимостью буржуазии в огромном количестве рабочих мест...] буржуазной формации полностью исчезает, превращается в аграрный пролетариат и сельский пролетариаты".
Т.е., то, что вы в сокращенном виде называете "госкап", а в данном случае любой "госкап", даже монополистический - всего-навсего форма буржуазной формации (М.Анубис, также считал что "госкап" форма и капитализм, где капитализм как некоторые авторы любят называть "ступень", "этап" буржуазной формации, а в данном случае также и является буржуазной формацией), и "...буржуазная формация всегда является диктатурой буржуа"[Марк Анубис. Тезисы. Об буржуазной формации].
Также, существует представление об "госкапе" у StasZ Fenix, что в некоторой степени отличается от моего представления с М.Анубисом, а в некоторой "степени" схожи, в работе StaZ Fenix "Национальный капитал" и другие его работы схожие по названию и содержанию с данной работой."

"4. Re: Госкап

автор Igor Taff в Ср Дек 12, 2012 5:46 pm
В новой работе А.Дубнова Об буржуазной формации. 1 , А.Дубнов утверждает, что:

"ІІ. Формы буржуазной формации:
1. Классическая.
2. Государственно-капиталистическая.
3. Государственно-монополистически-капиталистическая.
4. Степень в "1", "2" и "3" пунктах может быть разной, но и между данными пунктами, в том числе быть их синтезом."


И:

"Государственный капитализм и государственно-монополистический капитализм неправильные названия как форм буржуазной формации, ведь государственного социализма не существует, так как социализм бывает только одним и это только диктатура пролетариата (пролетарская демократия).""

И где я примитивно трактовал не термин, а отношение и форму буржуазной формации как фашизм?

И где тут то, о чем пишет Riddler:

""фашизм", означающим не конкретную идеологию/форму капитализма, а вообще все что не нравится автору."

Где я такого не писал? Вы "врунишка" мистер Riddler!

А в работе А.Дубнова "Об буржуазной формации. 1" - http://proza.ru/2012/12/10/1902 - вообще говорится так:

"ІІІ. Форма буржуазной формации по форме диктатуры буржуа:
1. Либерализм.
2. Фашизм.
3. Степень в "1" и "2" пунктах может быть разной, но и между данными пунктами, в том числе быть их синтезом."

А.Дубнов. Дискуссии по патриотизму и антипатриотизму. 1 - http://www.proza.ru/2012/12/30/1814
А.Дубнов. Дискуссии по патриотизму и антипатриотизму. 2 - http://www.proza.ru/2013/01/02/1772