Классификация националистических организаций от Ural Partizan'а (пост №1) и Бунтаря (пост №16)

А где он такое писал? Можно ли указать источник?

Писал в этом посте в теме "сеть социалистической нации". Вообще на мой взгляд верно поставлен вопрос о классификации националистов, хотя, в классификации политических организаций отношение к национальному вопросу второстепенно в сравнении с классовым характером.
По поводу же самой классификации выскажу своё мнение чуть позже.

Я рассматриваю такие движения с классовой точки зрения. Но могу и с национальной точки подойти (то же РНЕ какбэ не против коренных нерусских народов России, а ННП против всех черных).

Крайне правые, полумонархистские, клерикальные, с гитлеровскими замашками: РНЕ, СС, "Память", НДПР,
Хоругвеносцы, ННП, часть ДПНИ, НСО, часть КПРФ (почитайте форум kprf.org). Нам они вообще не союзники, никак. Ведь они за диктатуру, монархию, Пиночета.

Они нам никак не союзники, так как они не против капитализма (кстати первая группа тоже не против, они
за корпоративную систему)

Т.е. я так понимаю, что первая группа это - открыто фашистские организации.
Но хотелось бы получить пояснения что такое НДПР и ННП.

На мой взгляд не совсем верно рвать организации между группами, как вы это делаете с ДПНИ и КПРФ. Надо просто смотреть по генеральной линии и относить к той группе к которой ближе их генеральная линия. Генеральная линия это - линия проводимая через СМИ организации (газеты, сайты).

Но если они вдруг будут вести борьбу с властью, то
почему бы нам не посидеть и не посмотреть на это, не вмешиваясь? Пусть друг друга мочат, нам же лучше.

Нельзя закрывать глаза на их реакционную борьбу. Они будут требовать от власти того, что враждебно интересам пролетариата. И при определённых условиях власть может пойти на уступки. Чего они могут требовать? Восстановления монархии, установления фашистской диктатуры, ужесточения законов, "наведения порядка", запрета коммунистов и т.д.
Потому, в борьбе государства с фашистами нужно поддержать государство. Также как большевики вместе с временным правительством воевали против Корнилова.

Русский гражданский союз, Великая россия, Конгресс русских общин, другая часть
ДПНИ , Национальный союз, Народный союз, РОНС. Они за демсвободы и за жесткую миграционную политику.
Так же они не против предпринимателей, т.е. выражают интересы мелкой и средней национальной буржуазии.
Они нам никак не союзники, так как они не против капитализма

Что есть РОСН? Существует ли оно хоть немного в реале? Разве "Великая Россия" выступает за дем.свободы?

Эти никогда ни на что не поднимуться, разве что погромы, как в 1905. И где
черносотенцы были в 1917? Испарились. Так и эти испарятся.

Погромы черносотенцев носили реакционный характеры. Более того в 1917 году черносотенцы не испарились, а присоединились к остальным врагам революции, белому движению.

Красно-коричневые. Вы можете их не любить, критиковать, но они есть. И будут, пока не будут стерты
(в ходе всемирной революции) насильственно гос. границы. Красные державники, патриоты, красные
патриоты: НКД, НБП-НБФ, Другая Россия, АВН, 17марта, движение "За СССР", Штрассеровцы,
Национал-революционеры всех мастей, национал-анархисты, партия "Родина".

Границы существуют насильственно, за счёт аппарата насилия государства. А стёрты я думаю они будут ещё раньше, сразу после коммунистических революций в отдельных странах.
Я бы не стал в одну кучу пихать и НБП и НБФ. 1) НБП уже нет, а есть "Другая Россия". 2) НБФ надо относить скорее к первой группе чем к третьей.Да и Штрассеровцев надо во вторую группу. Партии "Родина" уже давным-давно нет.

Вот они то нам союзники.

Очень поспешное утверждение. По отдельным вопросам можно с ними сотрудничать, но говорить о них вообще как о союзниках неверно в силу того, что расходятся задачи.

Соц. база этих движений широка - пролетариат, люмпены, студенты (что нам и надо).

Это не верно. В большинстве соц.база н-б и близких к ним течений - мелкая буржуазия.
Известен факт

(Э.Лимонов "Моя политическая биография"), когда нацболы агитировали бонхедов, завербовали их в
Калининграде, и те стали вместе с нацболами бить других бонхедов, которые по-прежнему стояли на
гитлеровских позициях.

Грызня между гитлеристами и "русскими националистами" - распространённое явление.

Сразу к коммунистам НС-скины не пойдут, а через нацболов - могут.

Все попытки жонглирования отдельными активистами, не понимая их классового происхождения и того, что они выражают интересы классов стоящих за ними обречены на провал.

Они против
каптиализма, ненавидят буржуйчиков аццкой классовой ненавистью, хотя при этом дорожат своей нацией и
историей своего отечества (а именно: СТАЛИНСКИЙ СССР 30-50-х). Интернационализма от них пока ждать не
стоит, но он уже не за горами. Они уже выражают желание сражаться на стороне палестинцев, Ирака, Ливии
против США (видел на ЮТУБе видео "НБП на войну в Ирак",

Всё это банальный, а под час реакционный антиамериканизм.

Когда Харчиков в своих песнях называет Сталина
красным государем, мне хочется ругаться нехорошими словами. Но Харчиков и его сторонники в КПРФ и др.
организациях резко против капитализма. И за революцию, что тоже важно.

Лучше уж капитализм, чем то, что под революцией мыслит Харчиков.

Когда Российская соц. сов. республика будет
разбомблена войсками НАТО

Может быть американская советская республика будет разбомблена войсками ОДКБ?

Когда вы говорите о интернационализме, то постороннему, несведущему человеку кажется, что вы
поддерживаете так геноцид русских (мигрантов поддерживаете, а своих - нет).

Нет никакого геноцида. Геноцид - миф нациков. И как понять что мы поддерживаем мигрантов, а своих нет?

Наличие в рядах соц.-рев.
организации левых националистов развеет этот миф. Пусть ОНИ заботятся о нации, противостоят "геноциду"
и прочие их заботы тоько нам не мешают, мигрантов не бьют и борятся против капитала.

Нельзя допускать таких людей в революционные организации. В противном случае они будут сеять свои предрассудки и мифы в организации и через организацию, будут путать пролетариат, сбивать его с верной линии. Сотрудничать с ними по отдельным вопросам можно, но допускать в организацию - НИКОГДА.

Вообще же хорошо бы чтобы на тему классификации националистов высказался Бунтарь. Он - знаток в тонкостях националистических организаций.

НДПР и ННП.

НДПР - национально-державный путь россии. ННП - национально-народная партия.

Партии "Родина" уже давным-давно нет.

Родина-здравый смысл.

АВН и НКД лучше РГС?
EPIC FAIL.

РГС - партия Демушкина. Фтопку его.

Партия Дёмушкина - СС.
А РГС - нацдемы.

АВН и НКД лучше РГС

Конечно лучше! АВН и НКД конечно заражены национализмом, но в целом это левые организации отражающие интересы мелкой буржуазии, рабочей аристократии, изредка может и пролетариата. Организации ставящие вопрос о национализации.
А РГС - отнесена в верную категорию -

Они за демсвободы и за жесткую миграционную политику.

они не против капитализма

Так что, люди, которые выступают за социализм и за национализацию (а АВН и за демократизацию не меньше выступает чем РГС), пусть и с влиянием национализма, куда ближе, чем люди, выступающие лишь за буржуазную-демократию и также подверженные национализму.

Нам надо этих ребят, только, перевоспитывать, а не потакать.

Если для вас реакционные социалисты, тоскующие по империи и твёрдой руке лучше национал-демократов, то вопрос о вашей революционности под очень большим сомнением стоит.

НКВД пишет:Вообще же хорошо бы чтобы на тему классификации националистов высказался Бунтарь. Он - знаток в тонкостях националистических организаций.

По Вашей просьбе начинаю выкладывать свою классификацию националистов

1) "Старые правые" (православные патриоты, черносотенцы) - ориентируются на идеологию "русского консерватизма" в духе графа Уварова, Карамзина, Каткова, Леонтьева, Данилевского, Тихомирова, деятелей Союза Русского Народа (Марков, Дубровин) и Всероссийского Национального Союза (Меньшиков, Шульгин), русских религиозных философов типа Ильина, Флоренского и Бердяева, "народный монархизм" Солоневича и др. Зарубежным аналогом "русского консерватизма" можно считать французский "ультра-роялизм" (Де Местр, Де Бональд) http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-royalist а также современных христианских ультраправых на Западе типа "Общества Святого Пия" (католический аналог Союза Православных Хоругвеносцев) http://en.wikipedia.org/wiki/Society_of_St._Pius_X Андерса Брейвика в Норвегии и секты "Hutaree" (Христианская Колониальная Республика) в США http://en.wikipedia.org/wiki/Hutaree Идеал "старых правых" - это дореволюционная Россия (Святая Русь, Российская Империя). Придерживаются традиционной монархической формулы "православие - самодержавие - народность", обычно считают своим политическим идеалом неограниченную клерикальную монархию (конституционных монархистов в России мало, в большинстве своем они являются выходцами из либеральной среды). Некоторые из них не признают никакой другой власти, кроме монархической (царская власть - от Бога, все остальное - не от Сатаны, а поэтому не может считаться властью), требуя немедленной реставрации самодержавия, в том числе революционным путем, другие занимают более умеренные позиции, считая монархию высоким идеалом, до которого мы духовно не доросли, а поэтому монархические лозунги в настоящее время не актуальны (такую позицию занимал Иван Ильин ("Царь... О, это нечто высокое... Мы не достойны Его иметь, мы не умеем Его иметь, нужно научиться Его иметь... Подождем Его иметь"), а также нынешний патриарх Кирилл Гундяев, который тоже является монархистом: "Каждая форма правления должна соответствовать нравственному состоянию общества. Если мы с вами создадим сегодня монархию, то в монарха полетят помидоры так же, как и в любого другого правителя. Мы не остановимся перед критикой монарха, перед протестами против монарха и даже против разрушения монархии, если он не даст нам чего-то из того, что мы хотим получить ... Нам нужно менять свою жизнь, жизнь своих детей и внуков. - Мы должны воспитывать наш народ и снова его нравственно поднимать. И если в какой-то момент наш народ скажет: "Мы готовы, чтобы у нас был помазанник Божий", - тогда перекрестимся и изберем такого помазанника" http://www.vokrugnovostei.ru/news/news9155.html ).
Главными врагами "старых правых" из числа инородцев являются конечно же евреи - "жиды", причем не столько "ЕРЖ" (многие черносотенцы прямо отмежевываются от "расового антисемитизма"), сколько талмудические иудаисты и сионисты. Антисемитизм у черносотенцев носит в основном не этнический, а религиозный характер, поскольку Иисус назвал иудеев "детьми дьявола", "жиды Христа распяли" и т.д. Отвергнув Христа, жиды превратились в оплот мирового зла ("Еврейство со всеми своими диалектическо-историческими последствиями есть сатанизм, оплот мирового сатанизма" - А.Ф. Лосев). Уровень антисемитизма у "православных патриотов" сильно различается - от призывов к новым газенвагенам до стыдливого "мы не против евреев, мы против еврейского фашизма/сионизма". К "чуркам", "узкоглазым" и "черножопым" черносотенцы чаще всего относятся сравнительно толерантно, в отличие от тех же неофашистов, которые мечтают отправить в газенваген не только евреев, но и вообще всех "неарийцев". Помимо "жидов" православные патриоты также ненавидят американцев и другие народы "апостасийного Запада", однако далеко не все черносотенцы являются "антизападниками". Радикально-антикоммунистическое крыло "православных патриотов" считает "антизападничество" признаком "совковости", например монархист С.Волков считает, что "Основным источником его [антизападничества] бытования в настоящее время является, конечно, советское наследие — традиция противостояния коммунистического лагеря во главе с СССР «капиталистическому» (то есть нормальному) миру, частью которого была до 1917 г. и Россия. Апологеты именно этого, вполне реального противостояния, со сталинских времен не прочь были «подверстать» к нему уничтоженную ими историческую Россию ... что совершенно очевидно, так это то, что современный «Запад» или «Европа» не имеет, кроме названия и территории, почти ничего общего с понятиями и представлениями традиционной европейской культуры и государственности... И социально, и психологически современная «европейская демократия» гораздо ближе ее нынешним советско-православным ненавистникам, чем традиционной Европе, с которой она не более схожа, чем какое-нибудь совковое «евразийство» с культурными и политическими традициями Российской империи. Грань проходит не между «европейством» и «русскостью», а между общей для всех европейских стран от Португалии до России и от Норвегии до Греции великой цивилизацией белого человека и ублюдочной «цивилизацией масс», поправшей как инославие, так и православие, традиционную государственность как России, так и западных стран. " http://swolkov.narod.ru/publ/26.htm
Ряд православных патриотов занимает прозападнические позиции, поддерживает "борцов за Белую Христианскую Европу" без "евросовка", "толерастии", ислама и "нелегальных иммигрантов", как например Андерс Брейвик. В наибольшей степени прозападнический уклон характерен для тех "старых правых", которые близки к неонацизму и считают необходимым бороться не только за веру, царя и отечество, но и за арийскую расу, как например В.К. Демин http://1gott-1rasse.livejournal.com/ с книгой "Один Бог - Одна Раса", лидер "Памяти" Георгий Боровиков и другие "истинно-православные ариохристиане".
Вообще, проблематичным является отнесение "старых правых" к полноценным националистам. Национализм есть плод буржуазных революций, а "старые правые" в основном ориентируются на добуржуазную, феодальную идеологию. На первом месте у "старых правых" всегда стоит православная религиозность, а национализм/патриотизм вторичен. Россия для "старых правых" представляет ценность не сама по себе, а как "подножие Престола Господня", "третий Рим, удерживающий мир от прихода Антихриста". Также и русский народ для них является в первую очередь "третьим богоизбранным народом" после евреев и греков. Для всех "старых правых" характерен в большей или меньшей степени "уранополитизм" (термин покойного Даниила Сысоева http://pr-daniil.livejournal.com/53899.html ), некоторые представители "старых правых" хотят совместить "уранополитизм" с национализмом, радикальные же уранополиты, в духе позднего славянофила Константина Леонтьева, отвергают национализм, считая его формой "язычества". В качестве примеров уранополитического "антинационализма справа" можно привести статью монархиста-кирилловца Кулыбина "Отечество как идол" http://monarhist-spb.narod.ru/Best/best-36-98-Kulybin.htm а также "уранополитические тетради" известного фрик-монархиста из ЖЖ Шорникова http://alexeyshornikov.livejournal.com/171138.html
В социально-экономических вопросах позиции старых правых сильно разнятся. Ряд "православных патриотов" в экономике придерживаются "неолиберальных" взглядов в духе Гайдара и Чубайса, являются ярыми апологетами частной собственности, свободы рынка, противниками любого социализма, в том числе и "христианского". Наиболее характерен "экономический либерализм" для кирилловцев из Российского Имперского Союза-Ордена http://riuo.org/ однако даже в РИС-О есть последователи противоположной тенденции - социал-монархисты, например, перешедший на кирилловские позиции бывший лидер распавшегося "Русского Национального Союза" Константин Касимовский http://constantine-88.livejournal.com/profile На умеренных социал-монархических позициях стоят также Владимир Карпец, Владимир Квачков и Александр Елисеев, ярым социал-монархистом был в свое время небезызвестный Алексей Широпаев, предлагавший экспроприировать чуть ли не всю частную собственность. Порой встречаются даже "монархисты-коммунисты" типа РОСМД или Монархо-Коммунистический Союз http://vkontakte.ru/club4083901 но это совсем отмороженная и маргинальная братия. Большинство православных патриотов стараются занять "золотую середину" между неолиберальным капитализмом и социал-монархизмом, поддерживая "православное предпринимательство", и в тоже время требуя частичной национализации, ограничения рыночного хаоса. В вопросе о большевизме, СССР и Сталине "православные патриоты" также крайне неоднородны - ряд занимает ультра-антисоветские позиции, вплоть до поддержки Гитлера в ВОВ, патологически зациклены на антикоммунизме. Другие же стоят ближе к "сменовеховцам", уважают Сталина, отрицательно относятся к белогвардейцам. Еще одна часть монархистов, близкая по своим взглядам к Ивану Ильину, старается занять "золотую середину" между "православным сталинизмом" и "православным гитлеризмом".
В политическом спектре "старые правые" граничат с:
а) неофашистами (пограничными вариантами в данном случае являются т.н. истинно-православные христиане, прогитлеровски и провласовски настроенные монархисты, монархисты-расисты)
б) красно-коричневыми ("православные сталинисты" типа Владимира Квачкова, Олега Платонова, Александра Елисеева, Петра Мультатули, царебожнический сайт http://www.ic-xc-nika.ru/ )
в) консервативными либералами (бывшие деятели "христианско-демократического" движения Аксючиц и Чуев, склонившиеся к необходимости реставрации монархии, кирилловцы-конституционалисты из "Российского Монархического Движения", скандально известный деятель СПС и Правого Дела Антон Баков, "возродивший" Российскую Империю в Антарктиде и Океании http://empirejournal.ru/ некогда существовавшее "православно-монархическое" крыло Демсоюза Новодворской - см. www.panorama.ru/gazeta/newchr/nc08.html ).

Товарищ Бунтарь, вы действительно сенсей в деле фашиков...

Если для вас реакционные социалисты, тоскующие по империи и твёрдой руке лучше национал-демократов,

1) АВН нельзя назвать ни реакционными социалистами, ни тоскующими по сильной руке.
2) Да, реакционные социалисты, по крайней мере те из них кто занимается современными проблемами лучше национал-демократов, т.к. ставят вопрос о экспроприации буржуазии.

то вопрос о вашей революционности под очень большим сомнением стоит.

Вопрос о вашей любви к реакционным идеологиям уже давно не вызывает никаких сомнений. Да и интересно как ваши любимые нац-демы относятся к вашей любимой технократии ( https://revfront.forum2x2.ru/t1039-topic )?

Спасибо Бунтарю за начало анализа. Глубокий анализ идеологий, взаимосвязей, жаль только, проведён вне связи с классовыми интересами.

Вопрос о вашей любви к реакционным идеологиям уже давно не вызывает никаких сомнений. Да и интересно как ваши любимые нац-демы относятся к вашей любимой технократии ( https://revfront.forum2x2.ru/t1039-topic )?

Реакционными они являются с вашей догматической точки зрения, не желающей признавать антикапиталистических альтернатив марксистскому учению.

1) АВН нельзя назвать ни реакционными социалистами, ни тоскующими по сильной руке.

Лидеров АВН является Юрий Мухин, написавший множество книг, прославляющих стальную руку Сталина и Великую Советскую Империю.

Ставят вопрос о экспроприации буржуазии.

Да, это положительная их черта. Зато национал-демократы ставят вопросы о соблюдении гражданских прав и свобод, которые нынешним государством постоянно нарушаются. А вот реакционные социалисты зачастую этот вопрос обходят стороной.

Лидеров АВН является Юрий Мухин, написавший множество книг, прославляющих стальную руку Сталина и Великую Советскую Империю.

Мелкая буржуазия зачастую бывает эклектична.

Зато национал-демократы ставят вопросы о соблюдении гражданских прав и свобод, которые нынешним государством постоянно нарушаются. А вот реакционные социалисты зачастую этот вопрос обходят стороной.

Эти не обходят. Хотя и те и другие защищают демократические свободы лицемерно.