Союз Революционных Социалистов (СРС)

Типичнейшие анархисты, правда сами они в этом не признаются - они, по их словам, взяли все самое лучшее из марксизма и анархизма, а также левого народничества (левоэсеровщины, максимализма) и создали новую идеологию, которая, по их мнению, должна придти "на смену марксизму и анархизму". Однако, на деле, в споре между марксизмом и анархизмом, они скорее на стороне анархизма, поскольку 1) признают только безгосударственный социализм, 2) выступают против "не преодолённой до конца иллюзии, что к социализму можно прийти с помощью инструментов государства", против огосударствления экономики как пути к социализму (за что выступали Маркс и Энгельс), один активный СРСовец в открытую высказался: "сам язык марксизма насквозь пропитан мертвечиной государственного социализма" 3) против диктатуры пролетариата, против "авторитаризма". Все это позволяет говорить о СРС как об анархистской организации ("стыдливых анархистах"), хотя СРСовцы активно "борются с анархизмом", и даже посвятили критике анархистов последний номер своего журнала "Максималист". С другой стороны , СРСовский, марлен-инсаровский "анархизм классовой борьбы" для нас предпочтительнее, чем "анархизм свободы личности", которого придерживается АДА и особенно Иванов с Раушем, и полулиберально-контркультурно-экологический анархизм АД.

Тут надо сказать, что 1) они признают классовое деление общества и заявляют о том, что они де выразители интересов пролетариата 2) что придерживаются формационного подхода.
В остальном согласен.

Бунтарь пишет: С другой стороны , СРСовский, марлен-инсаровский "анархизм классовой борьбы" для нас предпочтительнее, чем "анархизм свободы личности", которого придерживается АДА и особенно Иванов с Раушем, и полулиберально-контркультурно-экологический анархизм АД.

Вот это ключевая фраза.

Благодарю Бунтаря за обстоятельный анализ СРС-ов. А что-то о численности этой организации известно ?

Их около 50-60 человек по России (в частности Москва и Сибирь) и где-то человек 30 на Украине, 15-20 Беларусь

Вы считаете их "революционной организацией"?

Я не считаю. Согласен надо их перенести в другую категорию (анархистские организации).

Очень наивно определять СРС как чисто анархическую организацию. СРС выступает за власть общих собраний-советов, но не пользуется термином "государство" и даже "полугосударство", так как этот термин полностью дискредитировал себя в глазах пролетариев. СРС поддерживает "диктатуру пролетариата", но чаще использует термин "власть общих собраний трудящихся", как более понятный, не требующий дополнительных трактовок. В целом - СРС согласна с работой Ленина "Государство и Революция", кроме разве отдельных моментов. Но в отличие от ортодоксальных ленинистов и марксистов, мы не повторяем Ленина и Маркса слово в слово. А тот, кто делает иначе - не материалист, т.к. подходить к современному капитализму мерками начала 20-го века - это наивный догматический подход.

СРС выступает за власть общих собраний-советов

Это типичная анархокоммунистическая позиция. Что есть эти общие собрания? Как может что-то решить общее собрание завода на котором трудиться 10 тыс. человек? Такое собрание будет куда менее демократичным чем ступенчатые выборы делегатов. Ведь невозможно чтобы 10 тыс. человек высказались, а раз так, то фактическую власть на собрании захватит организатор... Да и разве можно все вопросы решать общими собраниями? Тогда нужно будет всё время проводить эти общие собрания, вместо того чтобы вести трудовую деятельность.

но не пользуется термином "государство" и даже "полугосударство", так как этот термин полностью дискредитировал себя в глазах пролетариев.

Зачем вы приукрашиваете? На самом же деле СРС не пользуется этим термином от того, что не понимает роли пролетарского государства на пути построения социализма. Разве не так?

В целом - СРС согласна с работой Ленина "Государство и Революция", кроме разве отдельных моментов.

Вся соль этой работы в том, что пока классы ещё не отмёрли пролетариату нужно своё государство, но государство буржуазии должно быть сломлено.

Но в отличие от ортодоксальных ленинистов и марксистов, мы не повторяем Ленина и Маркса слово в слово. А тот, кто делает иначе - не материалист, т.к. подходить к современному капитализму мерками начала 20-го века - это наивный догматический подход.

Банальный ревизионизм. Ревизионизм очень часто прячется за маску изменившегося общества, хотя сам он никогда не может наверняка сказать, в чём же именно это общество качественно изменилось, и почему из этих изменений следует именно такая ревизия.

Это типичная анархокоммунистическая позиция.

Анархо-коммунисты, насколько мне известно, очень боятся слова "власть", и предпочитают говорить о "безвластии".

Как может что-то решить общее собрание завода на котором трудиться 10 тыс. человек?

Для обсуждения можно разбиться и на более мелкие группы, если есть необходимость. Голосование же будет общим.

Такое собрание будет куда менее демократичным чем ступенчатые выборы делегатов.

Мы не против выборных, подконтрольных и сменяемых делегатов. Контроль сейчас возможен благодаря современным средствам связи.

Вообще, инициатива создания общих собраний будет за самими массами, и они на практике определят каким образом организовать собрание, принятие решений. и т.п. Попытка вмешиваться со своими жесткими схемами есть попытка подогнать живое движение под теорию, заранее обреченная на провал. Революционеры должны участвовать в общих собраниях, создаваемых самими трудящимися, выступая со своей программой, если надо изнутри критикуя и предлагая альтернативы.
Главное в лозунге "власти общих собраний" - во-первых. противопоставление парламентаризму и профсоюзам, во-вторых, идеям о диктатуре меньшинства революционеров над большинством масс.

Зачем вы приукрашиваете? На самом же деле СРС не пользуется этим термином от того, что не понимает роли пролетарского государства на пути построения социализма. Разве не так?

Нет смысла спорить о терминах. Можно называть будущую систему управления и "государством" и "полугосударством", как делают марксисты, или "трудовой республикой", как делали эсеры-максималисты, или "безвластием", как делают анархисты. Важно не то, как это называется, а то, что из себя представляет.
Организованное насилие - да. Бюрократия, чиновничество,парламент, призывная армия - нет. Советы, всеобщее вооружение трудящихся, красная ( или черная для анархистов) гвардия - да.

Вся соль этой работы в том, что пока классы ещё не отмёрли пролетариату нужно своё государство, но государство буржуазии должно быть сломлено.

Вся соль этой работы в том, что необходима организация пролетарского общества на новых началах, отличных от буржуазных. Название (государство или не государство)- это вопрос терминологии, а не практики.

Банальный ревизионизм. Ревизионизм очень часто прячется за маску изменившегося общества, хотя сам он никогда не может наверняка сказать, в чём же именно это общество качественно изменилось, и почему из этих изменений следует именно такая ревизия.

Тогда капитализм в мире был еще в эпохе подъема, за исключением самых развитых стран. Отсюда - поддержка марксистами национальных движений, профсоюзов, буржуазной демократии, Сейчас капитализм вступил в фазу упадка, причем практически во всем мире, неспособности развиваться. Отсюда и выводы, которые делаем мы.

revsocialist пишет:Тогда капитализм в мире был еще в эпохе подъема, за исключением самых развитых стран. Отсюда - поддержка марксистами национальных движений, профсоюзов, буржуазной демократии, Сейчас капитализм вступил в фазу упадка, причем практически во всем мире, неспособности развиваться. Отсюда и выводы, которые делаем мы.

Т. е. Вы полагаете, что мировой капитализм вступил в некую новую стадию, отличную от империализма (который, кстати, и есть фаза загнивания капитализма)?

СРС - за союз с "красно-коричневыми"

СРС-овцы обнаружили прогрессивный национализм...

Из материалов дискуссии «Что нам делать с национализмом?»

M.Молотов пишет:Вы считаете их "революционной организацией"?

А вы как считаете?

Интересная организация, иногда читаю их сайт. Хорошо выступают против сектанства, субкультурщины в левой среде. Пропогандируют Г.Дебора; французкого идеолога новых левых, на сайте есть его книга Общество Спектакля с хорошим переводом на русский.

Плохие качества; выступают против внедрение революционеров в профсоюзы и почему то мечтают о союзе с украинскими националиsтами -по сути дела антикоммунистами и расистами- и вообще не уважают Кубу,Венезуеллу опыт СССР. Госкаповцы... Может и в чем то правы не знаю. Но выступать против Кубы и Венезуеллы, и дружить с украинскими наци нехорошо; ето все наруку империализму США.

kvadrat пишет:Интересная организация, иногда читаю их сайт. Хорошо выступают против сектанства, субкультурщины в левой среде. Пропогандируют Г.Дебора; французкого идеолога новых левых, на сайте есть его книга Общество Спектакля с хорошим переводом на русский.

Плохие качества; выступают против внедрение революционеров в профсоюзы и почему то мечтают о союзе с украинскими националиsтами -по сути дела антикоммунистами и расистами- и вообще не уважают Кубу,Венезуеллу опыт СССР. Госкаповцы... Может и в чем то правы не знаю. Но выступать против Кубы и Венезуеллы, и дружить с украинскими наци нехорошо; ето все наруку империализму США.

Почему то мечтают о союзе с украинскими националиsтами -по сути дела антикоммунистами и расистами

Антисоветизм и антикоммунизм - вещи принципиально разные...

Но выступать против Кубы и Венезуеллы нехорошо...

А против Сирии и Пакистана? Тоже противники американского империализма. Кстати, чем он хуже империализма российского?

'' Антисоветизм и антикоммунизм - вещи принципиально разные... ''

Да, есть разные типы левых которые за коммунизм но антисоветисты. Но расисты,наци итд коммунистами быть не могут потому что враждебно относятся к другим нациям. Парадигма ''борьба наций'' не совместима с интернационализмом,они сами и признают это.


'' А против Сирии и Пакистана? Тоже противники американского империализма. Кстати, чем он хуже империализма российского? ''

Куба,Венезуела страны официально социлаистические поэтому они товарищи коммунистов. Против окупации Сирии НАТО тоже надо выступать но нелзя култивировать Ассада,Каддафи. Надо выступать за социалистическую альтернативу на востоке.

По поводу империализма; любой имперализм конечо же зло. Но я думаю что чем больше импералистских центров и чем больше они враждебны между собой тем они слабее и будет проще совершить революцию. США и ЕС силнее России и Китая по этому и гораздо враждебнее миру.