НКВД пишет:По поводу же секуляризация Гачикус стоит вовсе на антиленинской позиции. Коммунизм требует свободы совести, свободы вероисповедания или отказа от него. Да, коммунисты, как передовые борцы стоят на позициях атеизма, но они не имеют права насильно навязывать это массам. Массы нужно просвещать, искоренять социальные причины религии. А то, что исламисты критикуют западные страны за секуляризацию, говорит о них как о реакционерах, ведь ясно же, что не с вульгарно атеистических позиций они это делают, а наоборот.
Вы неправильно понимаете разницу между воинствующим атеизмом и секуляризмом. Дескать, секуляристы хотят просто отделить церковь от государства, а воинствующие атеисты хотят насильно крестить народ в "атеистическую веру" огнем и мечом. А поскольку Ленин не был сторонником насильственного уничтожения религии, следовательно его следует относить к обыкновенным секуляристом. К тому же, Вас ввел в заблуждение Виктор Макаров, который в одной из форумных тем поставил знак равенства между вульгарным и воинствующим атеизмом (я вообще советовал бы Вам меньше слушать Виктора Макарова, который, как я понимаю, оказал и продолжает оказывать на Вас большое влияние, именно под его влиянием, я так понимаю, Вы перешли из "сталинистов" в "ленинисты", восприняв в основном макаровскую версию "ленинизма"). Во-первых, под "вульгарным атеизмом" следует понимать вовсе не "воинствующий" атеизм, а скорее примитивно-наивную версию атеизма ("Гагарин в космос летал, Бога не видал"). Такой атеизм легко побивается в спорах с более-менее образованными апологетами религии.
Во-вторых, не мешало бы более подробно разобрать вопрос, что есть воинствующий атеизм, и в чем состоит его отличие от секуляризма. И какова была действительная точка зрения Ленина по религиозному вопросу: воинствующе-атеистическая, или секуляристская? Под секуляризмом, на мой взгляд, следует понимать в первую очередь, невмешательство государства в дела религии и наоборот. В условиях "идеального" секулярного общества государство не проводит никакой религиозной политики (за исключением, противодействия явным религиозным экстремистам типа Hutaree - "Христианской Колониальной Республики" в США, а также изуверским, либо заведомо коммерческим, мошенническим псевдорелигиозным группам типа центра Надежды Антоненко
http://www.coir.ru/ и "Учения Григория Грабового"), а религиозные организации, в свою очередь, не требуют от государства, чтобы оно строило свою политику в соответствии с их религиозными заповедями (например, религиозные организации не требуют от государства запретить аборты, поскольку это "грех") и не просят у государства какой-либо поддержки. Религии целиком заняты вопросами
личного спасения и не требуют, чтобы государство и право было "православным", "исламским" и т.д. Секулярное государство не является и атеистическим - лидеры секулярного государства могут быть глубоко религиозными людьми, и даже мракобесами (младоземельными креационистами, геоцентристами), и в тоже время проводить целиком светскую политику (например, авторы Конституции США, которая считается образцом секуляризма, были глубоко религиозными христианами). Секуляризм противоречит как государственной религиозности, так и государственному атеизму.
А что же такое "воинствующий атеизм"? Правильнее здесь употреблять термин "контртеизм". Атеисты ограничиваются простым отрицанием религии, заявляя, что "Бога нет". Антитеисты не просто отрицают истинность религии, но и относятся к ней отрицательно как к общественному феномену ("религия - опиум для народа"). Контртеисты же, в отличие от антитеистов, не ограничиваются субъективно отрицательным отношением к религии, но и считают необходимым вести с ней активную борьбу. Контртеизм - воинствующий атеизм называется на языке попов "богоборчеством". Борьба против религии может принимать три формы:
1) Насильственную, заключающуюся в терроре против попов за одно то, что они попы (причем, не только против попов, но и ряда активно религиозных мирян - религиозных философов, богословов, учителей православных гимназий), осквернении и уничтожении храмов и предметов культа (религиозной литературы, икон...), дискриминации верующих в обществе. Такие методы борьбы с религией действительно однозначно отвергались и Марксом, и Энгельсом и Лениным. Думаю, здесь можно обойтись и без цитат классиков на эту тему. Маркс, Энгельс и Ленин были даже меньшими "богоборцами", чем Бисмарк с его "Культуркампфом", который был осужден классиками марксизма как мероприятие вредное, способствовавшее в конечном счете лишь усилению религии.
2) Просветительскую, заключающуюся в разъяснении массам антинаучного, лживого, общественно вредного характера религии. Упор на просветительство характерен для буржуазных материалистов и атеистов.
3) Искоренение социальных причин религии: меры общественно-экономического характера, которые повышают качество жизни трудящихся масс, освобождая их от социального угнетения, и тем самым избавляют их от необходимости "самоутешения" через религию, надеяться на милосердие "отца небесного". Именно этой форме борьбы против религии уделяет наибольшее внимание марксизм.
Различие между марксизмом и секуляризмом состоит, говоря словами Маркса, в следующем:
"
буржуазная “свобода совести” не представляет собой ничего большего, как терпимость ко всем возможным видам религиозной свободы совести, а она, рабочая партия, наоборот, стремится освободить совесть от религиозного дурмана" (Критика Готской Программы).
Пролетарское государство, руководимое коммунистической партией, не может быть индиффирентистским в вопросах религии, ограничиваясь "толерантностью" ко всем формам вероисповеданий, оно должно быть
активно атеистическим, антирелигиозным по своей идеологии. Коммунистическая политика в области религии - это всегда политика
государственного атеизма, а вовсе не либеральной "толерантности". Расхождения в религиозном вопросе между марксистами и радикальными богоборцами (в первую очередь, анархистами) - не по целям, а по средствам. СССР с момента своего создания и вплоть до 1990 года был атеистическим государством, а поворот к буржуазному секуляризму произошел лишь с момента принятия Закона СССР "О свободе совести и религиозных организациях", который стал советским аналогом древнеримского "Миланского эдикта". Кстати, Гачикус нигде не проповедует насильственные методы борьбы с религией, так что Ваши обвинения в его адрес не стоят ломаного гроша. Это Вы, а не Гачикус стоите на антиленинской, а точнее - либеральной точке зрения в религиозном вопросе, проповедуя буржуазный секуляризм, "толерантность" вместо государственного атеизма. Именно отказ в 1990 от политики государственного атеизма в пользу буржуазной "секулярности" и "религиозной свободы" открыл дорогу процессу клерикализации российского общества. Единственный способ сосуществования государства с религией - это борьба с ней, а поэтому коммунистам необходимо ратовать не за "неуклонное соблюдение 14 статьи Конституции", а за возвращение к советской политике государственного атеизма. Об этом я писал ранее в своей статье "В защиту богоборчества", можете ознакомиться:
http://anticlericalism.livejournal.com/1229737.html
Форум
