Форум Революционного Фронта

1) Ликвидация частной собственности на средства производства. 2) Революционное свержение власти буржуазии и ее государства. 3) Пролетарский интернационализм. 4) Борьба с реформизмом и центризмом в левом движении.


    Новые правила - окончательная дискуссия

    Всегда☭
    Всегда☭
    Организатор
    Организатор

    Убеждения : становящиеся
    Откуда : ЮФО
    Количество сообщений : 1193
    Дата регистрации : 2009-05-05

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Всегда☭ в Чт Янв 19, 2012 4:25 am

    Новые правила - окончательная дискуссия 22
    В данной теме будут разобраны противоречивые моменты НКВД-шной и Макаровской редакций правил форума.
    Я думаю стоит авторам, как наиболее трепетно относящимся к составлению правил форума, свои заметки-возражения, противоречия, критику к правилам форума представить здесь - попунктно.

    В случае невозможности договориться по каждому пункту будет отд. голосование либьо скопом все, потом решим...
    Виктор Макаров
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 15
    Количество сообщений : 11850
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Виктор Макаров в Чт Янв 19, 2012 7:39 am

    Всегда пишет:В данной теме будут разобраны противоречивые моменты НКВД-шной и Макаровской редакций правил форума.
    Я думаю стоит авторам, как наиболее трепетно относящимся к составлению правил форума, свои заметки-возражения, противоречия, критику к правилам форума представить здесь - попунктно.

    Что значит попунктно? Предлагаю в табличном варианте представить ПУНКТЫ РАЗНОГЛАСИЙ. Готов сделать в этой теме таблицу, обозначив основные расхождения, вписав туда в один столбец своё видение, а другой оставив пустым для внесения туда г-ном НКВД его видения.

    Также встают далее следующие вопросы:

    1. Какой кворум или срок для голосования? Предлагаю так: срок - 3 дня. Но при этом кворум должен быть не менее 50% + 1 голос. При недостижении данного кворума срок продлевается до 5 дней и по их истечению результаты голосования считаются правомочными вне зависимости от кворума.

    2. Как будет осуществляться голосование? Вариант А: принимается редакция, побеждающая по большинству пунктов. Вариант Б: принимается компилятивная редакция, состоящая из тех пунктов, которые победили в голосовании. Я лично больше склоняюсь к Варианту А, т. к. в случае Варианта Б велика возможность получения в итоге голосования такой редакции, блоки которой будут входить в юридическое противоречие друг с другом (и это придётся как-то решать отдельно...).
    avatar
    Утрeнняя Звезда
    Агитатор
    Агитатор

    Возраст : 101
    Количество сообщений : 288
    Дата регистрации : 2009-01-29

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Утрeнняя Звезда в Чт Янв 19, 2012 8:02 am

    Предлагаю в табличном варианте представить ПУНКТЫ РАЗНОГЛАСИЙ. Готов сделать в этой теме таблицу, обозначив основные расхождения, вписав туда в один столбец своё видение, а другой оставив пустым для внесения туда г-ном НКВД его видения.

    Поддерживаю.

    Какой кворум или срок для голосования? Предлагаю так: срок - 3 дня. Но при этом кворум должен быть не менее 50% + 1 голос. При недостижении данного кворума срок продлевается до 5 дней и по их истечению результаты голосования считаются правомочными вне зависимости от кворума.

    Тоже нормально.

    Я лично больше склоняюсь к Варианту А, т. к. в случае Варианта Б велика возможность получения в итоге голосования такой редакции, блоки которой будут входить в юридическое противоречие друг с другом (и это придётся как-то решать отдельно...).

    Не согласен. Комбинировать пунктты из одного раздела, думаю, никто не станет, а разные расхождения не пересекаются. При этом у каждого варианта есть достоинства и недостатки, отсутствующие в другом.
    Виктор Макаров
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 15
    Количество сообщений : 11850
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Виктор Макаров в Чт Янв 19, 2012 10:27 am

    ВНИМАНИЕ!!! Во избежании подтасовок фактов путём приукрашивания собственных редакций со стороны их авторов, в данной таблице заявляются ТОЧНО ТЕ ПОЗИЦИИ, которые представлены в проектах, ВЫСТАВЛЕННЫХ НА ГОЛОСОВАНИЕ РАНЕЕ (см. соответствующие темы форума: Новые правила форума в редакции Виктора Макарова и Новые правила форума в редакции НКВД).

    Разногласие №1
    по вопросу о системе власти на форуме

    Позиция Виктора Макарова

    В моей редакции новых Правил форума мною предусмотрена следующая система власти на форуме:

    1. Высшей инстанцией является Совет администраторов (СА), правомочный решать ЛЮБЫЕ вопросы форума кворумом 51% голосов.

    2. Ни один администратор (в т. ч. Председатель СА) не вправе:


    а) удалять темы, созданные другими администраторами, редактировать их заголовки, добавлять или удалять опросы к этим темам, а также редактировать эти опросы;

    б) удалять или редактировать (за исключением чисто технического редактирования - исправление огрехов форматирования текста, но не более того) посты других администраторов;

    в) вмешиваться в полномочия тех АГ, в состав которых он не входит.

    Таким образом власть Председателя СА и Хранителя форума в моей редакции ограничена СНИЗУ властью других администраторов и администраторских групп. Больше всего власти получают в моей редакции именно администраторские группы, в дела которых не вправе вмешиваться Председатель СА (а уж тем более Хранитель форума).

    3. Власть Председателя СА заключается только в следующем:

    а) в случае раскола мнений в СА 50/50 по тому или иному спорному вопросу Председатель СА получает дополнительный голос к своему основному;

    б) в исключительных случаях Председатель СА вправе единолично временно лишать администраторских прав того или иного члена СА (за исключением Хранителя форума)или модератора до окончательного решения вопроса самим СА;

    в) Председатель СА вправе единолично принимать решения о переносе тем из одних разделов форума в другие (если таковое решение впоследствии не будет опротестовано со стороны СА.

    4. Власть Хранителя форума заключается лишь в следующем:

    а) единоличное владение мылом, на которое зарегистрирован форум;

    б) возможность в исключительных случаях временно лишать Председателя СА администраторских полномочий (до окончательного решения вопроса самим СА).

    Мой же оппонент (г-н НКВД):

    - Во-первых ЛЖЁТ, говоря о том, что Председатель СА в его редакции якобы чем-то руководит, в то время как Хранитель форума якобы только надзирает. На самом деле согласно его редакции Председатель СА лишь заведует разделом "Власть" на форуме и может временно лишать администраторских полномочий того или иного администратора (за исключением Хранителя форума). Но ВО ВСЕ ДЕЛА отдельных администраторов, администраторских групп и Председателя СА вправе неограниченно вмешиваться Хранитель форума (вплоть до редактирования и удаления администраторских постов, переноса и удаления не им созданных тем и т. д.!!!);

    - Во-вторых, имеется ВОПИЮЩЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ данной НКВДшной схемы с п. 3.1 его же Системы власти, прямо запрещающим делать в отношении отдельных администраторов и администраторских групп то, что позволено г-ном НКВД делать Хранителю форума.

    Таким образом, предложенная г-ном НКВД схема:

    а) является схемой диктаторского режима Хранителя форума;

    б) является юридически несостоятельной схемой, т. к. находится в противоречии по отношению к себе самой.

    Позиция НКВД

    Система власти в моей редакции гармонична. Господствует совет админситраторов. Председатель совета занимается вопросами общей координации работы форума и обеспечивает работу емайла форума. Хранитель защищает форум от нарушения правил, следит за порядком, пресекает нарушения.
    При этом такая система власти намного оперативнее. Т.к. пресечь нарушения правил может не только СА (который не в состоянии быстро принять решение), а Хранитель.

    Критика позиции Макарова

    В системе власти разработанной Виктором Макаровым существует вакуум надзора за деятельностью администраторов, что недопустимо в условиях столь острого конфликта между ними. В случае нарушения со стороны администратора, по версии Макарова НИКТО НЕ ВПРАВЕ ЭТО НАРУШЕНИЕ УСТРАНИТЬ! и оно будет висеть на форуме до момента принятия отдельного решения СА! Такая система власти приведёт к хаосу и вседозволенности для администраторов.

    Кроме того круг деятельности председателя по Макарову очерчен очень узко:
    4.2 Председатель СА обязан добросовестно выполнять функции члена хотя бы одной АГ, а не быть этаким императором-бездельником.

    4.3 В случае раскола мнений в СА 50/50 по тому или иному спорному вопросу Председатель СА получает дополнительный голос к своему основному.

    4.4 В исключительных случаях Председатель СА вправе единолично временно лишать администраторских прав того или иного члена СА (за исключением Хранителя форума) до окончательного решения вопроса самим СА.

    Это - не председатель, а скорее старейшина с двойным голосом.

    Тогда как у меня на председателя возлагается действительно председательские функции:

    4.2 Председатель СА предлагает СА общие направления развития форума, осуществляет общую координацию работы различных АГ.

    4.3. Председатель СА одновременно является ведущим специалистом раздела "Власть" на форуме.

    4.4 Председатель СА обязан добросовестно выполнять функции члена хотя бы одной АГ, а не быть этаким императором-бездельником.

    4.5 Председатель СА имеет единоличный доступ к электронному почтовому ящику, на который зарегистрирован форум.

    4.6 В исключительных случаях Председатель СА вправе единолично временно лишать администраторских прав того или иного члена СА (за исключением Хранителя форума) до окончательного решения вопроса самим СА.

    4.7 Председатель одобряет изменение общей структуры форума.
    Разногласие №2
    по вопросу о соблюдении норм морали и сетевой этики на форуме
    Позиция Виктора Макарова

    Я отстаиваю
    право пользователей форума на соблюдение в отношении них общепринятых норм морали, в т. ч. неразглашения другими пользователями данного форума их конфиденциальной информации, полученной в ходе личного общения с ними.

    Мой же оппонент (г-н НКВД) такое право за пользователями форума не признаёт, тем самым нарушая общепринятые нормы морали и сетевой этики. Они считает, что нельзя разглашать только псевдонимы и "информацию о личной жизни пользователей". Под последним может пониматься, кстати, что угодно, т. к. понятие "личная жизнь" может включать в себя много чего (от семейно-бытовых, сексуальных и дружеских отношений до работы). Вот что пишет Википедия в своей статье о личной жизни:

    В прошлом, до наступления изобилия и развития технологии, личная жизнь состояла главным образом из выживания человека и общества; нужно было добыть пищу и крышу над головой.
    Т. е. Википедия относит к вопросам личной жизни также и работу человека, обеспечивающую ему пищу и крышу над головой (правда при этом Википедия ошибочно полагает, что вопросы выживания человека ныне остались в прошлом).

    Таким образом, предложенная г-ном НКВД формулировка:

    а) нарушает общепринятые нормы морали и этики;

    б) является юридически расплывчатой (а значит провоцирующей вольное толкование и, как следствие, произвол в администраторской политике).

    Позиция НКВД

    Я считаю, что информация о публичной, политической деятельности участников форума должна должна распространяться без ограничений. С другой же стороны информация о всех остальных сторонах жизни пользователя (это имеется ввиду под "личной жизнью") может распространяться лишь с его согласия, за исключением случаев её нахождения в открытых источниках.

    Критика позиции Виктора Макарова

    Позиция Макарова ограничивает обсуждение политической деятельности участников, что недопустимо на политическом форуме. Кроме того, такая позиция создаёт благоприятную почву для всего рода двурушничества, сотрудничества или даже провокаторства. Так узнай я в личной беседе о том, что один из пользователей скрытый фашист или работник органов я бы не имел права сообщить об этом форуму!


    Разногласие №3
    по вопросу возможности использования бранных слов или оскорблений при общении на форуме
    Позиция Виктора Макарова

    Я выступаю за возможность использования пользователями форума бранных слов в отношении других пользователей форума в том случае, если бранящийся в состоянии аргументированно обосновать свою брань.

    Мой оппонент (г-н НКВД) такое право отрицает и даже более того... В своей редакции он пишет о том, что "оскорбления пользователей запрещаются". Такая формулировка есть формулировка наиглупейшая ввиду того, что под оскорблением при желании можно понимать ВСЁ ЧТО УГОДНО. Словарь Ушакова вот что пишет по поводу глагола "оскорбить":

    ОСКОРБИТЬ, оскорблю, оскорбишь, сов. (к оскорблять), кого-что. Крайне унизить, обидеть, причинить моральный ущерб, боль кому-чему-н. Пойду искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок. Грибоедов. Неужели мое обращение к вам могло оскорбить вас? Тургенев. Напрасно хулители мнят оскорбить нас своею гордынею. А.К. Толстой. Я вами страшно оскорблен. Чехов. Оскорбить чью-н. гордость. Оскорбить действием (офиц.) - избить, нанести удар, пощечину.
    Таким образом, НКВДшная формулировка юридически несостоятельна, провоцирует вольное толкование и, как следствие, произвол в администраторской политике.
    Позиция НКВД

    Я считаю, что использование бранных слова нисколько не помогает развитию обсуждения и дискуссии. У разных людей разное отношение к брани.
    Один человек может по-приятельски обматерить товарища, другой же наоборот никогда не станет общаться с бранящимся. Потому я предпочитаю не испльзоваать брань! НО! моя редакция не запрещает брань!

    Моя редакция запрещает оскорбления пользователей. Здесь имеется ввиду что недопустимо переходить на личностные качества человека, недопустимо заявлять о личностной ущербности оппонента, если это только не соответствует действительности, нельзя оскорблять его родственников и т.д. и т.п. Естественно политическая характеристика оппонента ни в коем случае не может попадать под понятие "оскорбление".

    Критика позиции Виктора Макарова

    На мой взгляд, Макаров желает сохранить возможность оскорблений, т.к. постоянно злоупотребляет ими. Зачастую политические разоблачения у него заменяются ругательствами и оскорблениями, напр. - https://revfront.forum2x2.ru/t171-topic#9323

    Также забавно, что Макаров обвиняет меня в использовании расплывчатой формулировки, тогда сам использует такую же в своих правилах:

    2.3 Выбор имени пользователя (nickname) является вашим исключительным правом. Администрация оставляет за собой право принять меры к прекращению использования nickname, если его использование нарушает общепринятые моральные и этические нормы или является оскорбительным для других пользователей форума.


    Разногласие №4
    по вопросу о праве администраторов форума делить темы по своему усмотрению
    Позиция Виктора Макарова

    Я выступаю за возможность администраторов разделять темы форума на части по своему усмотрению.

    НКВД же выступает за запрет таковой возможности и за право разделения тем форума только с санкции их авторов. Данная позиция НКВД мне представляется неверной ввиду попытки кастрации общепринятых администраторских функций (следить за тем, чтобы на форуме был порядок и разные по сути вопросы не обсуждались в одной и той же теме), а также ввиду того, что автор темы может быть весьма редким на форуме гостем и получить его санкцию на разделение созданной им темы может не представляться возможным по причине отсутствия с ним связи.
    Позиция НКВД

    Я считаю недопустимым обособление части темы без согласия автора. Если допустить такое обособление, то возможны злоупотребления. Так скажем, пользователь создал тему политически неугодную администратору, развивал её, а администратор взял да и обособил всё кроме первого сообщения, придав политически выгодное название. А если создателем темы был другой администратор?

    Предложение компромиссного решенияПредлагаю сформулировать пункт так: Обособление части темы администратором допустимо, только если автор забросил тему, либо АГ решила, что часть обсуждений в теме отклонилась от заявленного названия.


    Разногласие №5
    по вопросу о формулировке п. 5.4 Правил форума
    Позиция Виктора Макарова

    Данное разногласие считаю несущественным ввиду того, что ныне формулировка НКВД приблизилась по сути к моей.

    Старая (неприемлемая с моей т. з.) формулировка НКВД:

    "Администрация форума вправе указывать в профилях пользователей общественную и/или политическую организацию, в которой состоит тот или иной пользователь, если у нас есть соответствующие сведения об этом, за исключением тех случаев, когда их указание может стать поводом преследования левых со стороны государства"

    Моя формулировка:

    "Администрация форума вправе указывать в профилях пользователей общественную и/или политическую организацию, в которой состоит тот или иной пользователь, если у нас есть соответствующие сведения об этом (За исключением тех случаев, когда лица, дружественные по отношению к кому-либо из администраторов форума просили этого не делать).

    Новая (приемлемая с моей т. з.) формулировка НКВД:

    "Администрация форума вправе указывать в профилях пользователей общественную и/или политическую организацию, в которой состоит тот или иной пользователь, если у нас есть соответствующие сведения об этом (За исключением тех случаев, когда большинством членов СА не решено обратное)"
    Позиция НКВД

    Администрация форума вправе указывать в профилях пользователей общественную и/или политическую организацию, в которой состоит тот или иной пользователь, если у нас есть соответствующие сведения об этом (За исключением тех случаев, когда большинством членов СА не решено обратное)

    Такая формулировка заставляет работать этот пункт в интересах большинства форума.

    Критика позиции Виктора Макарова
    Администрация форума вправе указывать в профилях пользователей общественную и/или политическую организацию, в которой состоит тот или иной пользователь, если у нас есть соответствующие сведения об этом (За исключением тех случаев, когда лица, дружественные по отношению к кому-либо из администраторов форума просили этого не делать)

    Такая формулировка является индивидуалистической, работает не на укрепление форума, а на укрепления дружественных (возможно не политически дружественных) отношений между участниками форума. Т.е. такая формулировка может ставить личную дружбу выше коллективной политической работы.
    Разногласие №6
    по вопросу о необходимости принятия вместе с Правилами форума ещё и Кодекса провинностей и санкций
    Позиция Виктора Макарова

    Моя позиция заключается в следующем: пусть сами администраторские группы и отдельные администраторы решают как им наказывать провинившихся (разумеется в рамках Правил форума и Системы власти на нём!).

    Предложенный г-ном НКВД проект Кодекса провинностей и санкций с моей т. з. абсолютно неприемлем прежде всего по следующим причинам:

    1. данный проект содержит в себе посягательство на внутреннюю администраторскую политику администраторских групп соответствующих разделов форума, что противоречит п. 3.1.в Системы власти на форуме даже в НКВДшной редакции;

    2. данный проект есть дополнительный и САМЫЙ МОЩНЫЙ инструмент диктатуры Хранителя форума, т. к. данная система санкций даёт ему возможность вести фактически неограниченную репрессивную политику на форуме (вплоть до того, что не только лишить администраторских полномочий ВСЕХ СРАЗУ администраторов, но даже и забанить их фактически навечно (ибо что мешает продлевать временный бан хоть до бесконечности?) и остаться единственным администратором и фактическим хозяином форума).
    Позиция НКВД

    Кодекс провинностей и санкций необходим, чтобы защитить пользователей от произвола в наказаниях со стороны администраторов, защитить администраторов от произвола администраторов. Совершил пользователь провинность, как его за это наказать? Сделать предупреждение или отправить в вечный бан? Чем будет руководствоваться администратор без кодекса? Своим чутьём? Личной симпатией или антипатией к пользователю? БЕЗ КОДЕКСА ТУТ НИКАК!

    Критика позиции Виктора Макарова
    Макаров утверждает, что кодекс нарушает самостоятельность АГ. Да, но не в большей мере, чем единые Правила и Система власти. В него также как и в них, могут на уровне АГ вноситься уточнения.

    А вот существенно различающаяся система провинностей и наказаний в разделах может запутать пользователя, поставить его в неудобное положение, потому база должна быть единой.
    [b]При желании г-на НКВД могу к этой таблице добавить ещё строки, если он посчитает, что я упустил какие-либо другие заслуживающие рассмотрения разногласия между нашими двумя редакциями новых Правил Форума.


    Последний раз редактировалось: Виктор Макаров (Чт Янв 19, 2012 11:41 am), всего редактировалось 7 раз(а)
    Виктор Макаров
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 15
    Количество сообщений : 11850
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Виктор Макаров в Чт Янв 19, 2012 10:42 am

    НКВД, Вы готовы работать по такой схеме? Пусть все администраторы форума ИЗУЧАТ наши с Вами разногласия ПО КАЖДОМУ ОТДЕЛЬНОМУ ВОПРОСУ. И определяться, отписавшись в этой теме, в каких вопросах они поддерживают текст моей редакции, а в каких - вашей. Предлагаю следующую форму для ответов:

    Мой вердикт таков:

    Разногласие №1 - поддерживаю этого человека
    Разногласие №2 - поддерживаю этого человека
    Разногласие №3 - поддерживаю этого человека
    Разногласие №4 - поддерживаю этого человека
    Разногласие №5 - поддерживаю этого человека
    Разногласие №6 - поддерживаю этого человека
    Можно также привести свои доводы, поспорить с той или иной позицией по тому или иному вопросу.

    Так что, НКВД, ежели Вы по такой схеме работать готовы, тогда впишите, пожалуйста, свои мысли в правую колонку таблицы.
    Виктор Макаров
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 15
    Количество сообщений : 11850
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Виктор Макаров в Чт Янв 19, 2012 11:47 pm

    Как следует понимать сие молчание? НКВД считает вопрос о принятии Новых правил форума не первостепенным для восстановления нормальной его работы? Или ему нечего сказать в защиту своей позиции по имеющимся 7 пунктам разногласий?
    Бунтарь
    Бунтарь
    Агитатор
    Агитатор

    Убеждения : Маоист
    Организация : Беспартийный
    Откуда : Оттуда
    Количество сообщений : 305
    Дата регистрации : 2009-04-17

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Бунтарь в Пт Янв 20, 2012 12:24 am

    Виктор Макаров пишет:

    [Изложение собственной позиции]

    [Критика позиции Виктора Макарова]
    [/td][/tr][/table]
    Разногласие №2
    по вопросу о соблюдении норм морали и сетевой этики на форуме
    [table class="posting-table" border="1" cellspacing="0"][tr][td]
    Позиция Виктора Макарова

    Я отстаиваю
    право пользователей форума на соблюдение в отношении них общепринятых норм морали, в т. ч. неразглашения другими пользователями данного форума их конфиденциальной информации, полученной в ходе личного общения с ними.

    Мой же оппонент (г-н НКВД) такое право за пользователями форума не признаёт, тем самым нарушая общепринятые нормы морали и сетевой этики. Они считает, что нельзя разглашать только псевдонимы и "информацию о личной жизни пользователей". Под последним может пониматься, кстати, что угодно, т. к. понятие "личная жизнь" может включать в себя много чего (от семейно-бытовых, сексуальных и дружеских отношений до работы). Вот что пишет Википедия в своей статье о личной жизни:

    В прошлом, до наступления изобилия и развития технологии, личная жизнь состояла главным образом из выживания человека и общества; нужно было добыть пищу и крышу над головой.
    Т. е. Википедия относит к вопросам личной жизни также и работу человека, обеспечивающую ему пищу и крышу над головой (правда при этом Википедия ошибочно полагает, что вопросы выживания человека ныне остались в прошлом).

    Таким образом, предложенная г-ном НКВД формулировка:

    а) нарушает общепринятые нормы морали и этики;

    б) является юридически расплывчатой (а значит провоцирующей вольное толкование и, как следствие, произвол в администраторской политике).

    [/td][td]
    Позиция НКВД
    Под "личной жизнью" следует понимать те сферы жизни того или иного лица, которые не относятся напрямую к его общественно-политической деятельности. Конфиденциальными могут сведения как о личной, так и о политической жизни лица. Должны ли правила форума запрещать раскрытие тайн политической дипломатии? Можно ли предавать огласке информацию о закулисной политической игре участника форума, раскрывающую его двурушничество, соглашательство, шкурничество и т.д.? Я выступаю за свободу политинформации, но за соблюдение конфиденциальности личной жизни того или иного лица.
    Виктор Макаров
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 15
    Количество сообщений : 11850
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Виктор Макаров в Пт Янв 20, 2012 12:45 am

    1. А если участник данного форума работает в госструктурах, но ведёт на данном форуме верную с вашей т. з. политику? Его обязательно необходимо "разоблачить" для того, чтобы его начальство сделало соответствующие оргвыводы?

    2. Двурушничество (кстати, это отдельный дискуссионный вопрос), соглашательство и шкурничество доказать не всегда просто, а вот обвинить в нём - проще простого (особенно имея на форуме диктаторскую власть вроде власти Хранителя форума в редакции г-на НКВД). Вспомним опыт 30-х гг. в СССР... К тому же все участники (и администраторы тоже) данного форума НЕ СВЯЗАНЫ ДРУГ С ДРУГОМ ПАРТИЙНОЙ ДИСЦИПЛИНОЙ, завязаны на РАЗНЫЕ организации, имеют ОТЛИЧНЫЕ ДРУГ ОТ ДРУГА убеждения и ТАКТИКИ и, соответственно, ДРУГ ДРУГУ ПОЛИТИЧЕСКИ НЕПОДОТЧЁТНЫ.

    3. Бунтарь, в РМП (которой Вы симпатизируете) не берут госслужащих из принципа? Просто интересно...
    Бунтарь
    Бунтарь
    Агитатор
    Агитатор

    Убеждения : Маоист
    Организация : Беспартийный
    Откуда : Оттуда
    Количество сообщений : 305
    Дата регистрации : 2009-04-17

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Бунтарь в Пт Янв 20, 2012 12:56 am

    Продолжение
    Виктор Макаров пишет:[Изложение собственной позиции]

    [Критика позиции Виктора Макарова][/td][/tr][/table]

    Разногласие №3
    по вопросу возможности использования бранных слов или оскорблений при общении на форуме
    [table class="posting-table" border="1" cellspacing="0"][tr][td]
    Позиция Виктора Макарова

    Я выступаю за возможность использования пользователями форума бранных слов в отношении других пользователей форума в том случае, если бранящийся в состоянии аргументированно обосновать свою брань.

    Мой оппонент (г-н НКВД) такое право отрицает и даже более того... В своей редакции он пишет о том, что "оскорбления пользователей запрещаются". Такая формулировка есть формулировка наиглупейшая ввиду того, что под оскорблением при желании можно понимать ВСЁ ЧТО УГОДНО. Словарь Ушакова вот что пишет по поводу глагола "оскорбить":

    ОСКОРБИТЬ, оскорблю, оскорбишь, сов. (к оскорблять), кого-что. Крайне унизить, обидеть, причинить моральный ущерб, боль кому-чему-н. Пойду искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок. Грибоедов. Неужели мое обращение к вам могло оскорбить вас? Тургенев. Напрасно хулители мнят оскорбить нас своею гордынею. А.К. Толстой. Я вами страшно оскорблен. Чехов. Оскорбить чью-н. гордость. Оскорбить действием (офиц.) - избить, нанести удар, пощечину.
    Таким образом, НКВДшная формулировка юридически несостоятельна, провоцирует вольное толкование и, как следствие, произвол в администраторской политике.[/td][td]
    Позиция НКВД
    Я считаю, что при определении понятия "оскорбление" следует руководствоваться не Словарем Ушакова, а скорее формулировкой статьи 130 УК РФ: "унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме". Проблема состоит не в самом запрете на оскорбления, а в том, что НКВД в своем проекте форумных правил не определил, что именно следует понимать под "оскорблением". Как мне кажется,
    1) Следует считать допустимым использование "цензурных" оскорблений. Называть человека дураком, подлецом, провокатором, оппортунистом, двурушником - можно, а "хуесосом" - нельзя.
    2) Следует признать допустимым высказывание взглядов политического и вообще мировоззренческого характера, которые посягают на чьих-либо "священных коров". Например, кого-то "оскорбляет" интернационализм как посягательство на священную корову патриотизма, кого-то - атеизм как посягательство на религию, кого-то - марксистско-ленинская теория диктатуры пролетариата как посягательство на священную корову "прав человека". Оскорбление "чувств" и оскорбление личности - это разные вещи, и их смешивать недопустимо.
    НКВД
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - https://revfront.forum2x2.ru/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4268
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор НКВД в Пт Янв 20, 2012 4:29 am

    Я готов принять участие в обсуждении в таком формате, но к своему сожалению не имею возможности до завтрашних вечера, ночи или вовсе до субботы...
    В целом же пока поддерживаю Бунтаря.
    Виктор Макаров
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 15
    Количество сообщений : 11850
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Виктор Макаров в Пт Янв 20, 2012 6:41 am

    НКВД пишет:Я готов принять участие в обсуждении в таком формате, но к своему сожалению не имею возможности до завтрашних вечера, ночи или вовсе до субботы...

    Ну, до субботы недолго осталось. Дело только вот в том, что без изложения вашей позиции по всем имеющимся пунктам разногласий (с обязательной критикой моей позиции по данным пунктам) некорректно вообще вести обсуждение данной темы, а уж голосовать за те или иные позиции и подавно неверно. Я свою точку зрения на все наши разногласия выразил в таблице. Слово за Вами на той же площадке (в таблице).
    Виктор Макаров
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 15
    Количество сообщений : 11850
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Виктор Макаров в Пт Янв 20, 2012 8:10 am

    А вообще-то... что Вам, г-н НКВД, мешало сегодня (точнее уже вчера) отписаться в этой таблице? Другим темам этого форума Вы сегодня посвятили немало времени... А вот до этой руки так и не дошли у Вас...
    НКВД
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - https://revfront.forum2x2.ru/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4268
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор НКВД в Вс Янв 22, 2012 4:18 am

    А вообще-то... что Вам, г-н НКВД, мешало сегодня (точнее уже вчера) отписаться в этой таблице? Другим темам этого форума Вы сегодня посвятили немало времени... А вот до этой руки так и не дошли у Вас...

    В первую очередь мне мешали ваши постоянные попытки раскрытия моего псевдонима, я трачу много времени на редакцию ваших сообщений. Во-вторую очередь, я занимался выполнением тех обещаний что дал, как например отписаться в теме о КПС. В третьих моё время было отнято вашим вредительством по удалению моих сообщений в теме о оформлении Революционной Линии, а также удалением темы о вашем выходе из РФ. В четвёртых невсегда можно ответить сходу, в таких важных вопросах неплохо подумать, прочитать несколько раз.
    Виктор Макаров
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 15
    Количество сообщений : 11850
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Виктор Макаров в Вс Янв 22, 2012 9:25 pm

    НКВД наконец отписался в таблице. Ну что, приступим к голосованию? Или ещё подискутируем?

    Виктор Макаров пишет:Пусть все администраторы форума ИЗУЧАТ наши с Вами разногласия ПО КАЖДОМУ ОТДЕЛЬНОМУ ВОПРОСУ. И определяться, отписавшись в этой теме, в каких вопросах они поддерживают текст моей редакции, а в каких - вашей. Предлагаю следующую форму для ответов:

    Мой вердикт таков:

    Разногласие №1 - поддерживаю этого человека
    Разногласие №2 - поддерживаю этого человека
    Разногласие №3 - поддерживаю этого человека
    Разногласие №4 - поддерживаю этого человека
    Разногласие №5 - поддерживаю этого человека
    Разногласие №6 - поддерживаю этого человека
    Можно также привести свои доводы, поспорить с той или иной позицией по тому или иному вопросу.
    Виктор Макаров
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 15
    Количество сообщений : 11850
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Виктор Макаров в Вс Янв 22, 2012 9:27 pm

    Подам что ли пример...

    Мой вердикт таков:

    Разногласие №1 - поддерживаю Виктора Макарова
    Разногласие №2 - поддерживаю Виктора Макарова
    Разногласие №3 - поддерживаю Виктора Макарова
    Разногласие №4 - поддерживаю Виктора Макарова
    Разногласие №5 - поддерживаю Виктора Макарова
    Разногласие №6 - поддерживаю Виктора Макарова

    Поздравьте меня! Я ПЕРВЫЙ проголосовавший в этой теме! Smile
    Виктор Макаров
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 15
    Количество сообщений : 11850
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Виктор Макаров в Вс Янв 22, 2012 9:33 pm

    Займусь пока ответом на критику НКВД в свой адрес. Подождите немного, скоро опубликую...
    Виктор Макаров
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 15
    Количество сообщений : 11850
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Виктор Макаров в Вс Янв 22, 2012 9:51 pm

    Разногласие №1 по вопросу о системе власти на форуме

    НКВД пишет:Система власти в моей редакции гармонична
    ))))

    Ничего подобного. Хранитель решает ЛЮБЫЕ вопросы. Вплоть до того, что может редактировать и удалять любые посты, темы и забанить (именно забанить, а не временно лишить адм. прав!) хоть ВСЕХ ПОДРЯД администраторов фактически НА ЛЮБОЙ СРОК.

    НКВД пишет:Господствует совет админситраторов
    Что-то незаметно как он господствует. Уже две недели Правила форума принять не можем...

    НКВД пишет:Председатель совета занимается вопросами общей координации работы форума
    Данный пункт вашей редакции не обеспечен никакими инструментами. Он ПУСТОЙ.

    НКВД пишет:и обеспечивает работу емайла форума
    Вообще убило...))))))) Что-что он там обеспечивает? Какую такую такую "работу"? )))

    Хранитель защищает форум от нарушения правил, следит за порядком, пресекает нарушения.
    Т. е. именно он и является НАСТОЯЩИМ Председателем СА, к тому же с практически неограниченными полномочиями...

    НКВД пишет:В системе власти разработанной Виктором Макаровым существует вакуум надзора за деятельностью администраторов, что недопустимо в условиях столь острого конфликта между ними. В случае нарушения со стороны администратора, по версии Макарова НИКТО НЕ ВПРАВЕ ЭТО НАРУШЕНИЕ УСТРАНИТЬ! и оно будет висеть на форуме до момента принятия отдельного решения СА!
    Ничего подобного. В случае многократных и и серьёзных нарушений Правил тем или иным админом Председатель СА может временно лишить такого админа прав и ТОЛЬКО ТОГДА исправлять и удалять сделанные этим админом нарушения. Временно лишить прав Председателя СА (но не другого админа!) может Хранитель. То тогда нарушения, сделанные председателем СА может исправить любой админ в рамках компетенции своей АГ.

    НКВД пишет:Это - не председатель, а скорее старейшина с двойным голосом.
    Старейшина, лучше, чем диктатор. А насчёт двойного голоса Вы преувеличиваете. В моей редакции Председатель СА имеет двойной голос ТОЛЬКО В СЛУЧАЯХ РАСКОЛА МНЕНИЙ В СА ПОПОЛАМ.
    Виктор Макаров
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 15
    Количество сообщений : 11850
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Виктор Макаров в Вс Янв 22, 2012 9:53 pm

    Пока ограничусь этим.

    P.S. Голосовать тут вообще кроме меня кто-нибудь собирается?
    avatar
    Утрeнняя Звезда
    Агитатор
    Агитатор

    Возраст : 101
    Количество сообщений : 288
    Дата регистрации : 2009-01-29

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Утрeнняя Звезда в Вс Янв 22, 2012 9:59 pm

    Разногласие №1 - поддерживаю Виктора Макарова
    Разногласие №2 - поддерживаю Виктора Макарова
    Разногласие №3 - поддерживаю НКВД
    Разногласие №4 - поддерживаю НКВД
    Разногласие №5 - поддерживаю Виктора Макарова
    Разногласие №6 - поддерживаю НКВД
    Виктор Макаров
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 15
    Количество сообщений : 11850
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Виктор Макаров в Вс Янв 22, 2012 10:02 pm

    Утренняя Звезда пишет:
    Какой кворум или срок для голосования? Предлагаю так: срок - 3 дня. Но при этом кворум должен быть не менее 50% + 1 голос. При недостижении данного кворума срок продлевается до 5 дней и по их истечению результаты голосования считаются правомочными вне зависимости от кворума.


    Тоже нормально.


    Поскольку других мнений в этой теме высказано не было, полагаю, что данное голосование следует считать состоявшемся во Вт Янв 24, 2012 3:39 am
    Всегда☭
    Всегда☭
    Организатор
    Организатор

    Убеждения : становящиеся
    Откуда : ЮФО
    Количество сообщений : 1193
    Дата регистрации : 2009-05-05

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Всегда☭ в Вс Янв 22, 2012 10:11 pm

    Первое - НКВД. За оперативность и диктатуру, как наиболее гармонически форуме правления в условиях конфликтов.
    Второе - НКВД. Защита личного. Деление на публичное и непубличное. критика Макарова - невозможно легализовывать полит. проституцию. Одно дело использовать врагов Рев. Другое - быть ими использованым. И прикрываться бедностью здесь не уместо.
    Третье - НКВД. согласен с Бунтарем. Надо добавить пункты Бунтаря.
    Четвертое - компромисный вариант НКВД.
    Пятое - Я за этот пункт Чей он ?
    Администрация форума вправе указывать в профилях пользователей общественную и/или политическую организацию, в которой состоит тот или иной пользователь, если у нас есть соответствующие сведения об этом (За исключением тех случаев, когда лица, дружественные по отношению к кому-либо из администраторов форума просили этого не делать)
    Шестое - НКВД. Кодекс нужен. И он удовлетворителен.
    Виктор Макаров
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 15
    Количество сообщений : 11850
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Виктор Макаров в Вс Янв 22, 2012 10:14 pm

    Утренняя Звезда пишет:Разногласие №1 - поддерживаю Виктора Макарова
    Разногласие №2 - поддерживаю Виктора Макарова
    Разногласие №3 - поддерживаю НКВД
    Разногласие №4 - поддерживаю НКВД
    Разногласие №5 - поддерживаю Виктора Макарова
    Разногласие №6 - поддерживаю НКВД
    Ваше голосование противоречиво (хотя я не утверждаю, что так голосовать нельзя). Моя позиция, изложенная по п. 1 входит в жёсткое юридическое противоречие с позицией НКВД, изложенной в п. 6. Вместе эти две позиции (по кр. мере в таком виде, в котором они изложены на данный момент) НЕ МОГУТ СОСУЩЕСТВОВАТЬ БЕСКОНФЛИКТНО в рамках единого текста новых Правил форума. Жаль, что Вы этого не понимаете... Я Вас об этом ещё в самом начале темы предупреждал...
    avatar
    Утрeнняя Звезда
    Агитатор
    Агитатор

    Возраст : 101
    Количество сообщений : 288
    Дата регистрации : 2009-01-29

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Утрeнняя Звезда в Вс Янв 22, 2012 10:24 pm

    Моя позиция, изложенная по п. 1 входит в жёсткое юридическое противоречие с позицией НКВД, изложенной в п. 6.
    .

    В чём именно входит?

    avatar
    Алексей
    Агитатор
    Агитатор

    Откуда : Братск
    Количество сообщений : 303
    Дата регистрации : 2011-10-25

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Алексей в Вс Янв 22, 2012 10:32 pm

    Первое - НКВД. За оперативность и диктатуру, как наиболее гармонически форуме правления в условиях конфликтов.
    Второе - НКВД. Защита личного. Деление на публичное и непубличное. критика Макарова - невозможно легализовывать полит. проституцию. Одно дело использовать врагов Рев. Другое - быть ими использованым. И прикрываться бедностью здесь не уместо.
    Третье - НКВД
    Четвертое - Макаров
    Пятое - воздержусь
    Шестое - НКВД. Кодекс нужен. И он удовлетворителен.
    Всегда☭
    Всегда☭
    Организатор
    Организатор

    Убеждения : становящиеся
    Откуда : ЮФО
    Количество сообщений : 1193
    Дата регистрации : 2009-05-05

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Всегда☭ в Пн Янв 23, 2012 1:24 am

    Промежуточные результаты :

    Редакция Макарова
    1.Макаров. Утр. Звезда
    2.Макаров, Утр. Звезда
    3.Макаров
    4.Макаров, Лавров
    5. Макаров, Утренняя звезда, Всегда
    6.Макаров

    Редакция НКВД.
    1. НКВД, Всегда, Лавров
    2. НКВД, Всегда, Лавров
    3. НКВД, ВСЕГДА, Лавров, Утр. Звезда
    4. НКВД, ВСЕГДА, Утрення Звезда
    5. НКВД
    6.НКВД, Лавров, Всегда, Утр. Звезда




    Уточняйте, если шо ни так.


    Последний раз редактировалось: Всегда (Пн Янв 23, 2012 1:36 am), всего редактировалось 1 раз(а)

    Спонсируемый контент

    Новые правила - окончательная дискуссия Empty Re: Новые правила - окончательная дискуссия

    Сообщение автор Спонсируемый контент


      Текущее время Ср Окт 16, 2019 6:03 pm