Обсуждения Совета Администраторов

Алексей пишет: Отвечаю на все вопросы сразу.
1) Является ли нормальным существование множества тем на одну и ту же тему?
Нет конечно, хватит и одной темы.
2) Следует ли объединить темы о социальных сетях?
Да стоит, нечего плодить темы, которые проще в одну слить.
3) Следует ли объединить темы о браке?
Нужно объединить их, тоже самое, плодим, а толку нет
4) Является ли нормальным существование 3 тем, обсуждающих проблемы взаимоотношения полов?
Нет конечно.

5) Следует ли эти темы объединить?
Да следует.

Тов.Всегда, уже надоел своими действиями и поэтому нужно вынести ему порицание.

Интересно, долго пришлось НКВД промывать моск Алексею, чтобы он такое выдал ?

Плодил темы о соц сетях, между прочим сам НКВД. Точно также из провокаторских побуждений, вместо того, чтобы сразу вынести вопрос на решение СА. Аналогичная ситуация была и с удаленными мною провокаторскими темами. Сначала мы превращаем подфорум в говно, а потом кричим, что Всегда виноват, который это гавно исправно разгребает, отделяет зерна от плевел.

Интересно, долго пришлось НКВД промывать моск Алексею, чтобы он такое выдал ?

Если у человека нет анархо-хаотических замашек, ему не надо мозг промывать.

Плодил темы о соц сетях, между прочим сам НКВД.

Это - ложь. Я создал первую тему, но Всегда ею не удовлетворился, тогда пользователи поняли, что на этом форуме принято обсуждать одно и тоже в 10-ти местах. Я тогда создал тему о "ВКонтке", а Макаров о "Одноклассниках".

вместо того, чтобы сразу вынести вопрос на решение СА.

Была надежда, что в вас проснётся дух Хранителя форума... И кстати, почему из провокаторских? Например, моя тема о ВК, обсуждается больше, чем ваша тема-дублёр о соц.сетях.

Сначала мы превращаем подфорум в говно, а потом кричим, что Всегда виноват, который это гавно исправно разгребает,

Так не превращайте в говно, тогда и разгребать ничего не надо будет. Это знаете ли, можно вот так описать. Есть значит общага. В ней выбрали Хранителя чистоты и порядка. А этот хранитель взял и посреди комнаты насрал. А потом он удивляется, от чего это все следуют его примеру, и от чего это требуют от него убирать.

НКВД пишет:
Если у человека нет анархо-хаотических замашек, ему не надо мозг промывать.

То-то, за него спешите ответить .

Это - ложь. Я создал первую тему, но Всегда ею не удовлетворился, тогда пользователи поняли, что на этом форуме принято обсуждать одно и тоже в 10-ти местах. Я тогда создал тему о "ВКонтке", а Макаров о "Одноклассниках".

Тему ВКОНТАКТЕ создали ?Создали. Макарова спровоцировали ? Спровоцировали. "Пользователи" - Это, Вы, и Макаров . Известные своей патологией к объединению всего и вся.

Прошу заметить, что тема Соц. сети гораздо уже чем Ваша тема про Соц. сети и средства связи !

Была надежда, что в вас проснётся дух Хранителя форума... И кстати, почему из провокаторских? Например, моя тема о ВК, обсуждается больше, чем ваша тема-дублёр о соц.сетях.

Вы, уж определитесь, НКВД. Или трусы наденьте или крестик снимите !
Какой к черту Дух Хранителя форума ? Я уже 100 раз пишу, что мое видение администраторской политики отличается от Вашего попсово-объединятельского. Так что не надо тут по дурака косить. Вы решили насрать в разделе, когда поняли, что Ваше гавно за Вами никто убирать не собирается решили апеллировать уже к СА.
Моя тема не дублем, смею Вам заверить, а исконно самостийная тема о соц. сетях. Обсуждение же в Вашей теме ВКОНТАКТЕ ведется Вами и Вашим прихлебателем по данному вопросу, Макаровым !

Но где же логика, НКВД ? Ведь, если , Вы, такой святоша и чтите правила, чего , ВЫ, не обсуждаете ВКОНТАКТ в теме про соц. сети и средства связи, созданные Вами же ?
а) либо , ВЫ, в данном случае сами нарушаете правила и за это Вас надо покарать, если судить формально.
б) Обсуждением в данной теме, а точнее новым витком его, Вы, обязаны мне и моей новейшей администраторской политике, которая выделяя более узкое направление темы и добавляя опрос способствует повышению интереса к теме !

Так не превращайте в говно, тогда и разгребать ничего не надо будет. Это знаете ли, можно вот так описать. Есть значит общага. В ней выбрали Хранителя чистоты и порядка. А этот хранитель взял и посреди комнаты насрал. А потом он удивляется, от чего это все следуют его примеру, и от чего это требуют от него убирать.

Что за дешевые приемчики, в стиле автобусных сидений...? Ситуация иная. Лежали нужные вещи в шкафу. Появилась новая вещь, Всегда взял и купил для нее новый шкаф да и ещё разукрасил его, пришел НКВД, примчался Макаров и вопят, убирай на *нецензурная брань* шкаф - тащи вещь в наш, у нас как раз нечего носить ! Я говорю ни *нецензурная брань* ! Пускай лежит там, ни кому не мешает. Приходит НКВД приносит ещё свою вещь ставит свой шкаф - пожалуйста ! Места много ! Всем хватит ! В чем проблемы ?

Я во всей этой истории вижу проявление авторитаризма и навязывание своей политики НКВД, отчасти Макаровым(этот уже давно СА *нецензурная брань*).

Тему ВКОНТАКТЕ создали ?Создали. Макарова спровоцировали ? Спровоцировали. "Пользователи" - Это, Вы, и Макаров .

А что же мы с Макаровым уже и не пользователи?

Прошу заметить, что тема Соц. сети гораздо уже чем Ваша тема про Соц. сети и средства связи !

По форме - да, по содержанию лишь немного шире. Вопрос о средствах связи там поднят лишь в качестве исторического экскурса и для указания на общий подход к проблеме использования социальных сетей. Так что, тема не пострадает от слияния с вашей и переименования просто в социальные сети.

Какой к черту Дух Хранителя форума ? Я уже 100 раз пишу, что мое видение администраторской политики отличается от Вашего попсово-объединятельского.

Да, пусть у нас будет 10 тем на одну и туже тему и в каждой по 2 сообщения.

Вы решили насрать в разделе, когда поняли, что Ваше гавно за Вами никто убирать не собирается решили апеллировать уже к СА.

Т.е. вы полагаете, что создание темы о ВКонтакте есть насерение? При том, что эта тема действительно существенно уже вашей "социальные сети", а не мнимо уже, как ваши "социальные сети " по отношению к обсуждению в "Отношение к социальным сетям и средствам связи". Вот оно как выходит... Вы делаете тему, капельку уже = развиваете форум под своим углом зрения, я делаю существенно более узкую тему = засераю подраздел...

Ситуация иная. Лежали нужные вещи в шкафу. Появилась новая вещь, Всегда взял и купил для нее новый шкаф да и ещё разукрасил его, пришел НКВД, примчался Макаров и вопят, убирай на *нецензурная брань* шкаф - тащи вещь в наш, у нас как раз нечего носить ! Я говорю ни *нецензурная брань* ! Пускай лежит там, ни кому не мешает. Приходит НКВД приносит ещё свою вещь ставит свой шкаф - пожалуйста ! Места много ! Всем хватит ! В чем проблемы ?

Вот, даже ваш пример выдаёт Вас с головой! Выходит, что вам жалко дать нам "свою вещь поносить", что вы не хотите слияния из-за каких-то собственнических анархо-индивидуалистических качеств...
Рассмотрим ваш пример дальше:
Значит, поставил я шкаф "джинсы и штаны", положил в него одни джинсы, потом Макаров туда вторые джинсы положил. Приходит тов. Всегда, купил модные джинсы, у всех спрашиваешь: "Заебись у меня джинсики", - взял и для них ещё один шкаф приволок! И выходит два шкафа, в одном 2-е джинс, в другом 1.

Ну, допустим, что место у нас неограниченное, но легче ведь найти нужную вещь когда, все джинсы в одном шкафу, и шкафов не 100, а 50.

Я против удаления похожих (не одинаковых, а именно похожих) тем, в которых уже начала развиваться дискуссия. Если их и сносить, то сразу после создания, когда дискуссия еще не началась, а после - только объединение.

Я против удаления похожих (не одинаковых, а именно похожих) тем, в которых уже начала развиваться дискуссия. Если их и сносить, то сразу после создания, когда дискуссия еще не началась, а после - только объединение.

Так Вы "за" или "против" восстановление моих тем? ( https://revfront.forum2x2.ru/t1569-topic#18444 )
Так Вы "за" или "против" объединения тех тем, относительно которых был поднят этот вопрос в начале( https://revfront.forum2x2.ru/t1569-topic#18447)?

Бунтарь, речь идёт не об удалении похожих тем, а об их слиянии в одну. Т. к. в них практически одно и то же обсуждается...

А Всегда своими индивидуальными анархо-шкафами действительно порядком подзаебал... Жил бы он со мной в общаге в мои молодые годы (4-5 человек на малюсенькую комнату) - мы бы уж точно ему тёмную за такое устроили

[quote="НКВД"]

]
А что же мы с Макаровым уже и не пользователи?

Вы лица заинтересованные в давлении на меня, администрирующего раздел Идеология и теория.

По форме - да, по содержанию лишь немного шире. Вопрос о средствах связи там поднят лишь в качестве исторического экскурса и для указания на общий подход к проблеме использования социальных сетей. Так что, тема не пострадает от слияния с вашей и переименования просто в социальные сети.

Согласен в таком случае на слияние и переименование в "Социальные сети" с добавлением моего опроса. В т. ч. потому что СА высказался скорее за данный вариант.

Ну, допустим, что место у нас неограниченное, но легче ведь найти нужную вещь когда, все джинсы в одном шкафу, и шкафов не 100, а 50.

Вот тут, Вы, абсолютно не правы. Когда в одной теме обсуждается все и вся, а не конкретная проблема, тема расплывается. Человек вновь прибывший на форум теряет интерес к перелопачиванию темы, чтобы понять ход дискуссии.

Вы, не правы и в примере. Когда, Вы, пытаетесь забить шкаф доверху шматьем, Вы, делаете удобнее себе, но не тем, кто редко бывает на форуме. Пускай тема будет небольшой по объему, но в ней будет отражена проблема четко и ясно, конкретно.

Виктор Макаров пишет:
Всегда своими индивидуальными анархо-шкафами действительно порядком подзаебал... Жил бы он со мной в общаге в мои молодые годы (4-5 человек на малюсенькую комнату) - мы бы уж точно ему тёмную за такое устроили

Что-то мне подсказывает, что в общаге Макаров был частенько битым ). Представляю себе как Макаров ходит по общаге и просит у каждого класть трусы в шкаф для трусов

Всегда☭ пишет:

Виктор Макаров пишет:
Всегда своими индивидуальными анархо-шкафами действительно порядком подзаебал... Жил бы он со мной в общаге в мои молодые годы (4-5 человек на малюсенькую комнату) - мы бы уж точно ему тёмную за такое устроили

Что-то мне подсказывает, что в общаге Макаров был частенько битым ). Представляю себе как Макаров ходит по общаге и просит у каждого класть трусы в шкаф для трусов

Не по общаге, а по комнате. Трусы же - это сугубо интимная вещь. Их иожно и в личной тумбочке держать. А вот куртки у нас, разумеется, в одном шкафу все висели... А в шкафу напротив была посуда. Общая, между прочем!

А Вы тут закидали весь форум своими трусами и единоличными тарелками... Если Вы относитесь так интимно к создаваемым Вами темам, тогда прячьте их куда-нибудь подальше (в закрытые разделы форума, например). А если же рассчитываете на общую дискуссию - тогда, будьте добры, пользуйтесь общими шкафами...

=============

А насчёт того что Вам что-то подсказывает, что я был в общаге якобы частенько битым - мне непонятно. Вероятно у Вас какой-то бред лжепчихологический (соционический) в жопе заиграл, раз Вы такие выводы делаете

Всегда пишет:Тема социальные сети и средства связи, созданная НКВД присовокуплена к теме "Социальные сети".

А темы по ВКонтакту и Одноклассникам, вы уже готовы присоединить к этой суммарной теме?

А эти темы:

Вопросы сексуальной жизни

Институт брака, семья

Любовь и брак

НКВД пишет:
А темы по ВКонтакту и Одноклассникам, вы уже готовы присоединить к этой суммарной теме?

Нет. Т. к. темы более узкие и там уже ведется обсуждение.

А эти темы:


Вопросы сексуальной жизни

Институт брака, семья

Любовь и брак

Нет, не считаю нужным по аналогичным причинам. Сексуальная жизнь не касается вопросов семьи абсолютно и уж тем более брака. Если хотите создавайте тему типа Секс в семье.
Что касается любви и брака, то данное противопоставление мною было сделано неспроста. Мне искренне жаль, что Вам не хватает мозгов, чтобы понять это.

Виктор Макаров пишет:
А насчёт того что Вам что-то подсказывает, что я был в общаге якобы частенько битым - мне непонятно. Вероятно у Вас какой-то бред лжепчихологический (соционический) в жопе заиграл, раз Вы такие выводы делаете

))

Всегда☭ пишет:

НКВД пишет:
А темы по ВКонтакту и Одноклассникам, вы уже готовы присоединить к этой суммарной теме?

Нет. Т. к. темы более узкие и там уже ведется обсуждение.

Быть может всё же стоит спросить мнение авторов этих тем? И этим мнением и руководствоваться.

Всегда☭ пишет:

Виктор Макаров пишет:
А насчёт того что Вам что-то подсказывает, что я был в общаге якобы частенько битым - мне непонятно. Вероятно у Вас какой-то бред лжепчихологический (соционический) в жопе заиграл, раз Вы такие выводы делаете

))

Нда... Я ВКонтакте вообще мало что пощу. На своей стене практически ничего (разве что в ответ на чужие посты). На чужих стенах и в группах - как правило пощу как раз ссылки на этот форум Можете проверить...

Так что я риально крутой пацан (в отличие от некоторых)! С быдловконтакта перенаправляю школоту на этот замечательный форум. А Вы, как админ, даже не цените... А почему? А потому, что недооцениваете этот форум... Вы даже, уверен, не знаете в чём его преимущество по сравнению с другими внешне подобными интернет-площадками...

Нет, не считаю нужным по аналогичным причинам. Сексуальная жизнь не касается вопросов семьи абсолютно и уж тем более брака.

Ппц, все гомофилы, десоциализируют секс, но не все десексуализируют социальные отношения... У Вас же животное и социальное в человек разделены непроходимой пропастью...

Быть может всё же стоит спросить мнение авторов этих тем? И этим мнением и руководствоваться.

А, например, создавая тему "ВКонтакте", руководствовался принципом: "каждому шарфу - по отдельному шкафу", который собственным примером проповедовал тов. Всегда. Однако обсуждение начало требовать сравнения с другими соц. сетями, такой как "Одноклассники". Так, что я полагаю, нужным довести дело слияния тем о соц. сетях до логического конца.

НКВД пишет:

Нет, не считаю нужным по аналогичным причинам. Сексуальная жизнь не касается вопросов семьи абсолютно и уж тем более брака.

Ппц, все гомофилы, десоциализируют секс, но не все десексуализируют социальные отношения... У Вас же животное и социальное в человек разделены непроходимой пропастью...

Быть может всё же стоит спросить мнение авторов этих тем? И этим мнением и руководствоваться.

А, например, создавая тему "ВКонтакте", руководствовался принципом: "каждому шарфу - по отдельному шкафу", который собственным примером проповедовал тов. Всегда. Однако обсуждение начало требовать сравнения с другими соц. сетями, такой как "Одноклассники". Так, что я полагаю, нужным довести дело слияния тем о соц. сетях до логического конца.

Не надо сливать данные темы. В теме социальные сети можно обсуждать общие вопросы социальных сетей, а про вконтакт и одноклассников(если они конечно на самом деле кому то нах.. нужны), стоит писать в конкретных темах. Ну зачем джинсы разных марок сваливать в один шкаф ? Пускай будут в разных шкафах !
Тем более, что эти шкафы не моя анархо-индивидуальная собст.( как вы тут пытаетесь выставить), а общественная ! Все могут ими пользоваться ! Так давайте же облегчим данное пользование съузив темы и, рассматривая конкретные темы более узко !
__________________________
__________________________

Я считаю, т. к. Бунтарь меня фактически поддержал в данном вопросе, и против слияния похожих тем, то я как администратор раздела Идеология и Теория оставляю все темы без изменений. За искл. разумеется, уже проведенных мною изменений в отношении темы "Социальные сети".

Впредь рекомендую и НКВД и Макарову не устраивать мерзких провокаций, а сразу ставить вопрос на решение СА.

Между прочим я не понимаю какого члена пользователь Виктор Макаров участвует в обсуждении Совета Администраторов ? Он уже администратор ? Ему отдали раздел ? Какой хотелось бы знать ?

НКВД пишет:

Нет, не считаю нужным по аналогичным причинам. Сексуальная жизнь не касается вопросов семьи абсолютно и уж тем более брака.

Ппц, все гомофилы, десоциализируют секс, но не все десексуализируют социальные отношения... У Вас же животное и социальное в человек разделены непроходимой пропастью...

Возможно Вы правы в оценке мировоззренческих установок гр-на Всегда (очень похоже, что именно так). Но я бы копнул может и не столь бы глубоко, но, как мне кажется, в более правильную сторону. Дело в том, что гр-н Всегда просто боится, что соединив темы о сексе и любви с темой о браке и семье мы, тем самым, подчиним милые ему темы теме ему ненавистной В его восприятии попытки такого объединения есть претензии скуки и казёнщины на уничтожение секса и любви... А ведь он просто не видит корня вопроса. Ведь все эти темы НА САМОМ ДЕЛЕ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ. О взаимоотношении полов. А уж какие оно (это взаимоотношение) принимает формы - это уже другой вопрос. К тому же все эти формы очень тесно связаны друг с другом, что особенно ясно разжёвано здесь: https://revfront.forum2x2.ru/t1199-topic#18674

Таким образом, формальный вопрос об объединении данных тем и следует решать в конечном итоге именно ФОРМАЛЬНО. Правильно ли расчленять явление взаимоотношения полов на отдельные его стороны? Тем более на форуме как бы не посвящённом вопросам взаимоотношения полов... в котором действительно могли бы существовать хоть тыщапятьсот тем о различных нюансах этих самых взаимоотношений - вплоть до обсуждения отдельных поз Камамутры

Я считаю, т. к. Бунтарь меня фактически поддержал в данном вопросе, и против слияния похожих тем, то я как администратор раздела Идеология и Теория оставляю все темы без изменений. За искл. разумеется, уже проведенных мною изменений в отношении темы "Социальные сети".

1) Бунтарь высказался не вполне определённо

Я против удаления похожих (не одинаковых, а именно похожих) тем, в которых уже начала развиваться дискуссия. Если их и сносить, то сразу после создания, когда дискуссия еще не началась, а после - только объединение.

Причём скорее в пользу слияния, нежели против.
2) Алексей высказался за слияние.
Так, что ваши выводы меня поражают.

Алексей как админ не состоялся. Я вообще не вижу в чем заключаются его администраторские полномочия ? Пришел раз в году на форум - забанил пользователя - психанул, опять пришел. НКВД конечно его под белы рученьки и промыл как следует. Я у Алексея вижу пока что попугайство, четкой своей позиции он не имеет.

Может вообще решим для начала вопросы дальнейшего функционирования системы власти на форуме ?
1. Вопрос по УЗ.
2. Вопрос по администраторам Бунтарю, Алексею, Трибунусу ?
3. Каковы функции администраторов ? Только голосовать раз в году ?
4. Вопрос по Макарову. Давать ему или нет раздел ? Если давать, то я тоже хотел бы собственные правила в разделе.

Предлагаю провести эксперимент. Выдать каждому по разделу(или больше). Тем кто действительно готов этим заниматься и подвести итоги работы за пол-года. У каждого свои правила, своя власть. Безо всяких разбирательств каждый в своем разделе ,что хочет удаляет-объединяет-разделяет.

Я себе могу взять те же два раздела. Вам Организацию, Трибуну и Практику. Макарову можно отдать раздел "События и факты".

Не надо сливать данные темы. В теме социальные сети можно обсуждать общие вопросы социальных сетей, а про вконтакт и одноклассников(если они конечно на самом деле кому то нах.. нужны), стоит писать в конкретных темах. Ну зачем джинсы разных марок сваливать в один шкаф ? Пускай будут в разных шкафах!

Темы по социальным сетям, ИМХО, не надо сливать - достаточно широкие вопросы. В остальных случаях за слияние.

1. Вопрос по УЗ.

Поподробнее можно?

4. Вопрос по Макарову. Давать ему или нет раздел ? Если давать, то я тоже хотел бы собственные правила в разделе.

Давать. Но следить за ним.

Всегда пишет:Алексей как админ не состоялся. Я вообще не вижу в чем заключаются его администраторские полномочия ? Пришел раз в году на форум - забанил пользователя - психанул, опять пришел.

Алексей хоть немного админил на практике, Бунтарь явно меньше. Да и тем много создано в разделе организации по инициативе Алексея, он как архивариус информации о левых мини-организациях и/или ушедших, уходящих в политическое небытие.

Всегда пишет:НКВД конечно его под белы рученьки и промыл как следует.

Тов. Всегда, на основании каких данных вы делаете такие заявления, даже не оставляющие места сомнениям? Вы читали мою с ним переписку? Он Вам это сказал? Зачем так нагло *нецензурная брань*-то?

Всегда пишет:1. Вопрос по УЗ.

УЗ пишет:Поподробнее можно?

Всегда, пользуясь своим положеним Хранителя, и как я думаю, превышая свои должностыне полномочия, до сих пор не вернул вам админских прав по причине удаления вами ряда тем и сообщений.

Это ситуация в корне нездорова, с одной стороны Вы не исключены из СА, с другой стороны не имеет доступа к админке (причём не 3 дня, как прописано кодексом санкций, а уже наверное более 30-ти). Надо что-то с этим решать. Либо добиваться восстановления прав, на каких-то условиях, либо исключать из СА, что на мой взгляд не лучшее решение проблемы.

УЗ пишет:Давать. Но следить за ним.

Я надеюсь, что ввиду признания мною своей вины, Макаров согласится быть админом на общих основаниях.

НКВД пишет:Я надеюсь, что ввиду признания мною своей вины,

Признание вины НКВД перед Вадимом Михайловым (Виктором Макаровым) в разглашении информации о его работе на "ЕР"

НКВД пишет:Макаров согласится быть админом на общих основаниях.

Это возможно. Но только в случае некоторой корректировки Правил форума (в первую очередь имеется ввиду пресловутый п. 3.1), а также корректировки его Системы власти на форуме (в первую очередь речь о ликвидации её противоречия с Правилами форума). В противном случае как можно мне (вам-то ладно):

- администрировать форум, администрация которого считает допустимым разглашение доверенной отдельным участникам форума и админам конфединциальной информации о других участниках форума (тем более админах);

- администрировать форум, с грубо противоречащими самим себе уставными документами?

- администрировать форум, администрация которого считает допустимым разглашение доверенной отдельным участникам форума и админам конфединциальной информации о других участниках форума (тем более админах);

Вы бы считали приемлемыми правила, если бы в 3.1 д) был переработан так "д) Неразглашение информации о личной жизни пользователей, а также неразглашение, без согласия, информации, полученной в ходе личного общения."

Так, чем по вашему система власти противоречива? Я припоминаю, что Вы на этот счёт высказывались уже. Если ваша прошлая позиция сохранилась, то дайте плз. на неё ссылку.

НКВД пишет:Вы бы считали приемлемыми правила, если бы в 3.1 д) был переработан так "д) Неразглашение информации о личной жизни пользователей, а также не разглашение без согласия информации полученной в ходе личного общения."

В принципе приемлемо, но опасно. Т. к. личную жизнь можно трактовать по-разному. Это касаемо первой части фразы. Касаемо же второй - мало ли какая информация получена в ходе личного общения. Более того, обычно её получаешь немало, когда общаешься с человеком лично (непосредственно или с помощью средств связи). И что теперь? Никакую информацию не разглашать? Или же о каждой мелочи спрашивать? А ведь можно и вовсе не запомнить от кого какую информацию получил и ненароком разгласить...

В моей редакции Правил форума (см. табличку "Разногласие №2" сравнительного анализа обеих редакций - моей и вашей: https://revfront.forum2x2.ru/t1134-topic#9922) этот пункт правил прописан короче, определённей и вернее:

Виктор Макаров пишет:неразглашение конфиденциальной информации, полученной от пользователей путём личного общения с ними

=======================

НКВД пишет:Так, чем по вашему система власти противоречива? Я припоминаю, что Вы на этот счёт высказывались уже. Если ваша прошлая позиция сохранилась, то дайте плз. на неё ссылку.

См. табличку "Разногласие №6" того же сравнительного анализа (ссылка выше).

В ныне действующей Системе власти на форуме сохранён мой блок:

3.1 Ни один администратор не вправе:

а) удалять темы, созданные другими администраторами, редактировать их заголовки, добавлять или удалять опросы к этим темам, а также редактировать эти опросы;

б) удалять или редактировать (за исключением редактирования, описанного в п. 2.2) посты других администраторов;

в) вмешиваться в полномочия тех АГ, в состав которых он не входит.

Однако п. 5.2 той же Системы власти

5.2 Хранитель форума следит за соблюдением Устава Форума, Системы власти, Кодекс провинностей и санкци администраторами форума. В случае несоблюдения он вправе указать на это, а также ликвидировать неправомерное действие.

находится в прямом противоречии с предыдущими указанными мной пунктами. Об этом я писал также здесь: https://revfront.forum2x2.ru/t1134p15-topic#10165

Виктор Макаров пишет:В принципе приемлемо, но опасно. Т. к. личную жизнь можно трактовать по-разному.

Виктор Макаров пишет:В моей редакции Правил форума (см. табличку "Разногласие №2" сравнительного анализа обеих редакций - моей и вашей: https://revfront.forum2x2.ru/t1134-topic#9922) этот пункт правил прописан короче, определённей и вернее:

Виктор Макаров пишет:неразглашение конфиденциальной информации, полученной от пользователей путём личного общения с ними

Да, личную жизнь можно трактовать по-разному, также как и конфеденциальную информацию... Если вы под конфиденциальной информацией подразумеваете такую, информацию, которую просил не разглашать собеседник, то это даже ещё опаснее, ибо человек может ведь и не указать на конфиденциальность информации, считая её таковой по умолчанию...

находится в прямом противоречии с предыдущими указанными мной пунктами.

Я не думаю, что в этом есть противоречие... Администратор-то не вправе, а вот Хранитель в рамках своих обязанностей вправе.

Если Вам кажется, что в этом есть такое острое противоречие и для Вас это критически важно, то можно, конечно, попробовать сделать так:

3.1 Ни один администратор не вправе (за исключением Хранителя при исполнении должностных обязанностей):

Вообще же, считаю это указание излишним... Вот например, в конституции написано, что всякий человек имеет право на свободу передвижения, и что никто не вправе его ограничивать. Однако при этом, человека могут и в тюрьму посадить.

1. Нет, понятие личной жизни более расплывчато. К тому же для разных людей личная сфера разная. Иногда узкая, иногда широкая. Словом эта та сфера, в которую с т. з. того или иного человека не стоит соваться посторонним (в данном случае участникам этого форума). Однако посторонние обычно наровят эту сферу сузить и всё-таки сунуть свой нос туда, куда им не следует.

Понятие же конфиденциальной информации вполне определённо. Это ясно из самого определения. Информация, сообщённая человеку, которому доверяешь и которую распространять нельзя (разумеется с т. з. сообщающего, интересы которого первичны). Между малознакомыми людьми при таком уровне отношений обычно заключается устный договор о неразглашении какой-либо информации. Между хорошо знакомыми людьми такой договор может и не заключаться, т. к. нормы межличностной морали в данном случае уже отшлифованы до автоматического порядка.

2. Вы совершенно не желаете понимать, что законы этого форума на данный момент резко противоречивы и ведут к произволу (и случаи уже были такие совсем недавно, причём Вы сами один из пострадавших, но Вас это так и ни чесму не научило...). С одной стороны записано, что администраторы отдельных разделов ЦАРИ И БОГИ в них. С другой стороны всё это НАПРОЧЬ ПЕРЕЧЁРКНУТО пунктом 5.2 Системы власти, который даёт Хранителю форума ПРАКТИЧЕСКИ НЕОГРАНИЧЕННУЮ ВЛАСТЬ. К тому же п. 5.3 ему даёт ещё и право постоянно банить неугодных админов - хоть до скончания веков, раз в три дня продлевая бан...

Но надо иметь ввиду, что я начал выступать категорически против такой деспотии Хранителя, потому что опасался, что Вы таковым можете стать. Но им стал Всегда. А он не очень склонен к деспотии. Хотя действующие законы форума ему вполне позволяют делать с ним (и с его пользователями и даже админами) практически всё, что он захочет...