Отношение к сексуальным меньшинствам

Разницы не чувствуете что ли?

В целом согласен с Макаровым, подробнее завтра отпишусь.

А Вы не понимаете, что разница между изнасилованным ребенком и взрослым отсутствует ? Мне было бы Вас точно также жаль, если бы Вас выеб..ли без Вашего желания. Тем более, что я бы Вас не осудил за это, если бы Вы вынуждены были это сделать из-за своего материального положения. Поверьте, власть имеет народ в прямом смысле этого слова. И пример с ФСБ-ником это лишь констатация факта. А гомосексуальность тут не причем. Не вижу связи вообще. Как вы это увязали ?
Педофилия не равно Гомосексуальность. Вы этого не понимаете ?

Страдает человек в любом случае. Общество обязано защитить от насилия людей. Но в капиталистическом обществе - это не возможно, т. к. оно построено на нем.

Защита дискриминируемых - это не пропаганда. Защита права чеченского самоопределения - это не пропаганда чеченского национализма.

Вы активно выступаете в защиту религий от воинствующих безбожников, Вас никто теистом-агитатором при этом не нарекает.

Свободное общество подразумевает свободу в т. ч. личных-взаимных сексуальных отношений. Все ваши страшилки - это и есть пережитки загнивающего империализма, с его всеобщей продажностью и насилием. Вы сперва фсб-ников уберите и начальников-капиталистов, а потом уже лагеря стройте. А то поете под дудочку власти.

Не мыслимо свободное общество без сексуальной свободы. НКВД вон вообще за промискуитет ратовал в 2008 г. Я думаю, что если где-то ущемить права секс-меньшинств, то это будет поводом для сведения пол-х счетов и по сути будет фашизм, а не коммунизм. Гитлер начинал с уничтожения геев, коммунистов, евреев.

Виктор Макаров пишет:Разницы не чувствуете что ли?

Впрочем, поясню для особо одарённых... Речь идёт о разнице между ненавистью к больным (чего у меня нет) и ненавистью к пропагандистам нездоровых идей (что у меня имеется).

НКВД пишет:В целом согласен с Макаровым, подробнее завтра отпишусь.

Ты б лучше занялся своими администраторскими обязанностями на этом форуме, г-н согласный, чем тратить своё драгоценное завтрашнее время на всякую гомосятину...

Всегда пишет:А гомосексуальность тут не причем. Не вижу связи вообще. Как вы это увязали ?

Отвечаю:

Виктор Макаров пишет:

Всегда пишет:Многие гетеросексуалы практикуют оральный и анальный секс. Это почему-то не считается извращением в обыденном сознании.

Это вопрос спорный. Если смотреть с т. з. традиционной морали - то это извращение. С т. з. же морали периода империализма (пропагандирующего чувственную необузданность и изнеженность, равно как подобное наблюдалось и при закате феодализма - абсолютизме) - это не извращение. Как оно будет дальше (в новую историческую эпоху) - вопрос неясный.

Всегда пишет:Каждый волен удовлетворять свою половую потребность как ему заблагорассудится. И это не должно служить поводом для дискриминации.

Вот вам примеры такого вашего подхода:

Спрос на интимсекретарш растет

Детский садик с педофилом

Искренне желаю вашей жене оказаться в первой ситуации, а вашим детям - во второй ))))

Вы ж САМИ сначала съехали с гомосексуализма на гетеросексуальный оральный и анальный секс, а потом на принцип "каждый волен удовлетворять свою половую потребность как ему заблагорассудится"...

Вы упускаете очень важный момент. Речь идет об сексуальном удовлетворении людей свободно, вступающих в эти отношения. А Ваши примеры не куда не годятся.

Виктор Макаров пишет:В мире только малая часть пидорасов становятся таковыми исключительно ввиду наследственности и детских психических отклонений. Гораздо большая - по причинам социально-культурного характера. Господствующий до сих пор в мире патриархальный строй многих слабых мужчин гонит в лагерь пидоросов. В современную же эпоху разлагающегося капитализма (империализма) часть социалистического и коммунистического движения (особенно на Западе) заражается оппортунизмом и ревизионизмом. Так, известная антимарксистская сволочь Маркузе выдвинул тезис о том, что пролетариат ведущих стран мира более не революционен. А революционны теперь лишь "аутсайдеры" (термин маркузианства) - маргиналы, деклассированные интеллигенты, люмпены, нац. и секс. меншинства... Разве могут аутсайдеры и извращенцы сделать социалистическую революцию? НЕТ! Это лишь социальные отбросы империализма. Они слабы, не приемлимы основной массой населения, не способны ни к производительному труду, ни к производственной и партийной дисциплине, ни к социалистическому планированию. Эти люди ОРГАНИЧЕСКИ не способны обрести социально-революционную силу. Потому они - не видя никакой перспективы перед собой - кичатся своей "нетрадиционностью" и отбросностью. В их кругах, в частности, МОДНО быть пидорасом. По крайней мере активно симпатизировать субкультуре извращенцев.

От чего свободны эти люди? От полноценного участия в трудовой деятельности человечества и от достойного положения в обществе. Т. е. их ВЫНУДИЛИ стать гомосексуалистами. Вынудила преуспевающая социально и сексуально буржуазия. И её агентура в лице таких как Tribunus свою руку к этому тоже приложила...

В обществе труд не свободен. Женщины угнетены в большей степени.
Отсюда и гомофобия.
В этой теме уже приводились доводы авторитетного ученого из СССР Кона. Наукой не доказано, что гомосексуальность болезнь. А как раз наоборот, доказано, что это одна изнорм.
Ссылки, Макаров, Вы так и не удосужились предоставить на исследования ученых, считающих гомосексуальность болезнью. Слабые у Вас аргументы.

Всегда пишет:авторитетного ученого из СССР Кона

Выше в этой теме авторитет г-на Кона уже подвергся сомнению. К чему и я присоединяюсь.

Всегда пишет:Наукой не доказано, что гомосексуальность болезнь. А как раз наоборот, доказано, что это одна изнорм. Ссылки, Макаров, Вы так и не удосужились предоставить на исследования ученых, считающих гомосексуальность болезнью. Слабые у Вас аргументы.

Этого Вам не достаточно?

Виктор Макаров пишет:

Tribunus пишет:Гомосексуальность это вариант нормы

Ничего подобного. Люди - двуполые существа. Поэтому сексуальные отношения между партнёрами одного и того же пола есть ни что иное, как отклонение от биологической нормы.

К тому же, есть ещё и вот это: https://revfront.forum2x2.ru/t1260-topic#11529 (я имею ввиду материал Советской медицинской энциклопедии и мой комментарий к нему, что гомосексуализм имеет прежде всего характер социокультурной болезни, а не медицинской).

Вот ещё это посмотрите:



Равно как советую посмотреть мнение этого же дядьки, но по другому типично новолевому вопросу - вопросу о вегетарианстве.

Вот что пишет википедия.

гомосексуальность — это одна из трёх типичных сексуальных ориентаций[1][2][3], определяемая как эмоциональное, романтическое (платоническое), эротическое (чувственное) либо сексуальное влечение только и исключительно к лицам своего пола. Двумя другими ориентациями являются гетеросексуальная и бисексуальная. Гомосексуальность бывает мужской и женской (последняя часто называется лесбиянством).

На рубеже XIX—XX веков принципиальное направление научным взглядам на гомосексуальность было задано работами Зигмунда Фрейда, полагавшего, что от природы человек бисексуален, а гетеросексуальность и гомосексуальность — это варианты раннего детского развития. Фрейд не рассматривал гомосексуальность в качестве болезни.

Наряду с Альфредом Кинси, одним из наиболее известным исследователей гомосексуальности считается Эвелин Хукер. Значительные результаты её исследований были опубликованы в работе «Адаптированность открыто гомосексуальных мужчин»(1957)[73]. В этой работе при помощи клинических диагностических тестов Роршаха и ТАТ сравнивались психологические характеристики гетеро- и гомосексуалов. Независимые эксперты обнаружили, что уровень психологической адаптации участников эксперимента не отличается, и не смогли определить, какие результаты текстов принадлежат гомосексуалам. Вывод, сделанный Эвелин Хукер, заключался в необходимости отказа от концепции гомосексуальности как психического заболевания.

Эссенциалистский подход

Эссенциализм является философским представлением о неизменных свойствах и качествах. Эссенциалистский подход рассматривает сексуальность в качестве фундаментальной культурно индифферентной характеристики, не зависящего от социального влияния биологически данного влечения[79][80], направляемого импульсами или инстинктами. Сексуальность в этом случае объясняется через соотнесение с некой внутренней сущностью человека, природной основой или универсальной моделью поведения и анализируется через набор бинарных оппозиций вроде естественное/неестественное, скрытое/видимое, базис/надстройка, истинное/ложное, реальность/интерпретация, сущность/проявление и другие[81].

Всё разнообразие сексуальных практик дифференцируется и некоторые из них определяются как «нормальные» или «здоровые», а другие как «неестественные» или «извращенные». С этой точки зрения любая сексуальность предстает как чрезвычайно мощное, но деструктивное и опасное желание, которое может быть сдержано только формальным социальным контролем и строгими дисциплинарными техниками. Подобный взгляд коренится в иудео-христианской культуре и долгое время поддерживался психиатрией и классической социальной теорией.

Гомосексуальное и бисексуальное поведение широко распространены в животном мире. Обзор исследователя Брюса Бэйджмила показал, что гомосексуальное поведение наблюдается в примерно 1500 видах, в диапазоне от приматов до колючеголовых червей, и хорошо документировано в 500 из них[136][137][138]. Согласно Бэйджмилу, «животный мир [делает] это с намного большим сексуальным разнообразием — включая гомосексуальность, бисексуальность и нерепродуктивный секс — чем научное сообщество и общество в целом ранее хотели признавать», «не всё сексуальное поведение животных вращается вокруг размножения и произведения потомства»[139].

"Левый" вступающий за традиционную мораль и использующий термин "содомит" это просто обыкновенный красно-коричневый. Интерес но будет ли Макаров ссылаться на библию?

Вот что пишет википедия.

Википедия - мелкобуржуазный источник, не заслуживающий доверия по социальным вопросам.

Рассуждая над проблемой половых извращений(интересно признают ли понятие "половое извращение" или понятие "извращение" вообще Всегда и Трибунус), я пришёл к выводу, что извращением считаются такие формы секса, которые в той или иной мере его десоциализируют, снижают степень социальной ответственности за половой акт.

Уровень социальной ответственности примерно такой же. Я знаю что НКВД будет говорить о возможности залететь. Однако шанс залететь не такой уж и большой если пользоваться презервативом, то есть очень небольшой. Более того если женщина залетает то обычный гетеросексуальный парень в большинстве случаев сейчас такую женщину бросает, вынуждает делать аборт и.т.д.

Более того если женщина залетает то обычный гетеросексуальный парень в большинстве случаев сейчас такую женщину бросает, вынуждает делать аборт и.т.д.

Вот, такие слабые мудаки и склоняют женщин к гомосексуализму.

Однако шанс залететь не такой уж и большой если пользоваться презервативом, то есть очень небольшой.

Презерватив - это тоже, на мой, взгляд в некотором роде извращение.

бросает, вынуждает делать аборт

Страх перед этими негативными последствиями или перед браком т.е. перед отвественностью за семью, социальная и психологическая слабость, толкает мужчин в гомосексуалисты.

Уровень социальной ответственности примерно такой же.

Нет, отношения между женщиной и мужчиной автоматически подталкивают их к браку, а однополые отношения не подталкивают, наоборот господствующее гомоненавистничество препятствует такому браку.

Покажи мне хоть одного гомосексуала которого толкнуло в гомосексуальность страх перед тем что женщина залетит?)

НКВД пишет:

Уровень социальной ответственности примерно такой же.

Нет, отношения между женщиной и мужчиной автоматически подталкивают их к браку, а однополые отношения не подталкивают, наоборот господствующее гомоненавистничество препятствует такому браку.

Значит если победить гомоненавистничество значит это тоже будет подталкивать к браку.

Покажи мне хоть одного гомосексуала которого толкнуло в гомосексуальность страх перед тем что женщина залетит?)

Вы всё очень буквально понимаете, надо всё в комплексе рассматривать, да и часто человек сам своих страхов до конца не осознаёт.

Значит если победить гомоненавистничество значит это тоже будет подталкивать к браку.

Не думаю, тогда скорее всего общество не будет подталкивать к браку гомосексуалистов (как не крути это - извращение), но и осуждать такие браки, наверное, не будет.

Кстати левые должны выступать за отмирание института брака.

Аргументы можете привести? Почему должны? В какой форме должны? Где такие КАНОНЫ прописаны? Или Вы пытаетесь НОВОЛЕВЫЕ каноны выдавать за общепринятые в левой среде?

НКВД, "сильность" и "слабость" - это условные понятия. Причем чисто патриархально-капиталистические.

Женщине прописывается роль слабой. Мужчине - сильного. Но епа ! На дворе 21 век, не надо пахать плугом ! Все станут сильными именно тогда, когда научатся преодолевать эти навязанные социальные роли ! И этот процесс уже идет. Что касается геев, то именно те, кто открыто заявляет о своей ориентации - это безусловно сильные личности ! Чем вам Кон не пример, не пойму ? Геи просто хотят отстоять свое право на признание их нормальными. Также как когда-то это право завоевывали афроамериканцы.
Любая дискриминация вредна.