Ленин 100 лет назад разоблачал подобные взгляды как "империалистический экономизм". Зародился "империалистический экономизм" в Германии и Нидерландах, лидеры данного направления, среди которых следует отметить в первую очередь Германа Гортера, впоследствии образовали так называемый "германо-голландский левый коммунизм". И по сей день левые коммунисты в целом разделяют взгляды "империалистических экономистов" начала XX века. Современные "империалистические экономисты" рассуждают следующим образом: поскольку российский капитализм находится в империалистической стадии, когда на смену буржуазной демократии неизбежно приходит политическая реакция ("
Политической надстройкой над новой экономикой, над монополистическим капитализмом (империализм есть монополистический капитализм) является поворот от демократии к политической реакции. Свободной конкуренции соответствует демократия. Монополии соответствует политическая реакция. «Финансовый капитал стремится к господству, а не к свободе», — справедливо говорит Р. Гильфердинг в своем «Финансовом капитале»." - В.И. Ленин. О карикатуре на марксизм и об «Империалистическом экономизме»), поскольку "империализм противоречит, «логически» противоречит, всей вообще политической демократии", коммунисты должны отказаться от буржуазно-демократической программы, т.к. демократия при империализме это "утопия". Автор статьи левый коммунист Антиверов, продолжая линию Гортера, пишет: "
Тот, кто является сторонником буржуазной демократии в противовес диктатуре, является злейшим реакционером ... путь борьбы за буржуазную демократию – это аналогично борьбе за восстановление СССР, т.е. утопия". Ленин активно боролся против этой недиалектичной и вульгарной позиции, которая неспособна "
связать наступивший империализм с борьбой за реформы и с борьбой за демократию". Да, Россия находится в стадии загнивающего монополистического капитализма, когда класс буржуазии окончательно утратил революционный характер, а демократические свободы сворачиваются, однако это еще не значит, что мы должны объявлять буржуазно-демократическую программу "утопией" и отказываться от нее. Данная позиция является столь же неверной, сколь и позиция разного рода правых оппортунистов, которые пишут о "незрелом, феодальном" характере российского капитализма (а порой и прямо заявляют, что в России "нет капитализма", а есть феодализм), дескать, мы не доросли до буржуазной демократии, до "нормального" капитализма, а следовательно, России нужна не пролетарская, а буржуазная революция. На этой точке зрения стоят такие, казалось бы, прямо противоположные друг другу деятели, как "неотроцкист" Анатолий Баранов и "красный опричник"
Андрей Симонянц. Если правые оппортунисты проповедуют отказ от борьбы за пролетарскую революцию, хотят превратить коммунистическое движение в социал-реформистский хвост либерализма, то "империалистические экономисты" из различных левкомовских сект типа СРС и МРП проповедуя отказ от борьбы за демократию, за право наций на самоопределение, от антифашизма на деле работают в пользу антидемократических сил. Правые оппортунисты ставят буржуазно-демократические требования по-реформистски, а левые оппортунисты отвергают саму буржуазно-демократическую программу как "реформизм". В целом моя позиция по Стратегии-31 аналогична позиции НКВД: ограниченно сотрудничать и критически поддерживать данное буржуазно-демократическое движение, но в тоже время не быть шестерками либералов (как тот же Вохма, который в последнее время окончательно деградировал к реформизму), а постараться вырвать знамя демократии из рук фальшивых "демократов" типа Немцова и Касьянова, памятуя о том, что "
Демократия в наши дни — это коммунизм. Какая-либо иная демократия может существовать ещё только в головах теоретических ясновидцев, которым нет дела до действительных событий" (Энгельс)
Форум
31svoboda — блог в «Живом журнале», посвящённый «Стратегии-31»
Между ними на самом деле разница не столь велика, как кажется, так как Баранов, выходец из "К"ПРФ, дремучий сталинист и поцреот, не может не занимать реакционных позиций.
