P.S.S. И вот ещё скажу одну "дикость" с т. з. наших
ультра-антинационалистов в РФ. А вы в курсе, товарищи, что национализм
бывает левый? В определённых странах, у определённых народов, на
определённых исторических этапах. Зато космополитизм (которым часто
страдают анархи и прочая антифа) есть лишь идеология крупной
империалистической буржуазии, не нуждающейся в протекционизме (например,
буржуазии США, но не России).
=============================================================
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ «ИСКРЫ»
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
Статья «Чего не делать» поднимает такие важные, такие насущные именно в
данный момент вопросы нашей партийной жизни, что трудно удержаться от
желания немедленно отозваться на любезное приглашение редакции
гостеприимно открыть страницы своего органа, — особенно трудно
постоянному участнику «Искры», особенно трудно в такой момент, когда
опоздать с своим голосом на неделю, значит, может быть, вовсе отказаться
от подачи голоса.
А мне хотелось бы подать свой совещательный голос, чтобы устранить
некоторые возможные и едва ли не неизбежные недоразумения.
Скажу прежде всего, что автор статьи тысячу раз прав, по моему мнению,
когда он настаивает на необходимости охранять единство партии и избегать
новых расколов, — особенно из-за разногласий, которые не могут быть
признаны значительными. Призыв к миролюбию, мягкости и уступчивости в
высшей степени похвален со стороны руководителя вообще и в данный момент
в особенности. Предать анафеме или исключать из партии не только бывших
экономистов, но и группки социал-демократов, страдающих «некоторой
непоследовательностью», было бы безусловно неразумно, неразумно до такой
степени, что нам вполне понятен раздраженный тон автора статьи по
отношению к представляющимся его уму прямолинейным, упрямым, глупым
Собакевичам, способным стоять за исключение.
Мы думаем даже больше: когда у нас будет партийная программа и партийная
организация, мы должны не только гостеприимно открывать страницы
партийного органа для обмена мнений, но и давать возможность
систематически излагать свои, хотя бы и незначительные, разногласия тем
группам или, по выражению автора, группкам, которые по
непоследовательности защищают некоторые догмы ревизионизма и которые по
тем или иным причинам настаивают на своей групповой особенности и
индивидуальности. Именно для того, чтобы не быть слишком прямолинейным и
по-соба-кевически резким по отношению к «анархическому индивидуализму»,
необходимо, по нашему мнению, сделать все возможное — вплоть даже до
некоторых отступлений от красивых схем централизма и от безусловного
подчинения дисциплине — чтобы предоставить свободу высказаться этим
группкам, чтобы дать возможность всей партии взвесить глубину или
незначительность разногласий, определить, где именно, в чем и с чьей
именно стороны наблюдается непоследовательность.
Пора, в самом деле, решительно отбросить традиции сектантской
кружковщины и — в партии, опирающейся на массы, — выдвинуть решительный
лозунг: побольше света, пусть партия знает все, пусть будет ей доставлен
весь, решительно весь материал для оценки всех и всяческих разногласий,
возвращений к ревизионизму, отступлений от дисциплины и т. д. Побольше
доверия к самостоятельному суждению всей массы партийных работников: они
и только они сумеют умерить чрезмерную горячность склонных к расколу
группок, сумеют своим медленным, незаметным, но зато упорным
воздействием внушить им «добрую волю» к соблюдению партийной дисциплины,
сумеют охладить пыл анархического индивидуализма, сумеют одним фактом
своего равнодушия документировать, доказать и показать ничтожное
значение разногласий, преувеличиваемых тяготеющими к расколу элементами.
На вопрос: «чего не делать?» (чего не делать вообще и чего не делать для
того, чтобы не вызвать раскола) я ответил бы прежде всего: не скрывать
от партии возникающих и нарастающих поводов к расколу, не скрывать
ничего из тех обстоятельств и происшествий, которые являются такими
поводами. Более того, не скрывать не только от партии, но, по
возможности, и от сторонней публики. Я говорю «по возможности», имея в
виду то, что необходимо скрыть в силу требований конспирации, — но в
наших расколах обстоятельства такого рода играют самую ничтожную роль.
Широкая гласность — вот самое верное и единственно надежное средство для
избежания расколов, которых можно избежать, для уменьшения до minimum'a
вреда от тех расколов, которые стали уже неизбежными.
В самом деле, вдумайтесь в те обязанности, которые налагает на партию то
обстоятельство, что она имеет уже дело с массой, а не с кружками. Чтобы
не на словах только стать партией масс, мы должны к участию во всех
партийных делах привлекать все более и более широкие массы, постоянно
поднимая их от политического безразличия к протесту и борьбе, от общего
духа протеста к сознательному принятию социал-демократических воззрений,
от принятия этих воззрений к поддержке движения, от поддержки к
организационному участию в партии. Можно ли достигнуть этого результата,
не внося самой широкой гласности в дела, от решения которых зависит то
или иное воздействие на массы? Рабочие перестанут понимать нас и покинут
нас, как штаб без армии, в случае расколов из-за незначительных
разногласий — говорит автор и говорит совершенно справедливо. И для
того, чтобы рабочие не могли перестать понимать нас, для того, чтобы их
опытность в борьбе и их пролетарское чутье научили кое-чему и нас,
«руководителей», — для этого необходимо, чтобы организованные рабочие
приучались следить за возникающими поводами к расколу (такие поводы
всегда бывали и всегда будут возвращаться во всякой массовой партии),
сознательно относиться к этим поводам, оце-нивать происшествия
какого-нибудь русского или заграничного Пошехонья 57 с точки зрения
интересов всей партии, интересов всего движения в целом. Автор трижды
прав, когда он ыодчиркилаот, что нашему центру многое будет дано и
многое с него изыщется. Именно так. И именно поэтому необходимо, чтобы
вся партия систематически, исподволь и неуклонно воспитывала себе
подходящих людей в центре, чтобы она видела перед собой, как на ладони,
всю деятельность каждого кандидата на этот высокий пост, чтобы она
ознакомилась даже с их индивидуальными особенностями, с их сильными и
слабыми сторонами, с их победами и «поражениями». Автор делает
замечательно тонкие и, очевидно, основанные па богатом опыте, замечания
о некоторых причинах подобных поражений. И именно потому, что эти
замечания так тонки, надо, чтобы ими воспользовалась вся партия, чтобы
она всегда видела каждое, хотя бы и частичное, «поражение» того или
иного своего «руководителя». II и один политический деятель не проходил
своей карьеры без тех или иных поражений, и если мы серьезно говорим о
влиянии на массы, о завоевании нами «доброй воли» масс, то мы должны
всеми силами стремиться к тому, чтобы эти поражения не скрывались в
затхлой атмосфере кружков и группок, чтобы они выносились на суд всех.
Это кажется неловким с первого взгляда, это должно иногда представиться
«обидным» для того или другого отдельного руководителя, — но это ложное
чувство неловкости мы обязаны преодолеть, это наш долг перед партией,
перед рабочим классом. Этим, и только этим, мы дадим возможность всей
массе (а не случайному подбору кружка или группки) влиятельных партийных
работников узнать своих вождей и поставить каждого из них на надлежащую
полочку. Только широкая огласка направляет все прямолинейные, однобокие,
капризные уклонения, только она превращает иногда нелепые и смешные
«контры» «группок» в полезный и необходимый материал партийного
самовоспитания.
Форум
