Есть ли в России революционные организации?

Считаю эти основания априори не имеющими отношения к делу ввиду того, что гр-н Tribunus путает понятия, делает их подмену. Речь ведь надо вести не о левизне тех или иных организаций, а об их революционности.

Такие критерии не годны ни в отношении левых (т.к. слишком узки), ни в отношении революционных организаций.

Под пунктами "а","б"подпишется любая, почти любая левая организация, в т.ч. и оппортунистическая.

А пункты "в" и "г" пусты, т.к. включают в себя слово "последовательно". Что значит "последовательно"? Для Батова, Довгаля, Зюганова, Удальцова, Меня, Аркина, Макарова именно позиция его организации является последовательной.

Вот, где граница между центризмом и последовательной революционностью более-менее обозначена.

НКВД пишет:Вот, где граница между центризмом и последовательной революционностью более-менее обозначена.

Т. е. речь идёт о тех же базовых революционных принципах, которые обозначены в шапке этого форума + диктатура пролетариата.

Да, с теоретической т. з. я согласен, что эти принципы и являются критериями революционности (хотя и без пункта о диктатуры пролетариата эта революционность может быть - только непоследовательная, с либерально-анархическим уклоном). Однако с практической т. з. каждой организации надо ещё уметь доказать своими действиями следование этим принципам, чтобы быть революционной.

Т. е. КАК МИНИМУМ в программно-уставных документах организаций, претендующих на статус революционных, должны в той или иной мере быть отражены указанные выше принципы. А вообще ПО-ХОРОШЕМУ должны быть свидетельства следования этим принципам на уровне практической политической деятельности этих организаций.

Т. е. речь идёт о тех же базовых революционных принципах, которые обозначены в шапке этого форума + диктатура пролетариата.

Да, но там, как раз и раскрывается на конкретных примерах значение "последовательно".

Там ведь, есть принципиально важные практические критерии, без соблюдения которых нельзя считать организацию революционной.

Вы забегаете вперёд, г-н НКВД. Пока Tribunus НЕ ПРИВЁЛ ВООБЩЕ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ даже чтобы считать указанные им организации ФОРМАЛЬНО РЕВОЛЮЦИОННЫМИ. Не говоря уже о практической стороне вопроса. Тем более не говоря о таком непростом предмете (потому как есть разные т. з. на этот счёт, зависимые от идеологических установок) как последовательность.

Я считаю что организация которая является по всем этим критериям левой, или хотя бы по подавляющему большинству этих критериев, автоматически является и революционной.

Таким образом сами и расписываетесь в смешении понятий Или Вы готовы утверждать (вопреки распространённой понятийной практике), что понятия "левый" и "революционный" являются синонимичными?

Вы вообще признаёте деление левого движения на оппортунистический, центристский и революционный лагеря (особняком следует выделять анархистский лагерь, т. к. у анархистов не ставится вопрос о власти в положительном смысле)? Если да, то каковы видите различи между ними?

Настоящая левая организация должна быть революционной. Нереволюционная организация может быть только полулевой.
Деление признаю.

Замечательное мировоззрение и логика )))

Во-первых, раз и на всегда зарубите себе на носу, что объективные явления и процессы окружающего мира ВАМ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ. Вы не пуп земли. Учитесь научно подходить к исследованию действительности, а не подгонять их под свои собственные маленькие желания маленького человечка (одного из нескольких миллиардов, к тому же живущего весьма недолго по меркам истории чаловечества). Это касаемо мировоззрения.

Во-вторых, Вы сами себе элементарнейшим образом противоречите. То говорите о том, признаёте существование нереволюционных левых организаций - оппортунистических и центристских ("деление признаю"), то говорите о том, что "Настоящая левая организация должна быть революционной" Вы уж определитесь сначала какое из двух ваших взаимоисключающих суждений верно... Это касаемо логики.

Быть может тогда Вы предложите переименовать раздел "Левые организации" в раздел "Левые и не совсем левые организации", а его подразделы в "Буржуазно-социалистические и оппортунистические (почти нелевые) организации", "Центристские (относительно левые) организации" и "Революционные (настоящие левые) организации"? По кр. мере это предложение было бы вполне логичным услышать от Вас с т. з. адекватного отражения той каши, которая у Вас в голове сейчас имеется

Помнится известный нам с НКВД тов. Огольцов (беспартийный ленинист, когда-то активно участвовал в работе МУССа) не раз высмеивал понятие "нелевый", часто употребляемое всякими анархо-троцкистско-либеральными кругами. Нелевый в их понятии тот - кто не соответствует их ущербным лефтистским догмам, о коих достаточно написано здесь и здесь (на примере отношения к половым извращениям), а также в более общем и кратком плане здесь.

Жаль, что ваше понятие левости судя по всему именно таково, как у лефтистов Свобода, экономическая многоукладность, толерантность, самоуправление, гомофилия и прочий буржуазно-левый (т. е. разложенческий анархо-либеральный) империалистический бред. Впрочем, исповедуемые Вами программные установки достсаточно неплохо раскритикованы здесь, поэтому не будем в этой теме дальше их обсуждать.

Виктор Макаров пишет:Свобода, экономическая многоукладность, толерантность, самоуправление, гомофилия

Ещё про права животных, экологию и вегетарианство забыл написать! Ведь тот, кто не заморачивается на этих вопросах - очевидно не левый, а соответственно и не революционер! Зато тот, кто ими заморачивается (даже если ему абсолютно плевать на вопросы собственности и власти) есть определённо левый, а соответственно и революционер! Так ведь, Tribunus? Или я ошибаюсь в своих попытках воспроизведения логики таких как Вы?

Без требования диктатуры пролетариата не может быть революционной организации

Предлагаю противникам переноса данных организаций в раздел революционные организации обосновать свои позиции почему каждая из этих организаций является центристской. Что бы не затягивать обсуждение предлагаю сделать это своим оппонентам в течении двух дней.

Чтобы ничего не делать снования не нужны, а чтобы что-то делать нужны основания. Вы же предлагаете делать (переносить), но отстраняетесь от дискуссии по существу вопросу, когда ваши аргументы разбиты. Получается, что те, кто за сохранение существующего положения должны убеждать вас? На мой взгляд это - бредово.

Хотите - обсуждайте, доказывайте свою т.з. Не хотите - ставьте голосование СА.

Настоящая левая организация должна быть революционной. Нереволюционная организация может быть только полулевой.

Настоящая порода кошек должна быть персидской! Неперсидская порода кошек может быть только полукошкой!

Мне кажется некорректно сравнивать кошек и политические организации. Или тов. НКВД считает что политические организации состоят из кошек?

Tribunus, учите элементарную логику и не тормозите. Кошки очень даже при чём.

А = А
А не= Б

Это Вам знакомо? Или нет?

Могу сразу пояснить, если не догоняете к чему это.

Революционная организация равна только революционной организации

Революционная организация не равна левой организации (левые организации - понятие более широкое, включающее в себя оппортунистические, центристские, революционные и анархические организации)

Персидская кошка равна только персидской кошке

Персидская кошка не равна кошке (кошки - это более широкое понятие, т. к. они бывают разных пород)

================

Неужели такие вещи приходится разжёвывать взрослому и психически здоровому человеку? Или Вы на голову больной младенец?

Что такое левая организация по вашему?

А разве это предмет обсуждения данной темы? Я с самого начала указал Вам на то, что Вы путаете понятия. Хотите обсуждать что такое левая организация - создавайте отдельную тему здесь: https://revfront.forum2x2.ru/f11-forum (вне подразделов).

Ваше манера общения элитаристская.

Я думаю что термин "левые" это прилагательное, а значит это является шкалой определения правильности и последовательности организации. Чем левее организация, тем она лучше.

Хорошая левая организация должна быть революционной. То есть революционная органихзация по шкале левости близиться к 100% левости, а плохая левая организация не революционная и она по шкале левости занимает более низкую позицию.

Tribunus пишет:Ваше манера общения элитаристская.

Бу-га-га ))))))))

Мне абсолютно плевать что о "моей манере общения" думают мои идеологические противники. Да, я большинство из них презираю (потому, что они в массе своей глупы, т. к. мировоззренчески непоследовательны). Высмеивал и далее буду высмеивать ревизионистов и оппортунистов. Цацкаться с Вами, потакая вашим идейно-политическим порокам (как это делают НКВД и Всегда), не собираюсь. Вы мне не товарищи, чтобы более мягко с вами обращаться.

Вам просто нечего ответить на мою критику в ваш адрес, поэтому Вы и начинаете что-то пищать о моей какой-то не такой манере общения ))) А на критику надо либо отвечать грамотно, либо признавать свои ошибки. На худой конец молчать (если смелости нет отстаивать до конца свою правоту или признавать ошибки). А не манеры чьи-то обсуждать )))))

Кстати, социалистический элитаризм (в котором Вы меня безосновательно обвиняете) обсуждается в этой теме: https://revfront.forum2x2.ru/t1115-topic

Tribunus пишет:Я думаю что термин "левые" это прилагательное, а значит это является
шкалой определения правильности и последовательности организации. Чем
левее организация, тем она лучше.

Tribunus пишет:Хорошая левая организация должна быть революционной. То есть
революционная органихзация по шкале левости близиться к 100% левости, а
плохая левая организация не революционная и она по шкале левости
занимает более низкую позицию.

Какой-то беред вообще. Идеалистический (кто-то что-то Вам должен видите ли ) и внеклассовый. К тому же оффтоп это. Прошу прекратить в этой теме обсуждать то, что выходит за рамки её содержания, обозначенного в названии.