Курсовая по истории.

Пишу в данный момент курсовую работу с следующим названием:
"Партия как политический инструмент захвата власти(на примере РСДРП(б), начальный период)".

Может кто-то знаком с историографией по данному вопросу ? Науч. руководитель ничего толкового пока не предложил.

Планирую в данной работе написать: тезисы марксистов-ленинистов о необходимости строительства партии, как выразителя интересов пролетариата, также обоснование необходимости диктатуры пролетариата и партии как выразителя его интересов.
По сути цель работы заключается в анализе необходимости строительства партии и захвата ею гос-й власти. Тоесть работа будет призвана обобщить исторический опыт марксизма и его достижения либо поражения в заданных хронологических рамках.

Хронологические рамки данной работы будут оканчиваться 1905, начало соотвественно с проникновения марксизма в Россиию и создания первых пролетарских организаций(кон. XIX в.).

Значю, что у нас на форуме есть историк, тем более ленинист Макаров. Буду крайне признателен и благодарен любому совету.

Весьма обширная тема, имхо... Да и как-то она интересно сформулирована... Это Вы сами такое название темы придумали или подсказал кто? Всякая политическая партия является "политическим инструментом", всякая не искусственно искусственно созданная политическая партия ставит перед собой задачу завоевания гос. власти (частично или полностью - другой вопрос).

Надо полагать, что историографии по этой теме целая куча...

Для начала задам несколько банальных вопросов.

Вы ознакомились со статьями БСЭ и Википадии по истории РСДРП(б) (см. тут и тут и тут)? Там также и небольшие списочки литературы по теме даются (в конце этих материалов).

А каноническую работу эпохи сталинизма "Краткий курс истории ВКП(б)" читали? А работы Троцкого на ту же тему?

А ещё вот в "Яндексе" тоже много чего есть.

Также очень советую прочесть книгу Джона Рида Десять дней, которые потрясли мир.

Всегда пишет:Планирую в данной работе написать: тезисы марксистов-ленинистов о необходимости строительства партии, как выразителя интересов пролетариата, также обоснование необходимости диктатуры пролетариата и партии как выразителя его интересов.

Ну, для начала надо углубится в вопрос возникновения большевизма. Предлагаю начать с таких работ Ленина как "От какого наследства мы отказываемся", "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов" (кстати, сам пока не читал), "С чего начать", "Что делать" и "Шаг вперёд, два шага назад" (сам читал только начало этой работы), "Две тактики социал-демократии в демократической революции" (тоже не читал). По этим работам можно судить о выкристализовывании большевизма (в контексте последовательной борьбы Ленина с народниками, затем экономистами, затем меньшевиками).

Ещё "Апрельские тезисы" (не помню уже читал ли я их сам), "Государство и революция", "Очередные задачи советской власти" (сам читал лишь урывками), "Пролетарская революция и ренегат Каутский" тоже важны для взятой вами темы.

Всегда пишет:По сути цель работы заключается в анализе необходимости строительства партии и захвата ею гос-й власти.

Ошибочная и опасная цель. Так нельзя подходить к написанию научных работ. Избегайте тенденциозности. Представьте, что Вы инопланетянин и пытаетесь изучить социально-политическую историю абсолютно чуждой Вам планеты... Представьте, что на вашей планете совсем другая история была и в ней деже не было классовой борьбы

Всегда пишет:Тоесть работа будет призвана обобщить исторический опыт марксизма и его
достижения либо поражения в заданных хронологических рамках.

Слишком Вы замахнулись...Будьте чуток скромнее

Всегда пишет:Хронологические рамки данной работы будут оканчиваться 1905, начало соотвественно с проникновения марксизма в Россиию и создания первых пролетарских организаций(кон. XIX в.).

ОКАНЧИВАТЬСЯ? Очень странно...

Виктор Макаров пишет:Весьма обширная тема, имхо... Да и как-то она интересно сформулирована... Это Вы сами такое название темы придумали или подсказал кто? Всякая политическая партия является "политическим инструментом", всякая не искусственно искусственно созданная политическая партия ставит перед собой задачу завоевания гос. власти (частично или полностью - другой вопрос).

Сам придумал разумеется. К сожалению, марксистов-историков, интересующихся данным периодом на кафедре, где я специализиркюсь, нет. Пришлось настаивать на теме и периоде, которых никто не интересует.

Чем обсуловлен мой интерес именно к данному историческому периоду ? Дело в том, что я вижу как прослеживаются некоторые параллели с современным демократическим движением.
Именно поэтому мне кажется крайне ценен опыт зарождения марксизма-ленинизма в нашей стране. Ценен он тем, что наиболее рельефно отражает как партия целенаправленно, опираясь на класс шаг за шагом приходит к своей цели - захвату политической власти, в т. ч. не только в борьбе с властью, но и с временными союзниками.

Вы ознакомились со статьями БСЭ и Википадии по истории РСДРП(б) (см. тут и тут и тут)? Там также и небольшие списочки литературы по теме даются (в конце этих материалов).

Разумеется. Литературу посмотрю, спасибо. В данный момент читаю книгу В. Невского "История РКП(б) краткий очерк"("Новым прометем" выпущенная между прочим, они у нас на форуме были).

А каноническую работу эпохи сталинизма "Краткий курс истории ВКП(б)" читали? А работы Троцкого на ту же тему?

Нет, ознакомлюсь, спасибо.

Ну, для начала надо углубится в вопрос возникновения большевизма. Предлагаю начать с таких работ Ленина как "От какого наследства мы отказываемся", "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов" (кстати, сам пока не читал), "С чего начать", "Что делать" и "Шаг вперёд, два шага назад" (сам читал только начало этой работы), "Две тактики социал-демократии в демократической революции" (тоже не читал). По этим работам можно судить о выкристализовывании большевизма (в контексте последовательной борьбы Ленина с народниками, затем экономистами, затем меньшевиками).

Ещё "Апрельские тезисы" (не помню уже читал ли я их сам), "Государство и революция", "Очередные задачи советской власти" (сам читал лишь урывками), "Пролетарская революция и ренегат Каутский" тоже важны для взятой вами темы.

Вопросы большевизма... Интересно. Ознакомлюсь. С работами данными знаком по диагонали. Последннюю подборку литературы, предложенную Вами не успею осилить. Поэтому я и ставлю более короткие хронологические рамки своей работы.

Ошибочная и опасная цель. Так нельзя подходить к написанию научных работ. Избегайте тенденциозности. Представьте, что Вы инопланетянин и пытаетесь изучить социально-политическую историю абсолютно чуждой Вам планеты... Представьте, что на вашей планете совсем другая история была и в ней даже не было классовой борьбы Smile

Возможно я неверно сформулировал цель. Скажем так: Цель заключается в том, почему большевики так хотели взять власть и установить диктатуру пролетариата и каким образом им удалось овладеть массами и планомерно дойти до намеченных целей. Как удалось Ленину и др. марксистам несмотря на жестокие репрессии создать такую мощную не сломляемую партию, которая достигла своих целей ? Ведь этот исторический опыт так ценен и актуален для нас. Важно установить насколько важны были объективные факторы, а какую роль сыграли субъективные качества ?

Всегда пишет:Хронологические рамки данной работы будут оканчиваться 1905, начало соотвественно с проникновения марксизма в Россиию и создания первых пролетарских организаций(кон. XIX в.).


ОКАНЧИВАТЬСЯ? Очень странно...

Дело в том, что я планирую растянуть данную тему об РСДРП(б) до диплома и написать дипломную работу же по данной тематике. Тоесть мне её сейчас на 3-м курсе(ОЗО) примерно на 3 периода хотелось бы разделить. И потом соединить в диплом, несколько подкорректировав.

Я бы очень посоветовал ещё "Детскую болезнь левизны в коммунизме".

Ну, она касается критики прежде всего европейских левых той поры...

Да, что вы? Первые 5, и некоторые другие главы, Ленин как будто для Всегда и писал!

http://www.marxists.org/russkij/lenin/1920/leftwing/index.htm - оглавление посмотрите!

Ну, может быть... А то я довольно давно читал...

К тому же я вовсе не утверждал, что гр-н Всегда сам по себе не подвержен тем недостаткам западных леваков начала 20 в. Я лишь подумал, что поскольку работа эта посвящена в основном идейно-политическим болезням западных левых, то она и не имеет решающей важности для той темы курсовой работы, которую взялся писать гр-н Всегда...

Но, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, судя уже по названиям первых нескольких глав, я сильно ошибся. Ибо эти главы имеют прямое отношение к истории большевизма.

Я, по-правде сказать, тоже думал, что там в основном о западных левых (хотя, помнил, что там и об истории большевизма есть). Потом, когда проверил оглавление, понял, что не зря решил эту работу упомянуть.

Виктор Макаров пишет:Также рекомендую к изучению вот эту тему: https://revfront.forum2x2.ru/t780-topic

Спасибо за инфу.