Новые правила форума (предварительная дискуссия)

фиолетовый текст - правки Утренней Звезды

революционных и антикапиталистических

П.3.2 Правил форума предлагаю вернуть в состояние прежней (моей) редакции по следующей причине

Быть может тогда лучше ввести две высших должности - Председатель СА (с полномочиями, указанными в п. 5.2 и 5.3) и Хранитель форума (с полномочиями, указанными в пп. 4.5 и 4.3)?

Предлагаю разделы 5 и 6 редакций НКВД и Утренней Звезды изложить следующим образом:

Данный политическийфорум является коллективной собственностью группы пользователей революционных и антикапиталистических убеждений

5.4 Администрация форума вправе указывать в профилях пользователей общественную и/или политическую организацию, в которой состоит тот или иной пользователь, если у нас есть соответствующие сведения об этом (За исключением тех случаев, когда лица, дружественные по отношению к кому-либо из администраторов форума просили этого не делать).

5.4
за исключением тех случаев, когда их указание может стать поводом политических репрессий или преследования со стороны государства.

3.1Общение на форуме строится на принципах общепринятой морали и сетевого этикета. Как-то:
б) Неразглашение информации, могущей повлечь вредные юридические или личные обстоятельства для участника.

3.1 Общение на форуме строится на принципах общепринятой морали и сетевого этикета. Как-то:

б) неразглашение конфиденциальной информации, полученной от пользователей путём личного общения с ними;

НКВД пишет:Считает ли Макаров, что он не имеет права разглашать конфиденциальную
информацию относительно Ладса? Относительно иных очевидных врагов?
Относительно Рябинина?

НКВД пишет:Также хочу обратить внимание, что в правилах, уставе, системе власти совершенно не проработан вопрос санкций, наказаний. Какие санкции может модератор применить к пользователю и за что? Какие санкции и за что может применить администратор к пользователю, модератору?

НКВД пишет:Какие санкции и за что может применить председатель к пользователю, модератору, администратору председатель СА?

Виктор Макаров пишет:1. Закрыть эту тему.

Вы продолжаете настаивать на своей детсадовской псевдореволюционной формулировке? Моя формулировка Вас не устраивает?

данный вопрос является БЕССМЫСЛЕННЫМ, т. к. искажает ту позицию, которую я озвучил по этому вопросу ранее. Я не говорил о недопустимости разглашения конфиденциальной информации. Я говорил о "неразглашении конфиденциальной информации, полученной от пользователей путём личного общения с ними". ДАЛЕКО НЕ ПЕРВЫЙ УЖЕ РАЗ г-н НКВД занимается подтасовкой фактов (Ему скажешь: "Давай пить чай", а он в ответ начинает тебе говорить, что ты не прав, предлагая пить водку, тем самым представляя тебя третим лицам в качестве алкоголика). Впрочем, склонность г-на НКВД ко лжи будет мной обсуждена позже на конкретных примерах (пока же до этого руки ещё не дошли, несмотря на данное мной ещё вчера обещание: https://revfront.forum2x2.ru/t1123-topic#9576).

Разве моя формулировка пункта "б" не соответствует общепринятым правилам сетевого (да и не только сетевого) этикета?

Любые (на усмотрение конкретных администраторов), но В РАМКАХ ПРАВИЛ ФОРУМА (см. раздел 5 Правил форума). Разве здесь что-то неясно?

НКВД пишет:Если, скажем, друг УЗ, нацик зарегится на форуму, мы будем не вправе указать его орг. принадлежность

НКВД пишет:У администраторов могут быть слишком разные дружественные им элементы

НКВД пишет:Вы очень узко берёте этот вопрос. Скажем, о вашей работе на ЕР сообщили мне не только вы, но и ваша мать (а ведь это так)

НУВД пишет:Но разве вы не публиковали личные сообщения от Ладса с угрозами на форуме РКС?

НКВД пишет:Человек может получить "секретную" информацию о пользователе не только
путём личного общения, но и путём общения с родственниками, шпионажа,
случая и т.д.

НКВД пишет:Формулировка раздела 5 создаёт возможность произвола со стороны
администраторов, поскольку не указаны конкретные дисциплинарные меры
воздействия, такие как: "замечание", "предупреждение", "последнее
предупреждение", "бан на какой-то срок", "вечный бан". При этом, я думаю
что скажем можератор не должен иметь возможности применять
дисциплинарное взыскание выше уровня "последнее предупреждение", а
администратор выше "бан на 4 дня", и только председатель может
санкционировать "вечный бан". Кроме того, нужно указать, за какие
проступки, какое наказание следует, только так можно будет оградить
форум от произвола.

Ограничиваясь пятым пунктом вы допускаете
произвол администраторов и модераторов по отношению к пользователям,
делаете их совершенно бесправными.

Честно говоря мне уже поднадоедает спорить с идиотом... Личная переписка далеко не всегда имеет конфеденциальный характер.

Виктор Макаров пишет:Короче я вот что предлагаю...

Учитывая, что

1. скорость реакции г-на НКВД на замечания по поводу его редакции моего проекта Правил форума оставляет желать лучшего,

2. видимо г-н НКВД всё же не собирается кардинально устранять ляпы и абсолютно неприемлемые с моей т. з. места своей редакции,

3. другие администраторы (Всегда, Утренняя Звезда, Алексей Лавров и Бунтарь) не выдвигают принципиально отличных проектов или редакций проектов новых Правил

и в целях ускорения и упрощения процесса принятия новых Правил форума

ПРЕДЛАГАЮ:

1. Закрыть эту тему.

2. Открыть новую тему, где бы обсуждалась моя новейшая (пока ещё не опубликованная) редакция Правил форума.

3. Открыть новую тему, где бы обсуждалась новейшая (ещё не опубликованная) НКВДшная редакция Правил форума.

4. При желании любой другой администратор может примкнуть либо к моей редакции, либо к НКВДшной в соответствующих темах, либо открыть отдельную тему для пропагандирования собственной редакции (или даже собственного проекта) Правил форума.

Особо хочу отметить, что для большей наглядности в отдельно открытых темах, посвящённых отдельным редакциям Правил форума, следует УКАЗАТЬ ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ этой редакции от других альтернативных редакций.

А то мне лично забавно наблюдать как ЦЕЛЫХ ЧЕТЫРЕ ДНЯ обсуждается вопрос о принятии Новых правил форума, а дело застряло едва ли только на середине процесса (особенно ввиду малоактивности большей части адмсостава форума)... Это обстоятельство на мой взгляд говорит о малой компетенции нынешней форумной администрации и значительной доле её равнодушия к судьбе форума, которым она вызвались управлять. Особенно неясна мне позиция Бунтаря, полностью устранившегося от своих администраторских обязанностей, однако на форуме продолжающего появляться каждый божий день...

Виктор Макаров пишет:

Виктор Макаров пишет:1. Закрыть эту тему.

Я имею ввиду временно закрыть. На период обсуждения различных редакций Правил форума в отдельных темах.

НКВД пишет:Завтра я постараюсь опубликовать окончательный вариант своей редакции правил в отдельной теме