Статья тов. Гачикуса по поводу дискуссии РФ с ОТ и о целях и задачах революционной печати и интернета

Но, во 1-х, таких людей при помощи местечковой малотиражной газеты тем более не выудишь (это всё равно, что открывать кодовый замок методом тыка, причём перебирая числа в узком интервале, тогда как нужное число может оказаться совсем в другом интервале);

«Про круги можно говорить, в тех случаях, когда уже сложится многочисленная пролетарская партия, в наших же условиях такое невозможно и будет идти в разрез с дем.централизмом» - возражает мне тов. НКВД. Это неверно. Когда партия уже сложится, про круги будет говорить поздно, и партия эта будет непролетарская, ибо ей не предшествовало создание данных кругов, костяка. Насчёт же дем.централизма – давайте игры в демократию оставим для мелкобуржуазной оппозиции, либералов, каутскианцев и т.п., возводящих абстрактную демократию в абсолют, выхолащивая классовое содержание демократии. Формальная демократия – не самоцель для нас.

Безусловно, дем.централизм, т.е., как я понимаю этот термин, контроль масс данного класса за вождями, нужен.

Сегодня наша задача – вербовать вербовщиков и даже вербовать вербовщиков вербовщиков.

Если непосредственно оппортунистов и центристов – это, разумеется, неверно. Это – ребяческая попытка путём агитации изменить их классовую природу (всё равно как агитировать волка не есть овечек). Если же под «оппортунистами и центристами» понимаются пролетарии, идущие за оппортунистами и центристами (я так понимаю, тов. НКВД именно их имел в виду) – с такими, конечно же, работать надо, отрывая их от вождей оппортунизма

Во 1-х. Такую работу ни в коем случае нельзя ставить во главу угла. Как говорил Энгельс, «правильная тактика в пропаганде состоит не в том, чтобы то тут, то там сманивать у противника отдельных лиц и отдельные группы членов организации, а в том, чтобы воздействовать на широкие, ещё не вовлеченные в организацию массы. Один свежий человек, которого мы сами вырвали из первобытного состояния, ценнее десятка лассальянских перебежчиков, всегда приносящих с собой в партию элементы своих неправильных воззрений» (Ф. Энгельс. Собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 2-е, т. 33, с. 494).

Мы не должны скатываться в анпиловскую (сегодня – удальцовскую) крикливую митинговщину, в увлечение всякими «митингами протеста», «конференциями» и прочими междусобойчиками, мы не должны вариться в этом «коммунистическом» (реально – оппортунистическом) соку, который оторван от широких масс пролетариата.

Работу в оппортунистических организациях нужно вести с соблюдением конспирации. Ленин учил, что для проникновения в такие организации можно даже и на ложь пойти, изобразить свои взгляды более оппортунистическими, а не агитируя с ходу и всех подряд. Т.е. опять же нужно выискивать там потенциальных наших «вербовщиков», «умников».

Вообще, нашим идеалом должна быть организация, невидимая для буржуазии, полиции и примыкающей к ним части среднего класса, но видимая для пролетариата и примыкающей к нему, к нам части среднего класса.

Опыт показал, что средний класс оказался шире, чем мы сначала предполагали. В него, как мы убедились, входят не только большинство рабочих крупных предприятий и интеллигенции, но и большинство рабочих «мужских» отраслей, мужчины, привилегированные физической силой, девушки, привилегированные красивой внешностью, и даже какой-то процент гастарбайтеров; что мелкобуржуазное сознание очень «инертно», и свойственно многим людям старшего поколения, несмотря на их пролетарское бытие (ибо полжизни они прожили более-менее сносно, либо в деревне).

Я считаю, что надо мечтать о том, чтоб представители интернационалистского крыла, которые уже создают свою организацию (пусть и со страшным «скрипом») в ходе Интернет-дискуссий с оппортунизмом, создали в Интернете «армию» энергичных, предприимчивых, беззаветно преданных делу пролетариата последователей (хотя бы несколько тысяч человек), эта «армия» пошла бы в пролетариат, нашла бы там «умников» (хотя бы по несколько человек каждый), воспитала бы их, и через этих «умников» мы бы организовали под своим ленинистским руководством пролетарскую массу.

Тов. НКВД пишет: мол, Гачикус в своей статье «С чего начать?» ничего не говорит об организаторах, а именно с этого и надо было начинать.

Интересно, что Гачикус не поставил даже вопрос о наличии хороших организаторов в партии... а ведь это о многом говорит.

но разве Ревфронт со своей кустарной газетой показывает образец конспирации?

С другой стороны – фразы, что до фашизма в России ещё не дошло, лишь происходит скатывание в него – фразы шапиновых, кагарлицких, тарасовых и прочих мелких буржуа.

в другой статье тов. НКВД называет пролетариями рабочих ЗИЛа!

что эти выступления – экономические, не выходящие за рамки капитализма

НКВД пишет:Дем централизм - это выборность всех должностей с низу и до верху в организации, их отчётность перед нижестоящими и подчинению меньшинства большинству

что мешает Гачикусу издавать свою газету или вступив в Революционный Фронт участвовать в нашей газете? Добавить того самого "яда" о котором он говорит

их отчётность перед нижестоящими и подчинению меньшинства большинству



Не нижестоящими, а вышестоящими.

Собственно, я понимаю демцентрализм так, как писал об этом здесь

- подотчётность сверху вниз.

Виктор Макаров пишет:Гачикус Александр пишет:
> Здравствуйте!
> Читайте на сайте http://rospbol.okis.ru статью "Ответ на критику со стороны представителей Ревфронта".

Всегда пишет:Кого же тов. Гачикус считает пролетарием в современной России, мне так и не стало понятно.