ЛИТТО "Дождь"

и НКВД.

Это что ещё за Ечков такой?

А Вам, в отличие от некого Ечкова, видимо пох... И не стыдно? Ещё революционер, называется... Только видимо в инете пи*деть и горазды, гр-н НКВД...

Людмила Темчина пишет:Прочитала рассказ Анатолия. О мне понравился, тем более я и сама была на том МУССе. Речь там шла о вечной теме классово-формационной природе Советского общества. На этот раз большинством голосов было решено, что в СССР социализм был. И мне это понравилось, хотя боюсь навлечь гнев дождевиков-госкаповцев   

Мало людей, писавших о МУССе. Да ещё так живо и весело. Почти фельетон. У Анатолия же поднимаются 2 темы — гомофобия и бедность. Если первой категории сочувствуют не все левые, то второй должны сочувствовать все. Однако на деле это не так.

Есть такое понятие “лефтизм”, когда чистая левизна определяется тем, что на дискуссиях от и до надо одним читать доклады а другим слушать, сложа руки. Но всё же левые живут не в космосе и не питаются святым духом.

Идеи левизны не пострадают, если попить буржуйский чай, а восприятие теории улучшится. Конечно, для большего порядка нужно это делать в перерыв, однако иногда он рискует совпасть с концом занятия. А как говорят врачи, на ночь есть вредно. Рассказ написан живо — первая часть — это беспросветная жизнь бомжа-безработного.

Вторая часть — дискуссии борющихся с бедностью теоретиков, переходящих в пикировку по вопросам чаепития.  Хочется напомнить спорящим слова Энгельса о том, что

Демидов Н. М. пишет:Маркс открыл закон развития человеческой истории — тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем заниматься политикой, наукой, искусством, религией...

Читать полностью: http://all-politologija.ru/knigi/osnovy-sociologii-i-politologii-demidov/marksistskaya-sociologiya

Людмила Темчина (в соавторстве с Авелиной) пишет:Прочитала рассказ Анатолия Игнатьева. Он мне понравился, тем более я и сама была на том МУССе. Речь там шла о вечной теме: классово-формационной природе Советского общества. На этот раз большинством голосов было решено, что в СССР социализм был. И мне это понравилось, хотя боюсь навлечь гнев госкаповцев.

Мало людей, писавших о МУССе. Да еще так живо и весело. Почти фельетон. У Анатолия же поднимаются 2 темы — гомофобия и бедность. Если первой категории сочувствуют не все левые, то второй должны сочувствовать все. Однако на деле это не так.

Есть такое понятие “лефтизм”, когда "чистая" левизна определяется тем, что на дискуссиях  "от и до" надо одним читать доклады, а другим слушать, сложа руки. Но все-же левые живут не в космосе и не питаются святым духом.

Идеи левизны не пострадают, если попить буржуйский чай, а восприятие теории улучшится. Конечно, для большего порядка нужно это делать в перерыв, однако иногда он рискует совпасть с концом занятия. А  врачи говорят, что на ночь есть вредно.

Рассказ написан живо. Первая часть — это беспросветная жизнь бомжа-безработного. Вторая часть — дискуссии борющихся с бедностью теоретиков, переходящие в пикировку по вопросам чаепития.  Хочется напомнить спорящим слова Энгельса о том, что "Маркс открыл закон развития человеческой истории — тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем заниматься политикой, наукой, искусством, религией…" Так же, как то, что гомофобия не должна тем более переходить в ксенофобию.

Это с одной стороны. А с другой… Гораздо лучше было бы, если бы он высказал свои претензии  в личном общении с товарищами, с сочувствующими организациями  и т. д.  Выносить на всеобщее обозрение  в ЖЖ  скандал по ерундовому чайному  поводу — далеко не лучший вариант.  Есть такие люди, что  пишут в ЖЖ: "был у меня в гостях Н. , съел все конфеты, сволочь такая ))) "

Не говоря уж о необходимости меры, и ненужности переходить в свинство. Бытие определяет сознание. Тем более, не знаю как бомжи, но А. И. претендует на авангардность.

И в таких случаях лучше менять имена героев. Для корректности, и чтоб прототипы не обиделись. В политической сатире особо должна быть мера, кстати, М. Зощенко тоже в свое время критиковали за “низкий жанр”.