Форум
Разберём подробно программную часть.
С самого же начала ЛевСД отрекается от реальной борьбы против эксплуатации, против частной собственности:
В принципе, ЛевСД "тепло" устроился, сначала провозгласил себя внеклассовой организацией людей труда, потом пишет, что частная собственность на средства производства когда-нибудь потом отомрёт, а мы, мол её трогать не будем. Эдак ему в какое-нибудь европейское правительство под эти усыпляющие речи социалку сворачивать. Но, нет, в РФ и без соц-демов найдутся те, кто льстивой перспективой (например перспективой возрождения империи) обезболит ликвидацию социальных гарантий, трудовых прав.
Непонятно только, о каком социализме идёт речь в этом пункте, уж не о том ли, где:
Вот, какой хороший у ЛевСД социализм! Тут тебе и частная собственность на средства производства (со всей присущей ей эксплуатацией, отчуждением, отсутствием самоуправления трудящихся), тут тебе и план, который ни в коем не посягает на малый и средний(!) бизнес.
Tribunus, расскажите ради интереса, как план будет совмещаться с предприятиями среднего бизнеса, и почему капитал в среднем и мелком бизнесе не возьмёт власть, чтобы обратно укрупниться?
Tribunus, расскажите как вы будете добиваться "ликвидации пропасти между богатыми и бедными, прекращение бесстыдной эксплуатации людей", если даже средний бизнес планируете оставить в "социализме"?
Отдельный пункт про незыблемость прав человека, это вообще хохма. Т.е. во-первых, права человека представляются как некая самостоятельная сущность, а не продукт развития общества и классовой борьбы, а во вторых им как бы и развиваться дальше не надо... Что означает развитие механизмов обеспечивающих права человека? Вот скажем, я буду иметь право на жильё, но работать не буду, как будет обеспечено моё право?
Кстати, седьмой и двадцать первой статьями Всеобщей декларации прав человека (http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml) ЛевСД навсегда уравнивает в правах эксплуататоров и эксплуатируемых. Статья 12 той же декларации фактически запрещает изъять у буржуазии излишки жилплощади. Статья 17 лишает возможности проводить экспроприацию.
Переходим теперь к экономическим требованиям "социал-демократов".
О национализации организация написала так, что это можно трактовать как угодно. Может быть, буржуазия так настроит общество, что гигантом признают, например, только РЖД, или только Алроса. Может быть будет назначена компенсация владельцам выше рыночной стоимости?
В общем, ЛевСД отложила вопрос в долгий ящик, напустила тумана, чтобы буржуи и их любители не слишком переживали. Получается, что ЛевСД в этом вопросе настолько не решителен, что в своём манифесте, не осмеливается полностью высказать свою позицию по национализации даже крупного капитала!
Соответственно, раз не очерчен круг предприятий, подлежащих национализации/обобществлению, все положения манифеста об организации их деятельности (рабочем контроле, надзоре и т.д.) остаются бесполезными украшениями.
Политические требования ЛевСД не лучше экономических.
Так, ЛевСД выступает всего лишь за парламентскую республику, и даже не заикается о республике советов.
По совокупности что получается? Что ЛевСД проделал тот же эволюционный путь, что и западные "социал-демократы". Если раньше, организация стояла на центристских позициях, то теперь, по крайней мере, судя по манифесту, скатилась к буржуазному социализму.
Думаю, что ЛевСД стоит перенести из этого раздела в раздел "Буржуазно-социалистические и оппортунистические организации".
С самого же начала ЛевСД отрекается от реальной борьбы против эксплуатации, против частной собственности:
Что означает выступать против "директивной отмены"? Это означает, что новая власть самоустраняется от вопроса ликвидации капиталистических отношений. Это всё равно, что если бы абилиционисты претендую на власть в объединённом США, заявили бы, что они против отмены рабства, за его постепенное изживание. Всегда новая формация кончает со старой в т.ч. через запрет противоречащих ей отношений.Манифест ЛевСД пишет:Мы считаем, что демократический социализм, в ходе развития научно-технического прогресса и производительных сил, перерастет со временем в бесклассовое общество, что в отдаленной перспективе частная собственность исчезнет ввиду большей справедливости общественной собственности, однако мы категорически против любых попыток ее директивной отмены.
В принципе, ЛевСД "тепло" устроился, сначала провозгласил себя внеклассовой организацией людей труда, потом пишет, что частная собственность на средства производства когда-нибудь потом отомрёт, а мы, мол её трогать не будем. Эдак ему в какое-нибудь европейское правительство под эти усыпляющие речи социалку сворачивать. Но, нет, в РФ и без соц-демов найдутся те, кто льстивой перспективой (например перспективой возрождения империи) обезболит ликвидацию социальных гарантий, трудовых прав.
Манифест ЛевСД пишет:Без свободы социализм невозможен. Социализм может быть достигнут посредством демократии. Демократия в полной мере может быть реализована только социалистическим путем.
Непонятно только, о каком социализме идёт речь в этом пункте, уж не о том ли, где:
а,Манифест ЛевСД пишет:должно сохраняться многообразие форм собственности на средства производства: коллективная, кооперативная, частная, государственная, собственность общественных организаций и т. д.
Манифест ЛевСД пишет:Пострыночные механизмы регулирования экономикой (например, децентрализованное планирование, контроль трудящихся на производстве, другие методы) могут и должны развиваться в условиях многоукладной экономики. Они совместимы с частной собственностью в сельском хозяйстве, народных промыслах, розничной торговле, а также в предприятиях малого и среднего бизнеса.
Вот, какой хороший у ЛевСД социализм! Тут тебе и частная собственность на средства производства (со всей присущей ей эксплуатацией, отчуждением, отсутствием самоуправления трудящихся), тут тебе и план, который ни в коем не посягает на малый и средний(!) бизнес.
Tribunus, расскажите ради интереса, как план будет совмещаться с предприятиями среднего бизнеса, и почему капитал в среднем и мелком бизнесе не возьмёт власть, чтобы обратно укрупниться?
Tribunus, расскажите как вы будете добиваться "ликвидации пропасти между богатыми и бедными, прекращение бесстыдной эксплуатации людей", если даже средний бизнес планируете оставить в "социализме"?
Отдельный пункт про незыблемость прав человека, это вообще хохма. Т.е. во-первых, права человека представляются как некая самостоятельная сущность, а не продукт развития общества и классовой борьбы, а во вторых им как бы и развиваться дальше не надо... Что означает развитие механизмов обеспечивающих права человека? Вот скажем, я буду иметь право на жильё, но работать не буду, как будет обеспечено моё право?
Кстати, седьмой и двадцать первой статьями Всеобщей декларации прав человека (http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml) ЛевСД навсегда уравнивает в правах эксплуататоров и эксплуатируемых. Статья 12 той же декларации фактически запрещает изъять у буржуазии излишки жилплощади. Статья 17 лишает возможности проводить экспроприацию.
Забавно, как помешанность на правах разрушает разум. Интересно, людей с суицидальным синдромом тоже не будут дискриминировать, и они смогут быть пилотами, машинистами?Манифест ЛевСД пишет:2.8 За полное исключение дискриминации по цвету кожи, национальной или религиозной принадлежности, полу, возрасту, сексуальной ориентации, а также другим врожденным или приобретенным признакам. За предоставление равных прав всем дискриминируемым группам.
Переходим теперь к экономическим требованиям "социал-демократов".
Манифест ЛевСД пишет:3.1. За обобществление (под контролем трудящихся) крупнейших и/или стратегически значимых компаний. Критерии отнесения предприятий к гигантам, подлежащим национализации, и условия ее проведения подлежат общественному обсуждению.
О национализации организация написала так, что это можно трактовать как угодно. Может быть, буржуазия так настроит общество, что гигантом признают, например, только РЖД, или только Алроса. Может быть будет назначена компенсация владельцам выше рыночной стоимости?
В общем, ЛевСД отложила вопрос в долгий ящик, напустила тумана, чтобы буржуи и их любители не слишком переживали. Получается, что ЛевСД в этом вопросе настолько не решителен, что в своём манифесте, не осмеливается полностью высказать свою позицию по национализации даже крупного капитала!
Соответственно, раз не очерчен круг предприятий, подлежащих национализации/обобществлению, все положения манифеста об организации их деятельности (рабочем контроле, надзоре и т.д.) остаются бесполезными украшениями.
Политические требования ЛевСД не лучше экономических.
Так, ЛевСД выступает всего лишь за парламентскую республику, и даже не заикается о республике советов.
По совокупности что получается? Что ЛевСД проделал тот же эволюционный путь, что и западные "социал-демократы". Если раньше, организация стояла на центристских позициях, то теперь, по крайней мере, судя по манифесту, скатилась к буржуазному социализму.
Думаю, что ЛевСД стоит перенести из этого раздела в раздел "Буржуазно-социалистические и оппортунистические организации".
