Отрицание отрицания и другая Россия на изнанку.(Рецензия на фильм «Обитаемый остров»)

Эта рецензия не из тех, что пишут страстные поклонники фантастов, обвиняющие продюсеров, режиссёров и сценаристов в отступлении от канонов «Обитаемого Острова». Я буду рассматривать фильм как самоценный продукт, появившийся в ходе развития идей и тенденций заложенных в книге, адоптированных к современному обществу.



Сущность книги



По своей форме книга Стругацких – неплохой коммуно-фантастический продукт своего времени. Чего ещё может желать надзорный орган в СССР, если не рассказа о свержении фашистско-капиталистического строя на другой планете человеком победившего коммунизма? При таком лейтмотиве книги органы контроля не обратили внимания на отражение в произведении процессов загнивания в советском государстве (тем более что и сами были подвержены этим процессам).

А ведь, по сути, книга Стругацких – это протест против попытки управлять сознанием масс в СССР, это героизация невосприимчивого меньшинства, страдающего от жизни в современном ему обществе. И если у непроницательного советского читателя, должны были возникать ассоциации между Страной Отцов и Западом (на худой конец фашистской Германией), в котором, тоже должна непременно произойти революция, как и в царской России, то при более глубоком вдумчивом чтении и умении уловить подтекст, должны были возникнуть ассоциации с поздним СССР, в котором произошло отчуждение пролетариев от власти, а массы народа всё больше погрязали в мещанстве. Вывернутый на изнанку мир, всё население этой планеты, считающее, что их планета единственная во вселенной, и живущее внутри сферы головами «вовнутрь» – это и есть Советский союз. Он оказался в изоляции со стороны капиталистических стран, люди были вынуждены жить головой «вовнутрь» и вовсе не думать о мире, а считать СССР единственным местом на земле. Для советского человека той эпохи объяснения Максима, что «сюда можно прилететь и отсюда можно улететь» так же фантастичны как и для жителей Саракша. Выродки же – по Стругацким – это не что иное как свободомыслящие люди и диссиденты, у которых от гос. пропаганды «болела голова», и которые терпеть её не могли. А вот широкие массы СССР такая жизнь до определённого момента устраивала. Спокойная, в меру сытая, не требующая гражданской активности, именно от того роль масс в книге сведена к минимуму (в фильме она ещё меньше). Ведь не обездоленные жители Страны Отцов (которых там подавляющее большинство) свергают диктатуру, а один герой иноземец вместе с Государственным Прокурором.

Вот и получается, что книга эта – отражение диссидентского взгляда на СССР, оппозиционного, больше направленного на моральное состояние общества, нежели на материальное положение жителей.

Как бы в подтверждений наших слов в интервью РБК Бондарчук говорит: «империя в "Обитаемом ост­рове" — это тоталитарное государство. И ставится классический вопрос о свободе и ответственности. Это касается и главного героя. У него особые способности. Он сильный человек. Но кто дал ему право использовать эту силу? Я вообще не понимаю, как в 60-е годы эту книгу пропустили в тираж. Это был явно антисоветский роман».

Реинкарнация



Бондарчук, снимает запылившуюся идею, некогда обхватанную миллионами рук советской интеллигенции, с книжной полки и приспосабливает её к новой путинской России. И что же выходит, к какой общественной среде ему надо её адоптировать? Режим в России движется всё больше в сторону фашизма (не дают проводить митинги и пикеты, разгоняет марши несогласных, подавляют выступления во Владивостоке, Тутаеве, создают условия для убийства оппозиционных деятелей или убивают их самостоятельно), национальной идеей опять становится патриотизм (если раньше, после революции - это был патриотизм общественного устройства: «мы любим Советскую Россию, так, как у нас власть трудящихся (наша власть)», то, теперь буржуазный: «мы просто должны любить Россию так как - это Родина, а хорошая она или плохая не нам судить»). Люди начинают опять жить головами «вовнутрь», обвиняя во всех бедах США и проклятый Запад. Во внешне политических отношения Россия начинает походить на СССР, и книга приобретает актуальность, Бондарчук сдувает пыль – меняет атмосферу затхлости, скромной бедности и порядка (царившие в книжной версии) отражающую состояние СССР, на атмосферу буйства красок, базара, разврата, безнравственной нищеты – гиперболизированную атмосферу России. Последний штрих, Максим лишается привычек коммунистического общества и познаний в истории развития человечества, с помощью последних он анализировал положение в Стране Отцов. Он становится понаглее, но всё равно остаётся героем, наделённым сверхчеловеческими способностями по сравнению с жителями Саракша. Все подпольщики перестают думать о положении простых людей, озаботившись только выживанием выродков, хотя Стругацкие отдают дань этой борьбе, делая Вепря местным социалистом (видимо, в отместку за это в фильме на допросе он больше походит не на профессионального революционера которому действительно не страшно, а на психопата).



Параллели



Помимо «перелицовки обложки» волей неволей Бондарчуку приходится проводить более отчётливые параллели с современной Россией, вписывая новые строки и вкладывая новые смыслы в старые. Тут у нас и своё объяснение вражды между Страной Отцов, Хонти и Пандеей. Как объясняет Максиму Гай (ставший в фильме главным певцом имперских амбиций Страны Отцов) оказывается, ненавидят они друг друга лишь от того, что некогда были единым государством, «и у них и у нас одна история». Да и историческую необходимость появления неизвестных отцов Гай объясняет скорее не победой переворота военной хунты в момент анархии, после ядерной войны, а с тем, что «у них хватило воли окоротить этих зарвавшихся сволочей, которые после развала империи нахватали всё, что плохо лежит и решили, что вся страна – их собственность». И вот эти мученики неизвестные отцы, не царствуют, а напряжённо работают. Неправда ли, похоже на распад СССР, приватизацию, напряжённую ситуацию в СНГ (которая вылилась в имперскую войну России против Грузии, кстати, один из выпусков новостей Страны Отцов повествует о схожем инциденте) имидж профессиональных управленцев, создаваемый, вокруг наших «отцов» и путинскую инсценировку борьбы с олигархами? Это освещает местное телевидение, почти копирующее в интонациях, смысловых акцентах(стабильность, мнимый рост уровня жизни) и даже одежде Первый государственный канал России.



Бондарчук меняет роль Отцов с вычурно злых дядей, на дядей злых, но всё же, имеющих свою некую правду: даже, когда Максим попадает в отряд подпольщиков, они говорят ему, что среди Отцов есть люди, которые искренне болеют за народ, и думают что делают ему благо. Такая метаморфоза Отцов неслучайна. Если пишешь книгу про отвлечённую планету Саракш и параллели выходят сами собой, да, и их явное наличие не желательно, тогда можно правителей сделать абсолютным злом, а если ты снимаешь фильм и хочешь провести параллели, да ещё такие, чтобы широкая публика их поняла, нельзя Отцов (медведевых, путиных) наделять, лишь отрицательной стороной. В противном случае, те, кто их поддерживает (к сожалению, их поддержка среди населения пока велика) не станут смотреть фильм, да и самих создателей могут ждать неприятности.



Гай готов разорвать любого, кто усомниться в верности дела неизвестных отцов, Максима же он щадит только потому, что тот спас ему жизнь и в него влюблена его сестра, к сожалению в нашей стране есть такие люди… Как правило, такие люди это те, кто выходят из самых низов оторванных от возможности трудиться (люмпенов), государство даёт им роль цепного пса, за которую они готовы держаться зубами и когтями, что бы не выпасть опять из общества.

Примечательно, что в начале фильма показан подрыв Башни, потом, когда Гай рассказывает Маку о выродках, неизвестных отцах, башнях и гвардии, Гай говорит, что выродки занимаются подрывами домов, детских садов и проч. Т.о. выродки, они – всё что противостоит путинской России изнутри. Выродки - это и буржуазная оппозиция (нежелающая рассказывать, зачем нужны на самом деле башни, что бы самим потом занять место Отцов) типа Каспарова, Немцова и иже с ними. Выродки - это и левые революционеры (типа Вепря и Зефа – последний по книге был чем-то вроде анархо-эколога). Одновременно они - же чеченские сепаратисты, причём последняя роль добавлена именно Бондарчуком. В фильме (как и в книге) так же активно проводится линия, в том числе и через Гая, что официальная пропаганда страны отцов выставляет выродков наёмниками внешнего мира: Хонти, Пандеи. Сегодня у многих буржуев, их псов в гос. Органах и даже у многих обывателей сложился стереотип, что все революционеры работают за деньги, получаемые с Запада.



Помимо совершенно очевидных, и скорее всего, сознательно введённых параллелей в сюжете фильма есть и некие визуальные связи. Например, бланки, на которых Гай принёс ротмистру два заявления, с обратной стороны украшены ленточками в цветах перевёрнутого флага времён Российской империи.

Немного об актёрах и персонажах



Гаю Гаалу в фильме выпала честь стать проводником воли Отцов и их пропаганды до Максима и соответственно зрителя. У Петра Фёдорова отлично получилось сыграть самоуверенного, гордого, чванистого слугу Неизвестных Отцов, свято верящего в свою роль в их деле и в их непогрешимость. Особенно сцена, где он говорит «вот поэтому я пошёл в гвардию не на завод, не в поле, а в боевую гвардию. Мы сейчас за всё отвечаем, за всех, вот за них (указывая на Раду и с придыханием)», смотря её, хочется сказать: «верю»! Конечно, не смыслу того, что он сказал, а тому, что он говорит это искренне, переживая всем существом.



Алексей Серебряков сыграл превосходно роль странника. Немудрено, в 2008 он снялся «всего» в 3 фильмах против 7 в 2007, да и подготовка данная, в советской театральной школе не пропала даром. Не обошлось и без неприятностей, Алексей на съёмках сломал себе ребро. Бондарчук постарался сделать всё, что бы зритель, не читавший книги, не догадался, что странник работает на земную разведку. Для этого ему пришлось окунуть руки странники по локоть в кровь сначала при убийстве Волдыря, а потом и представляя Институт какой-то скотобойней.



В фильме появляется новый персонаж - прорицатель, который вкратце показывает суть всего фильма – она же самая большая слабость.

На улице-базаре Максим встречает кукловода, держащего мини модель общества Саракша – куча куколок которых дёргает за верёвочки кукловод. Прорицатель говорит: «Придёт человек из внешнего мира и вернёт нищим свободу». Вот она - идея и ахиллесова пята буржуазной оппозиции и всех, кто за ней идёт. Свободы не нужны тем, кто ими не пользуется, как слепым не нужны очки. Нищим они не нужна сама по себе, нищим нужна еда, кров и прочие материальные блага. Бороться за всё это может только тот, кто осознаёт себя нищим, на Саракше таких быть не может. В наших условиях не может быть борьбы нищих за абстрактную свободу, сначала надо, что бы люди начали бороться за лучшую жизнь. Когда начнут - увидят, что свобода им нужна, нужна как воздух. Сегодня миллионы людей в России, пытаясь добиться улучшения своего положения, натолкнулись на попрание властями свободы (собраний, слова, печати), теперь, после прессинга со стороны государства, они поняли необходимость борьбы за неё, но до этого она была лишь пафосным словом.



Для популяризации и привлечения девушек и вообще эмоциональной публики, вводится любовная линия. Подруга Мака, Рада (Юлия Снегирь) становится из его подопечной, к которой он питает лёгкие чувства и лишь предположительно влюбляется в неё к концу книги его страстной любовницей. Правда на развитие событий это почти никак не сказывается, просто добавили галочку напротив пункта «любовь» в бланке «как сделать популярный фильм».



Выродки злые и добрые.



Центральный момент и фильма и книги, это наличие выродков в том виде, в каком они есть. И злодеи – неизвестные отцы, и герои подпольщики – выродки(хотя про отцов этого люди не знают, да и по отношению к ним так никто не обращается). Но и те и другие – люди, физически страдающие от излучения, но зато сохраняющие ясность ума. Стругацкие проводят идею элиты и контр элиты или же идею пассионарности. Мол, есть быдло которому всё пофигу, а есть избранные, которые всё понимают. И со своим пониманием они либо на вершине пирамиды и правят, угнетают, либо снизу борются с властью, считая своё положение несправедливым. В книге/фильме невозможно из быдла стать выродком или, наоборот, из выродка быдлом. Но в жизни не так, в жизни осознать своё угнетённое положение в низах может любой, лишь бы сложились подходящие жизненные условия (и чем ближе революция, тем для больших будут складываться такие условия, точнее наоборот, чем для больших людей будут складываться такие условия, тем ближе будет революция). Так же как и люди из верхов, однажды туда попавшие, могут зажраться, доверится льстецам из окружения, перестать осознавать происходящие вокруг них.



Недостатки



Зритель входит в курс дела, дай бог к середине фильма, да и то не всякий, многим очень тяжело понять, а ведь это не мудрено, надо впихнуть сложный и талантливый сюжет в рамки 3х часов. В итоге, о всех событиях говорится скупо а связки между ними обрывочны. Многие зрители вообще не до конца понимают, что происходит на экране.



Иллюзия – наличие доброго, ну или почти доброго прокурора….. А прокурором по случайности стал сам Бондарчук, так, что прокурор не мог быть злым с удвоенным резоном. Времени прокурору отвели не меряно, особенно на его купания.



Довольно яркие в фильме получились ляпы. В начале, когда Зеф приводит Мака к военным, местный врач без труда извлекает картинку из воспоминаний Максима, всего на всего прикрепив несколько электродов к голове и пару диодов, направив в глаза. После, уже в телевизионном центре (он же Центр трансляции излучения) – святая святых и гарантия власти Отцов - почему-то для получения того же самого, требуется держать подопытного под водой, да ещё и мучить слух резонирующими командами.



Во время встречи Максима и Рады в ресторане, складывается такое впечатление, что у Максима временно отказывает устройство синхронного перевода, потому, что их диалог перекочевал из книги почти без изменений, а там Максим действительно ещё не знал языка… Вот, и получается, что либо сценарист схалтурил, либо, при съёмке эту сцену снимали до того как решили наделить Максима переводчиком.



Весьма странно выглядит и танк, у которого главный люк держится на дверных петлях, прикрученных саморезами. Неужто, на Саракше принято делать деревянные люки?



Ну а то, что выезжая на юг из Страны Отцов Максим сначала едет по полю мин подрываясь на каждой, причём так, что танку ничего не делается, а потом, проезжает через поле уставленное ветряными электростанциями, думаю, останется непонятым не только для меня.

Кто заказывает музыку



Важно всегда рассмотреть то, кто финансировал съёмки фильма. Деньги в основном поступали из четырёх источников: Midlend Group - международная компания занимающаяся металлургией и недвижимостью, средства продюсеров и режиссера, министерство культуры Российской Федерации, кредит в банке.

Нам в России вполне возможно придётся пережить свою цветную революцию на пути к пролетарской. И силы, стремящиеся к ней естественно должны иметь своё выражение в кинематографе. Буржуазно-либеральной оппозиции нужен был хороший фильм про свержение диктатуры, и она его получила, чуть-чуть подправив известное произведение Стругацких, в то время, тоже носившее либеральный характер.

Но как это соотносится с тем, что Бондарчук - член Единой России, и даже говорит, что показывал фильм Медведеву, что бы узнать его мнение?

Зачем же Единой России проводить параллели с Россией сегодняшней в фильме о свержении тоталитарного режима? Думаю тут 3 основные причины: 1) Всегда при движении политического режима и партии есть внутренние силы, противостоящие этому движению, так видимо Бондарчук и представляет силы противодействующие движению к фашизму в нутрии самой ЕР. А этот фильм - прививка против дальнейшей фашизации, подполье выродков и революция - пророчество для той части буржуазии, что как раз ведёт к репрессиям (Бондарчук как представитель буржуазии не осознаёт неизбежности революции вообще, он рисует её лишь как наказание перестаравшимся любителям порядка) 2) Поскольку в обществе в связи с кризисом ряды оппозиции растут, а сама оппозиция радикализируется, соответственно появляется спрос и на предметы массовой культуры, отражающие эти процессы. А раз есть спрос, значит, будет и предложение, найдутся те, кто захочет на этом заработать. Одно мудрое изречение гласит «буржуи сами продадут нам верёвку, на которой мы их повесим». 3) Связь с Украинским капиталом через продюсера Роднянского (Основатель и руководитель крупнейшего телеканала Украины «1+1», Президент Телевизионной академии Украины, и только с 2002 года Ген директор СТС , СТС Медиа) и Украински-международным(еврейским) через Эдуарда Шифрина совладельца Midland Group (финансовая группа организованная в 1994 году Шнайдером и Шифриным, эта группа имеет активы, как в Канаде, так и в Украине - преимущественно в металлургической отрасли и в России - в основном недвижимость). Шифрин входит в список 30 самых богатых людей Украины, участвует в жизни еврейской общины Украины, занимается научной деятельностью. Украинский капитал крайне не заинтересован в усилении империализма России во внешней политике, плюс он подвержен влиянию духа свободы победившего в Украине. Еврейский капитал (по понятным причинам) не может не выступать против усиления авторитаризма в России, формирования в ней фашистского государства, но его участие может быть причиной того, о чём мы говорили выше (оторванность выродков от народа).

Хотя Мин культуры и оказало финансовую поддержку, но по сравнению с общей стоимостью проекта 36,5 млн. долларов их 1-2 млн. немного весит, против 7 млн. Мидленда и денег, вложенных Роднянским, Бондарчуком и по тому не может существенно повлиять на социальный смысл картины. Дистанцию от государства показывает и тот факт, что федеральные каналы отстранились от рекламы фильма (не то, что с Ночным дозором и прочими отечественными блокбастерами).

Руководители проекта и не скрывают либеральной направленности фильма, Бондарчук отвечает в интервью на вопрос в чём актуальность фильма:

«<…>сегодня проблемы государств, стремящихся к тотальному контролю над обществом, очень злободневны. Актуальная книга и, надеюсь, очень современный фильм»(Интервью было взято РБК)

Эти три вышеперечисленные причины и сделали возможным появление в России (даже при режесёрстве единороса) по сути фильма о буржуазно-демократической революции против фашистского режима (с явными параллелями с сегодняшним режимом).

Советую всем, кто не смотрел этот фильм, посмотреть его, пусть он и имеет существенные недостатки, как в постановке, так и смысловой нагрузке, пусть это взгляд буржуазии на демократическую революцию (и даже среди буржуазии не самый лучший взгляд), но, во-первых, это фильм о борьбе за справедливость и свободу, а во-вторых, тем, кто читал Стругацких, думаю, будет крайне интересно увидеть, как этот фильм адоптирован к нашей действительности, в третьих этот фильм должен многих заставить задуматься о правдивости официальной гос. пропаганды и о реальном положении оппозиции. И, конечно же, ждём второй фильм, он ведь и должен показать развязку, от которой во многом зависит наше представление о проделанной над фильмом работе.

Корректор русского языка: Ляйсан

Корректор стиля: Люси

Автор: НКВД

По своей форме книга Стругацких – неплохой коммуно-фантастический продукт своего времени

Данная книга (как и всё творчество СтругаДских - антикоммунистическое обывательско-пробуржуазное и заметно отступает от вершин советской (Беляев с его здоровым демократическим романтизмом, Ефремов с его научностью и гумманизмом) и зарубежной (Саймак, Кларк, Шекли, Бредбери и другие) фантастики.

талантливый сюжет

И что в нём талантливого? Ничего.

http://forum.spnet.ru/showthread.php?t=29870&p=1672867&viewfull=1#post1672867 - обсуждение данной рецензии тов. НКВД на форуме РКС Загорского района.

http://red-patriot.protiv.tv/forum/67-1024-14738-16-1235651163 - обсуждение на красном патриоте.

http://www.nmforum.ru/index.php?showtopic=5284&st=60&gopid=106772&#entry1067722 - обсуждение на Новомосковском форуме.

http://volnodumie.ucoz.ru/forum/20-380-1#11418 - обсуждение на форуме вольнодумства

Данная книга (как и всё творчество СтругаДских - антикоммунистическое обывательско-пробуржуазное и заметно отступает от вершин советской (Беляев с его здоровым демократическим романтизмом, Ефремов с его научностью и гумманизмом)

а вы не могли бы дать мне ссылки на какие-нибудь произведения этих авторов?

В любой библиотеке найдёте.

http://www.forum.nbp-nord.org/index.php?showtopic=9857/ - Обсуждение на неофициальном форуме НБП.
Кстати, тов. макаров совершенно не прав: книга прогрессивна и, строго говоря, не является антикоммунистической, скорее напротив, почти идеальное (т.е. коммунистическое) общество противопоставляется действительности совка 80-х.

Данная книга (как и всё творчество СтругаДских - антикоммунистическое обывательско-пробуржуазное и заметно отступает от вершин советской (Беляев с его здоровым демократическим романтизмом, Ефремов с его научностью и гумманизмом)

Да, а также Лем, разумеется.