Добрый дядя с топором пишет:если выбирать между диктатурой вождя/партии и диктатурой пролетариата,я всё же выберу диктатуру вождя/партии
Ваша точка зрения ничем не отличается от точки зрения всевозможных "неавторитарных левых" - демократических социалистов, либертарных коммунистов, анархистов, в общем - всех тех, в адрес кого Ленин писал: "
Одна уже постановка вопроса: „диктатура партии или диктатура класса? диктатура (партия) вождей или диктатура (партия) масс?“ — свидетельствует о самой невероятной и безысходной путанице мысли". Вы всего лишь анархист наоборот - если левацкие либертарии выступают "за советы без коммунистов", т.е. за диктатуру пролетариата против диктатуры партии, то Вы - с точностью до наоборот. Выступая за "диктатуру партии" Вы не указываете, КАКОЙ партии, пролетарской или буржуазной. Ясное дело, Ваша "партия" есть партия буржуазная, правая, и "диктатура" у Вас по сути - правая буржуазная диктатура, сродни гитлеровской. В чем сущность Вашей программы? Навести порядок в стране, сделать экономику более национально ориентированной путем установления системы государственно-капиталистических монополий, формирование госсектора, регулирование рынка в национально-государственных интересах. При этом, национализация предприятий осуществляется не для того, чтобы освободить трудящихся от эксплуатации буржуем - частным собственником предприятия, но в интересах нации и государства. Один эксплуататор заменяется на другого - если ранее трудящихся эксплутатировал собственник предприятия, единичный капиталист, то теперь их начинает эксплуатировать государство - совокупный капиталист. Эксплуатация рабочего отдельным буржуем лишь заменяется на эксплуатацию буржуазным классом в целом, который "совокупно" организован как господствующий класс в буржуазное государство. Такая национализация есть национализация "справа", но не "слева". Она не имеет ничего общего с социализмом, т.к. государство не является ни пролетарским, ни даже демократическим (как писал Ленин, "государственный капитализм при демократии Керенского был бы шагом к социализму, а при Советской власти был бы 3/4 социализма"), но реакционным и фашистским. Все это - по сути то же самое, что и у Гитлера. Рынок, товарное производство, частная собственность, наемный труд - все это сохраняется, сохраняется и буржуазия - мелкая и средняя. По сути это тот же капитализм, но не "жидовско-либерастический" не "дикий капитализм", а национально ориентированный и регулируемый капитализм.
Еще Энгельс в Анти-Дюринге писал, что сама по себе национализация предприятий не устраняет эксплуатации трудящихся, наоборот, в государственно-монополистическом, регулируемом государством капитализме трудящихся эксплуатируют еще сильнее, чем в "диком" (laissez-faire) капитализме. Такой "государственный" капитализм при правой диктатуре есть худший, наиболее эксплуататорский капитализм, не имеющий к социализму никакого отношения. Классовые протворечия обостряются до предела, что и ведет в конечном счете к социалистической революции.
Такой "умеренный" госмонополистический капитализм в экономике сочетается с режимом "русской национальной диктатуры" в политике, когда страной правит вождь и партия, позиционирующие себя как выразители интересов "нации в целом", а не какого-либо определенного класса, например, пролетариата. Власть объявляется в первую очередь общенациональной, надклассовой, объединяющей буржуазию (русских национальных предпринимателей) и эксплуатируемые трудящиеся классы во имя "русского дела". Кстати сказать, все без исключения буржуазные режимы провозглашаются "общенациональными" и "надклассовыми", начиная от самых "свободных" и либеральных и кончая самыми жестокими фашистскими диктатурами. Такая "общенациональность" во всех случаях прикрывает буржуазную сущность власти, т.к. только идиот открыто может открыто объявить буржуазную диктатуру над пролетариатом. Все, что я описываю, по сути - обыкновенный фашизм, который более реакционен, чем либерализм, и а следовательно, разные "НС, НБ, социал-монархисты" для интернационал-революционеров и марксистов есть
большие враги, чем Новодворская, Чубайс, Ельцин.В свою очередь, интернационал-революционеры для "патриотов" есть большие враги, чем либералы. Хотя бы потому, что такие революционеры представляют собой еще более разрушительную для "русской государственности" силу, чем Новодворская и Стомахин. Даже Симонянц из КПРФ признает: "Вы ... призывайте к идиотизму, обошли даже Новодворскую(даже она говорила о роли православия позитивно!) ... лучше Путин, чем троцкизм!". Такую же позицию отстаивает и Александр Елисеев в своей статье "Совки, демки и коммунисты"
http://nationalism.org/eliseev/sovok.htm"
Да - именно либерализм и совковость являются нашими настоящими врагами - в плане онтологии. Но в ценностном, эстетическом плане таковыми могут быть только бешеные красные пассионарии" (они же - "настоящие коммунисты" в терминологии Елисеева)
"
Пришествие настоящего коммунизма (то есть, революционеров-интернационалистов, которых обычно называют "сионотроцкистами")
может дать мощный толчок развитию "фашЫзма" (не путать с историческим фашизмом, отягощённым огромным количеством ошибок!). Ведь и фашизм Муссолини и нацизм Гитлера были во многом реакцией на стремительно нарастающую волну большевизма"
Елисеев, кстати весьма идейно близкий Вам публицист. Он тоже за социал-монархизм, национал-социализм и проч.
Форум
