Форум
Вообще-то я не поклонник советской кинофантастики, особенно старой (Впрочем, и с зарубежной кинофантастикой периода существования СССР я практически не знаком, так что думаю, что и зарубежная кинофантастика 1920-1980-х гг. мне тоже не понравилась бы). Тому есть две причины:
Во-первых, фантастика - такой жанр киноискусства, произведения которого с одной стороны достаточно быстро устаревают (ввиду новых научных открытий), а с другой стороны технически сложны в исполнении. Поэтому смотреть старые фантастические фильмы - занятие неблагодарное. Они мало соответствуют современным научным представлениям, к тому же сняты на низком (с т. з. современности) техническом уровне. От того и выглядят эти старые фантастические фильмы весьма убого в глазах современных кинозрителей.
Во-вторых, моё предубеждение к советской кинофантастике вызвано во многом фильмом 1967 г. Туманность Андромеды. На мой взгляд, авторы этого фильма сняли нечто во много раз уступающее по своей художественной ценности одной из моих любимых фантастических книг (одноимённый роман метра советской фантастики Ивана Евремова). Уступающее настолько, что фильм по сравнению с книгой представляется каким-то говном.
========================
Однако начав немного изучать историю мировой кинофантастики наткнулся я на упоминание фильма "Планета бурь". В качестве одной из вех развития жанра. И решил-таки этот фильм посмотреть...
Поначалу просмотра данный фильм вызвал у меня ощущение, сходное с тем, что я получил при просмотре фильма "Туманность Андромеды" (с тем только отличием, что я не читал книгу Александра Казанцева, по которой был снят фильм "Планета бурь"). Какой-то дебильный сюжет и ещё более дебильное исполнение, так поначалу казалось мне. Однако по ходу фильма мне такое отношение к нему отчасти удалось преодолеть, списав это на наивность эпохи его создания и бедность технических возможностей кинематографа той поры. Да и к тому же фильм начал казаться забавным.
Затем из статьи Википедии об этом фильме я с удивлением узнал, что он на момент своего создания был едва ли не лучшим образцом мировой кинофантастики (и прежде всего речь идёт о техническом уровне). Оказалось, что данный фильм дважды (!) наглейшим и дичайшим образом плагиатили американцы. При этом вырезали некоторые эпизоды и добавляли другие, к тому же везде в фильме переименовывали советских актёров в своих. Да и ещё сии ремейки они показывали не только у себя на родине, но и зарубежом...
Первый ремейк:
Второй ремейк:
Так что же такого замечательного в этом фильме, раз его дважды плагиатили американцы? Только ли дело в высоком техническом совершенстве фильма (по меркам тех лет)?
Да, ещё в фильме две интересных темы всё время поднимаются. Не особо характерные для мэйнстрима советской науки (исторической и биологической).
Первая тема - тема деградации цивилизаций. От высокого уровня развития (достигших возможности космических путешествий) до варварства. Кстати, эта тема перекликается немного с материалами круглого стола "Историческая наука и современность", прошедшего в Загорске прошлой осенью.
Вторая тема - теория панспермии.
И в завершение моего поста:
Клушнцев здесь плачется, что знаменитый министр культуры СССР Екатерина Фурцева высказала ему своё фи по поводу поведения этой клуши в космосе - советской космонавтки Кати Ивановой. Однако мне сдаётся, что Фурцева права. Эту же т. з. подтверждает, на мой взгляд, факт удаления всех эпизодов с Катей Ивановой из американских ремейков "Планеты бурь". Американци сразу просекли, что её образ - один из наиболее слабых во всей кинокартине. В самом деле - место ли клушам (эмоционально-сентиментальным женщинам) в космосе?
P.S. Тут в начале поста я много наговорил о своей нелюбви к советской кинофантастике. Однако это моё отношение отнюдь не распространяется на советскую фантастическую прозу. Даже 50-х (а то и ранее) годов. Хорошую фантастическую книгу гораздо проще написать, чем снять хороший фантастический фильм. Тем более, если речь идёт о тех временах развития мирового кинематографа, когда ему не были известны спецэфекты современного Голивуда, так нелюбимого гр-ном Всегда
