Новый Форум

Не, уже действительно бред. Зачем было создавать ещё один "Единый Форум Анархистов"? Только из каких-то нехороших националистических намерений думаю.

НКВД пишет:Не, уже действительно бред. Зачем было создавать ещё один "Единый Форум Анархистов"? Только из каких-то нехороших националистических намерений думаю.

Свободный интернет-портал "Новый Форум" возобновил свою работу.Там все, как в жизни.
www.newsforum.tk

А как оно в жизни? Как в жизни какого класса?

НКВД пишет:А как оно в жизни? Как в жизни какого класса?

В жизни, к сожалению, нельзя все "впихнуть" и разграничить идеально в классы. В жизни нет ничего идеального 100%. В жизни нет только белого и только черного, как и нет идеального человека.
В жизни нет ведь идеального коммуниста, идеального социал-демократа, идеального монархиста, идеального национал-патриота, идеального обывателя, идеального рабочего и идеального буржуя и т. д., можно до бесконечности перечислять. Но все они есть в жизни в той или иной степени в "полутонах" и нас об этом не спрашивают. Они все просто есть, как и наша жизнь многогранна.

Нельзя жизнь сделать только из одних коммунистов, или из одних демократов, например. Это утопия.
Всегда будет 20% неадекватных людей из всех слоев общества, которые не будут вписываться ни в одну теорию и правила. Например, начиная с древних времен человечества, как были бедняки, богатые, бродяги, воры, бандиты, так и остались до сих пор.
Всегда найдутся недовольные и всем людям не угодишь никогда. Поэтому все теории социальные и самые человеческие, так и останутся териями на бумаги, потому что люди - это не теория, а живой многогранный "сосуд".
Это конечно только мое мнение, я так думаю.

Ангелочек пишет:

НКВД пишет:А как оно в жизни? Как в жизни какого класса?

В жизни, к сожалению, нельзя все "впихнуть" и разграничить идеально в классы. В жизни нет ничего идеального 100%. В жизни нет только белого и только черного, как и нет идеального человека.
В жизни нет ведь идеального коммуниста, идеального социал-демократа, идеального монархиста, идеального национал-патриота, идеального обывателя, идеального рабочего и идеального буржуя и т. д., можно до бесконечности перечислять. Но все они есть в жизни в той или иной степени в "полутонах" и нас об этом не спрашивают. Они все просто есть, как и наша жизнь многогранна.

Нельзя жизнь сделать только из одних коммунистов, или из одних демократов, например. Это утопия.
Всегда будет 20% неадекватных людей из всех слоев общества, которые не будут вписываться ни в одну теорию и правила. Например, начиная с древних времен человечества, как были бедняки, богатые, бродяги, воры, бандиты, так и остались до сих пор.
Всегда найдутся недовольные и всем людям не угодишь никогда. Поэтому все теории социальные и самые человеческие, так и останутся териями на бумаги, потому что люди - это не теория, а живой многогранный "сосуд".
Это конечно только мое мнение, я так думаю.

Не согласен. Вы заблуждаетесь. При ранней первобытности не было богатых и бедных.

Идеально классы как раз таки и существуют. Это абстракция для удобства обобщения.
Теории бумагой не ограничиваются в большинстве случаев. И это и есть продукт идеального, Вы правы. Но неправы в том, что не видите, а точнее видимо не хотите видеть, что все ТЕОРИИ являются отражением-следствием-желаниями той или иной группы лиц. Марксистская философия говорит нам о том, что бытие определяет сознание. Разумеется сознательный человек в состоянии влиять и на бытие - это как раз таки тот случай, когда ТЕОРИИ становятся ПРАКТИКОЙ.

Если Вас все устраивает в данном общественном строе, надо полагать, что Вы лицо заинтересованное и что-то имеете с КАПИТАЛА ? .

Если Вас все устраивает в данном общественном строе, надо полагать, что Вы лицо заинтересованное и что-то имеете с КАПИТАЛА ? Smile.

Всегда найдутся недовольные и всем людям не угодишь никогда. Поэтому все теории социальные и самые человеческие, так и останутся териями на бумаги, потому что люди - это не теория, а живой многогранный "сосуд".
Это конечно только мое мнение, я так думаю.

Хочется спросить зачем же вам тогда вообще этот форум, на котором преимущественно обсуждаются разные теории, если по вашему все теории останутся лишь на бумаге? Может тогда закроете его на фиг?

НКВД пишет:

Если Вас все устраивает в данном общественном строе, надо полагать, что Вы лицо заинтересованное и что-то имеете с КАПИТАЛА ? Smile.

Всегда найдутся недовольные и всем людям не угодишь никогда. Поэтому все теории социальные и самые человеческие, так и останутся териями на бумаги, потому что люди - это не теория, а живой многогранный "сосуд".
Это конечно только мое мнение, я так думаю.

Хочется спросить зачем же вам тогда вообще этот форум, на котором преимущественно обсуждаются разные теории, если по вашему все теории останутся лишь на бумаге? Может тогда закроете его на фиг?

Странный вопрос. Лично мне НФ нужен, потому что мне нравится общий форум "История". Другим форумчанам НФ по каким-либо другим причинам нужен. Для кого как, спросите их сами.
Первое - там обсуждаются не только теории.
Второе - не путайте мое личное мнение (по теориям) с личными мнениями других форумчан НФ. Сколько людей столько и мнений.
Закрыть или не закрыть форум решают сами форумчане НФ, потому что они и есть хозяева НФ. Решат закрыть, значит закроют.
Пока никто из форумчан и гостей НФ не ставил вопроса о закрытии НФ, значит он нужен.

Всегда пишет:

Ангелочек пишет:

НКВД пишет:А как оно в жизни? Как в жизни какого класса?

В жизни, к сожалению, нельзя все "впихнуть" и разграничить идеально в классы. В жизни нет ничего идеального 100%. В жизни нет только белого и только черного, как и нет идеального человека.
В жизни нет ведь идеального коммуниста, идеального социал-демократа, идеального монархиста, идеального национал-патриота, идеального обывателя, идеального рабочего и идеального буржуя и т. д., можно до бесконечности перечислять. Но все они есть в жизни в той или иной степени в "полутонах" и нас об этом не спрашивают. Они все просто есть, как и наша жизнь многогранна.

Нельзя жизнь сделать только из одних коммунистов, или из одних демократов, например. Это утопия.
Всегда будет 20% неадекватных людей из всех слоев общества, которые не будут вписываться ни в одну теорию и правила. Например, начиная с древних времен человечества, как были бедняки, богатые, бродяги, воры, бандиты, так и остались до сих пор.
Всегда найдутся недовольные и всем людям не угодишь никогда. Поэтому все теории социальные и самые человеческие, так и останутся териями на бумаги, потому что люди - это не теория, а живой многогранный "сосуд".
Это конечно только мое мнение, я так думаю.

Не согласен. Вы заблуждаетесь. При ранней первобытности не было богатых и бедных.

Идеально классы как раз таки и существуют. Это абстракция для удобства обобщения.
Теории бумагой не ограничиваются в большинстве случаев. И это и есть продукт идеального, Вы правы. Но неправы в том, что не видите, а точнее видимо не хотите видеть, что все ТЕОРИИ являются отражением-следствием-желаниями той или иной группы лиц. Марксистская философия говорит нам о том, что бытие определяет сознание. Разумеется сознательный человек в состоянии влиять и на бытие - это как раз таки тот случай, когда ТЕОРИИ становятся ПРАКТИКОЙ.

Если Вас все устраивает в данном общественном строе, надо полагать, что Вы лицо заинтересованное и что-то имеете с КАПИТАЛА ? .

1. Какой-то сумбур у вас в голове, каша какая-то. Это явно выдает в вас юношеский возраст не старше 18 лет.

2. Что за глупость вы написали "При ранней первобытности не было богатых и бедных"? Если уж вы молодой коммунист, то должны знать такой термин, как "первобытнообщинный строй", а не "первобытность". С теорией марксизма-ленинизма, вы видно, знакомы по наслышке и поверхностно, раз такие "ляпы" допускаете.

3. Вы жили во времена первобытнообщинного строя, что утверждаете, что тогда не было ни бедных и не богатых?
Тогда тоже были богатые и бедные, в пррименении не кденьгам конечно, тогда их просто не было, а к применению материальных вещей и орудий.
Тогда богатым мог стать только сильный физически человек, слабый - был беднее. Тогда вопрос стоял о выживании. В дальнейшем - в последующих строях: рабовладельческий, феодальный, капиталистический: богатый - не обязательно сильный физически и духовно, как и бедный тоже.

4. Теория - это теория, а практика - это практика. И теория никогда не равна практике, и наоборот.

5. Я с вами и не спорила на тему, что что бытие определяет сознание с материалистической точки зрения. Я вам про Фому, а вы мне про Ерему.

6. С чего вы решили, что меня все устраивает сегодня в России? Как раз наоборот. Позвольте уж мне самой решать, что меня устраивает, а что нет.

[quote="Ангелочек"][quote="Всегда"]

Ангелочек пишет:

НКВД пишет:А как оно в жизни? Как в жизни какого класса?

1. Какой-то сумбур у вас в голове, каша какая-то. Это явно выдает в вас юношеский возраст не старше 18 лет.

2. Что за глупость вы написали "При ранней первобытности не было богатых и бедных"? Если уж вы молодой коммунист, то должны знать такой термин, как "первобытнообщинный строй", а не "первобытность". С теорией марксизма-ленинизма, вы видно, знакомы по наслышке и поверхностно, раз такие "ляпы" допускаете.

3. Вы жили во времена первобытнообщинного строя, что утверждаете, что тогда не было ни бедных и не богатых?
Тогда тоже были богатые и бедные, в пррименении не кденьгам конечно, тогда их просто не было, а к применению материальных вещей и орудий.
Тогда богатым мог стать только сильный физически человек, слабый - был беднее. Тогда вопрос стоял о выживании. В дальнейшем - в последующих строях: рабовладельческий, феодальный, капиталистический: богатый - не обязательно сильный физически и духовно, как и бедный тоже.

4. Теория - это теория, а практика - это практика. И теория никогда не равна практике, и наоборот.

5. Я с вами и не спорила на тему, что что бытие определяет сознание с материалистической точки зрения. Я вам про Фому, а вы мне про Ерему.

6. С чего вы решили, что меня все устраивает сегодня в России? Как раз наоборот. Позвольте уж мне самой решать, что меня устраивает, а что нет.

_______

1. Взаимно, только не ясно какое это отношение имеет к вопросу обсуждения ? Мне видится желание перевести таким образом Вами, Ваши заблуждения, которые явно обнаруживаются мною, в плоскость личностных разногласий. Иначе говоря, Вы, переходите на личности. Это не корректная форма диалога. Важна не форма(хотя она и безусловно важна) - это вторично. Содержание важно.

2. Вот опять те же грабли у Вас. Вы проецируете свое невежество на меня. Это со стороны выглядит очень некрасиво, поверьте. Почитайте хоть здесь - http://scepsis.ru/library/id_1153.html. Так для будущего, чтобы Вам впросак не попасть заранее , в Ваших голословных заблуждениях - не прошло и нескольких дней, как я прочел учебник по истории первобытного общества чего и Вам советую, на одной наглости и безапелляционной клевете(скорее заблуждения, хотя и не факт) далеко не уедете .

3. Не жил разумеется , как индивид. А как человечество безусловно жил(все мы часть целого). Люди, накопившие знания в форме научного, доказанного материала фактами, передают нам их. Возвращаю Вас к ссылке на журнал "Скепсис". И конечно же, чтобы что-то обсуждать и утверждать неплохо было бы ознакомиться с темой. Я поэтому неспроста в который раз пишу о Ваших заблуждениях. Мировоззрение поверхностное-обывательское именно так и трактует общество, историю - как что-то статичное, закономерное, догматичное. Это я сразу заметил в Ваших суждениях. Поэтому немного ликбеза. Человек как человек вообще произошел именно в силу того, что он вступил в противоречие с естественным отбором. Слабые получали такой же кусок пищи, как и сильные. В этом и заключается человечность в нас. Человечество на заре своего формирования выжило именно благодаря отсутствию социального неравенства. Неравенство начало формироваться лишь в эпоху поздней первобытности, затем вылившееся в классовое общество.
Удивительно, возможно для Вас, но выживали не те сообщности пралюдей, которые состояли из сильных особей, а те которые сохраняли слабых. Именно такого рода кооперация, коллективизм и послужил к переходу от животного образа жизни к человеческому. Социальное же расслоение стало возможным лишь при появлении избыточного продукта, опять таки вследствие кооперации и накопления Человеческого опыта.
А у Вас социал-дарвинизм какой-то... Не будь эпохи первобытного коммунизма, не было б и Человечества.

4. Почему ? Теория и практика - это одно и тоже. В случае с теориями переустройства общества разве они не подтверждены историей ? И самое что интересное теории они ведь не из пустого места рождаются, не в мозгах больного сознания( как Вы это пытаетесь представить), а являются отражением тех противоречий в реальности, которые необходимо разрешить.

5. Я оцениваю Ваши высказывания с позиций марксистской философии. За всеми высказываниями стоит смысл. Вот я и стараюсь усмотреть смысл Ваших высказываний.

6. А у Вас никто прав не отбирает решать. Но и Вы не в праве отбирать у меня право оценивать Ваше мировоззрение, раз уж Вы позволили себе высказаться здесь.

Ф. Бэкон считал, что во все века философия встречала на своем пути "докучливых и тягостных противников" : суеверие, слепое неумеренное религиозное рвение и др. помехи. Бэкон назвал их "призраками", обратив внимание на то, что среди "призраков", парализующих познание и мудрое действие, всякий раз оказывается вечный враг живого, пытливого интеллекта - укоренившаяся привычка к догматическому способу познания и рассуждения, приверженность заранее данным понятиям, принципам, с которыми стремятся "согласовать" все остальное.(с)