Попробую ответить на высказывание Игнатьева стройно и системно.
Вначале я разберу положения проекта обращения.
И так, пункты 14 и 15 гласят:
14)Отмена прописки и паспортов
15)Перераспределение жилья
14 пункт сформулирован на языке широких масс, но не на языке закона. Формально понятие "прописка" отсутствует в РФ. Есть понятие "постоянная регистрация", которое в общественном сознании выражено словом "прописка". Т.е. надо понимать, что речь здесь не идёт об отмене временной регистрации.
Далее, пункт 15 сформулирован здесь очень широко, поскольку этот пункт как бы переходный, он может быть реализован и в случае б-д революции и в случае сразу социалистической.
В первом случае, возможно, будет реализован с сохранением частной/личной собственности на жильё. В случае с собственностью на жильё постоянная регистрация (прописка) совершенно необязательна. Также ясно, что что в случае перераспределения жилья в период б-д. революции будут и более социализированные формы, например, социальный найм. В случае социального найма постоянная регистрация не нужна также, учёт может вестись именно по договорам найма.
Теперь рассмотрим уже социалистический этап. Значит, жильё мы обобществили, перераспределили. Соответственно в этом случае, основной формой учёта должен быть также акт, социального найма, или акт о предоставлении жилья в пользовании, акт о заселении. Для чего в этом случае вводить дополнительную регистрацию? Скажем выдали человеку квартиру/комнату или поселили в общежитие, при этом управляющим органом этого жилого подразделения составляется акт. И само это подразделение уже сообщает органам учёта о заселении нового жильца. К чему здесь дополнительная бюрократия?
Основной же учёт, я считаю, должен вестись по месту работы/учёбы.
Что же до временной регистрации, я полагаю, что она должна носить добровольный характер. Если хочешь, чтобы общественные институты позаботились о тебе по месту временного пребывания, уведоми их. Здесь позиция Никоса, выглядит в целом здравой. -
http://vk.com/topic-36548678_26396398?post=459Теперь перейдём к дню сегодняшнему.
Что представляет сегодня из себя регистрация? Сегодня существует собственность на жильё, и возможность его арендовать, как у частных лиц, так и у государства.
В случае собственности обязательно есть свидетельство о собственности, информация уже имеется у государство в каталогах собственников квартир. В случае легального найма информация также, может быть без труда получена государством. К чему здесь дополнительная регистрация?
Почему ужесточение правил регистрации вызвало такой поток негативной реакции со стороны масс? Потому, что они ИЗБЕГАЛИ регистрации. Потому, что регистрация в большинстве случаев не даёт трудящимся в существующем государстве ничего полезного.
Игнатьев пишет, что ужесточение регистрации вынудит оформлять найм. Но что в этом будет хорошего для трудящихся? То, что поднимут плату за жильё, чтобы уплачивать ещё налог? А налог в конечном счёте пойдёт на льготы москвичам-арендодавцам! Т.е. фактически сбор этого налога будет означать ещё большее ограбление коренным населением приезжих трудящихся.
Что же до общежитий, если с сегодня на завтра будет отменена регистрация, то это на них никак не скажется, т.к.
закон обратной силы не имеет. И никто их так и не будет иметь права выселить, без предоставления жилплощади.
Что же касается использование регистрации для борьбы с оппозицией (например, аресты живущих по адресу регистрации, как Николая Кавказского, например), то тут отмена регистрации не поможет, так как репрессивный аппарат найдёт или выработает другой способ преследования оппозиционеров.
Так можно сказать про всё что угодно. Мол, этот метод конспирации использовать не надо, т.к. всё равно, рано или поздно он будет раскрыт и нейтрализован государством. В том-то и дело, что это постоянная гонка. Кто быстрее бежит, придумывает и меняет формы, тот и побеждает.
И хочу напомнить, текст заявления: "Мы выступаем против ужесточения правил регистрации по месту проживания. Считаем принимаемый законопроект нарушением прав на свободу перемещения и выбор места жительства, гарантированных существующей конституцией. Такая реформа враждебна прежде всего трудящимся, мигрирующим на заработки. В целом мы выступаем за отмену прописки и регистрации по месту жительства."
Из него видно, что основной мотив - осложнение жизни трудящихся. Очевидно же, что ужесточение регистрации в буржуазном государстве ничего положительного, прогрессивного не несёт. Больше штрафы, меньше свободы перемещения, дороже жильё.
Теперь, что касается лозунга.
"Лозунг на марше полностью был вроде такой: "У нас не феодализм! Долой регистрацию!""
Да, пожалуй, именно такой и был лозунг.
Моё мнение такое: лозунг несколько вульгарный, и в своей вульгарности даже не совсем верный, НО(!) в целом полезный и прогрессивный.
1) Сегодняшняя регистрация это, конечно, уже не прописка времён Российской Империи, однако в определённой мере её корни ведут туда. При этом, ужесточение порядка регистрации это движение к закрепощению, осложнению передвижения населения, к крепостническим, феодальным порядкам.
2) Вторая половина лозунга также вульгарна. Я, например, выступаю за сохранение добровольной регистрации по месту пребывания. Я не считаю необходимым уничтожать всякую регистрацию. Однако в целом плюсы "долой регистрацию", больше чем минусы, потому, что сегодня вред от обязательной регистрации больше, чем польза от добровольной.
Кроме того, надо понимать, что лозунг в отличие от программы, от заявления обычно всегда несколько неопределёнен, груб, может быть, даже вульгарен. Задача лозунга указать на точку, по которой массы должны бить.
Лозунг "землю крестьянам" - крайне расплывчат, груб, вульгарен, но он указывал массам направление удара.
Исходя из вышесказанного делю следующие выводы:
1) Состояние "проекта обращения" в пунктах 14, 15 удовлетворительно.
2) Отмена постоянной регистрации не несёт никакой угрозы трудящимся, если это будет делать переходный б-д режим или пролетарская власть.
3) Ужесточение правил регистрации большинству трудящихся не несёт никакой пользы, а только лишь вред.
4) Временная регистрация может быть сохранена, но должна быть добровольной.
5) Лозунг был несколько неточен, возможно груб, но в целом "направление удара" верное.
Форум
