С удовольствием посмотрел фильм. Мне он показался по ряду моментов лучшим в историко-художественном отношении, чем фильм "Кромвель" 1970 г. Несмотря на то, что в обсуждаемом в этой теме фильме не показаны события, явившиеся поводом к революции, и её начальные стадии - всё же фильм преисполнен большего драматизма.
Не согласен с оценкой НКВД о том, что в этом фильме меньше, чем в "Кормвеле" освещена внутренняя борьба между различными фракциями победившего революционного лагеря. Борьба на уровне высших сфер этого лагеря освещена довольно неплохо. Вошедшие в сговор с королём члены парламента (особенно ярок эпизод с тайно санкционированной королём кражей казны), колеблющийся генерал Ферфакс.
Кроме того в этом фильме Кромвель не идеализируется, в отличие от другого фильма. Он вообще сначала появляется как второстепенная фигура революции, со временем потесняющая умеренное парламентско-армейское (
пресвитерианское) крыло во главе со спикером Холиссом и генералом Ферфаксом. Т. е. революционный лагерь здесь изображён более объёмно, чем в фильме "Кромвель". Фигура Кромвеля здесь не самодавлеющая над описываемым историческим периодом Англии, а как бы зажатая между двух огней. С одной стороны умеренные (близкие к королю и идущие с ним на сделки) силы. С другой стороны, пусть и менее отчётливо, но всё же довольно определённо видны силы, на которых не только опирается Кромвель, но которые даже движут им и в конечном итоге управляют (что видно даже по фильму). Те, кто при общении с ним употребляют слово "брат". Его советники-пуритане, очевидно представляющие из себя радикальных (
индепендентских) вождей революции.
В фильме поднята тема имперских амбиций индепендентов с Кромвелем во главе (в качестве собственного знамени, но не в качестве идейного вождя, т. к. не сам Кромвель, а именно советники-индепенденты ему пишут речи и по-всей видимости определяют направления внешней политики государства, даже прибегая к обману своего формального лидера для принятия решения о военной интервенции на территорию Шотландии).
Да, к сожалению в фильме полностью отсутствуют образы народного быта и хотя бы намёки на
левеллерский (мелкобуржуазно-демократический, т. е. ещё более последовательный, чем индепенденты, лагерь революционных сил). А такие намёки есть в другом фильме ("Кромввель").
НКВД пишет:Довольно интересно, что и быт и манеры поведения в этих фильмах
разнятся. В "Убить короля" быт выглядит в целом роскошнее, с каким-то
лоском, а манеры более разнузданными. Интересно, какой из этих образов
ближе к реалиям того времени?
Вы ничего не путаете? Как раз наоборот вроде.
Данное мельком описание быта пуританской семьи Кромвеля существенно отличается от того более развёрнутого его описания, чем дано в фильме "Кромвель". Тут этот быт предстаёт более простонародным. Близкие родственники Кромвеля (дочь, кузен) как простые крестьяне что-то своими руками делают в огороде. Не видно даже ни батраков, ни домашней прислуги. В фильме "Кромвель" же этот быт куда как другую картину имеет - картину жизни мелкого помещика, не обременяющего собственную семью земледельческим ручным трудом.
Как же было на самом деле? Каков был быт семьи Кромвеля? Ближе к помещичьему (как в фильме "Кромвель") или к крестьянско-кулацкому, как в фильме, обсуждаемом в этой теме? На эти вопросы, я , к сожалению, не могу ответить с ходу, т. е. не обратившись к специальной литературе.
===========================
Несмотря на, как мне кажется, в целом большую историческую достоверность и художественный драматизм (первое и второе применительно прежде всего к описанию политических дрязг в революционном лагере), надо иметь ввиду, что данный фильм снят с явными симпатиями к умеренному крылу революции, смыкающемуся с роялистами. Главный герой этого фильма не Кромвель, а Ферфакс. К тому же в постскриптуме к фильму полностью нивелируется политическое значение революции 1640-1660 гг. для истории Англии, хотя и признаётся международное значение этой революции (сравните с тем панегириком революции 1640-1660 гг., который даётся в фильме "Кромвель").
Именно такой подход авторов фильма заставляет его показывать Кромвеля жестоким тираном чуть ли не случайным образом пришедшим к власти и человеком, не имеющим популярности в народе, вынужденным пользоваться тенью популярного военачальника - Ферфакса (опять же совсем иной образ предстаёт нам в фильме "Кромвель", где его главный герой является самодостаточным и обожаемым, по кр. мере армией, лидером).
Форум
