Тарасов - не марксист, и себя таковым не считает, выступая за "преодоление марксизма на базе марксистской же методологии" (см. его статью "Мало читать Маркса. Его надо еще ПОНИМАТЬ"). В одной из своих статей Тарасов характеризует себя как "постмарксиста", в этом отношении
Тарасова можно сравнить с Владиславом Бугерой и Александром Хоцеем, с одной разницей, что Бугера и Хоцей, на мой взгляд, куда более талантливы и интересны как теоретики. Тарасов же интересен в основном своими историко-политологическими и культурологическими работами, которые дают немало ценной информации. Среди собственно теоретических работ
Тарасова можно назвать его статьи, посвященные "суперэтатизму" - одной из теорий социально-экономической природы СССР, альтернативной как "госкапу", так и большинству "неоазиатских" теорий (ближе всего к тарасовщине стоит теория "тоталитарной государственной экономики" Гильфердинга):
1)
Суперэтатизм и социализм (первая статья)
2)
Мало читать Маркса. Его надо еще ПОНИМАТЬ (апологетическая статья, ответ на критику со стороны Шапинова)
3)
Опять тупик (критика работы "неоазиатчика" Юрия Семенова "Политарный ("азиатский") способ производства. Сущность и место в истории человечества и России" с "суперэтатистских" позиций, ответ Семенова - в статье "Дилетантизм против науки (размышления об одной рецензии)")
На первый взгляд, тарасовская теория "суперэтатизма" для многих (особенно для тех, кто плохо знает марксизм) может показаться убедительной, однако на деле она является глубоко антинаучной, дилетантской (на дилетантизм
Тарасова указывал тот же "индустрополитарист" Семенов), насквозь антимарксистской. Разбору теории суперэтатизма с марксистских позиций я посвятил свою статью "Критика теории суперэтатизма. Часть 1"
http://proza.ru/2010/04/21/963 (должна была быть и вторая часть, в которой я планировал дать подробные ответы на вопросы: "что такое социализм?", "что такое переходный период от капитализма к коммунизму?" "что такое обшественная собственность и в чем заключается обобществление средств производства?", но к сожалению, она так и осталась ненаписанной).
Теперь о политической позиции
Тарасова. Первое, что бросается в глаза - это его отъявленный снобизм. Как и ряд других "левых гуру", Тарасов страдает выраженным
синдромом Д'Артаньяна, считая себя единственным настоящим революционером, а все остальное российское левое движение - куском дерьма. С одной стороны, филиппики
Тарасова в адрес российских леваков - "квазиреволюционеров" (которым Тарасов посвятил свою книгу "
Революция не всерьез") действительно иногда бьют не в бровь, а в глаз, но с другой стороны, здесь было бы полезным вспомнить о принципе medice, cura te ipsum (врач, исцели себя сам). Является ли позиция самого
Тарасова по-настоящему революционной? Здесь у меня есть большие сомнения. В первую очередь следует отметить уклон
Тарасова в сторону социал-шовинизма, стремление выставить Россию "страной третьего мира". Тарасов отводит России в системе современного империализма место не сверхдержавы, как например США, а всего-лишь периферийной полуимперии-полуколонии. Как и следовало ожидать, в период югоосетинской войны Тарасов вошел в смычку с откровенными оппортунистами вроде Кагарлицкого, написавшего статью "Инстинкт пораженчества", направленную против интернационалистов. Когда МГРДшники выступили с критикой данной статьи, Тарасов встал на защиту Кагарлицкого в статье "
Дадим отпор клингонам!", где ратовал за антиамериканизм вместо борьбы с российским империализмом: "с точки зрения мирового левого движения, действительно, любое ослабление империализма США и создание для него проблем – благо". Единственный положительный момент тарасовской статьи - критика попытки МГРДшников связать причины конфликта в Южной Осетии с нефтепроводом Баку-Тбилиси-Джейхан (по всей видимости, МГРДшники взяли эту идею напрокат у буржуазных "геополитиков"), что не меняет общего социал-шовинистического окраса статьи
Тарасова. Кроме того, для
Тарасова характерна "левая исламофобия" в духе французского троцкиста Жильбера Ашкара (ссылку на статью которого Макаров выкладывал в теме про РПБ), этот Ашкар, насколько мне известно, фактически поддержал акцию своих империалистов в Ливии, вместо того, чтобы выступить с пораженческих позиций. Социал-патриотическая, исламофобская позиция
Тарасова в последние годы стала подвергаться критике со стороны интернационалистического крыла левого движения, тот же
Гачикус прямо заклеймил
Тарасова как "прожженного фашиста" (см. работу "Что делать?", также Тарасов критикуется в статье Гачикуса "Кружковщина по Тарасову и хвостизм черветтистов")
Форум
