Красная гвардия Спартака (КГС)

http://www.levoradikal.ru/ - вот их сайт.
А в этой ветке своего форума они предлагают провести конференцию малых коммунистических организация и групп. Да, ветку на нашем форуме я прибил, такие дела.

Приношу глубочайшие извинения автору той ветки, а так же товарищам НКВД и Макарову за то, что я прибил ту ветку. Я просто ещё не ориентируюсь в движке, и из всех движков хорошо знаю только "воблу", где всё восстанавливается нажатием двух кнопок.
товарищ М., вы теперь понимаете, почему я молчал и ничего не делал, да...

Я полагаю, что это простительно, тем более, что там не особенно много было написано. Надеюсь что тов РедХаммер с честью будет в дальнейшем выполнять функции ответственного и разберётся с движком. Я повторю свои вопросы к тов. Молотову.
1) Почему планируется конференция именно малых организаций, почему критерий размер организации, а не её идеологическая база или практическая направленность?
2) В каких орг формах планируется данная конференция
3) Какие организации ещё планируется пригласить.

Потому, что малые организации и группы по разным причинам не примкнули к крупным. На нашем форуме сказано: "Есть предложение обсудить возможность проведения такого мероприятия. Оно будет иметь совещательный характер. Для тесного знакомства и обмена опыта активистов небольших организаций и групп, зовущихся коммунистическими, рабочими, социалистическими, но не примкнувших к крупных партиям и организациям.". Идеологический критерий есть.
ИСКРУ
ОСВОБОЖДЕНИЕ ТРУДА
КРАСНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ
Группу МОЛОТ
И прочих, которых я может быть и не знаю.
Мне бы хотелось, чтобы обсуждение шло на нашем ффоруме. Потому, что мне не удобно отвечать на одинаковые вопросы на разных форумах.

Мне бы хотелось, чтобы обсуждение шло на нашем ффоруме. Потому, что мне
не удобно отвечать на одинаковые вопросы на разных форумах.

Резонно.

Ну?Где активность?

у вас на форуме временно отключена регистрация, как мы можем что-то там написать?

Всё поправлено.

M.Молотов пишет:Потому, что малые организации и группы по разным причинам не примкнули к крупным. На нашем форуме сказано: "Есть предложение обсудить возможность проведения такого мероприятия. Оно будет иметь совещательный характер. Для тесного знакомства и обмена опыта активистов небольших организаций и групп, зовущихся коммунистическими, рабочими, социалистическими, но не примкнувших к крупных партиям и организациям.". Идеологический критерий есть.
ИСКРУ
ОСВОБОЖДЕНИЕ ТРУДА
КРАСНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ
Группу МОЛОТ
И прочих, которых я может быть и не знаю.
Мне бы хотелось, чтобы обсуждение шло на нашем ффоруме. Потому, что мне не удобно отвечать на одинаковые вопросы на разных форумах.

Напишем

Поступило предложение о начале дискуссии об объединении между КГС и РФ.

Можно сказать, что большая часть командования РФ предварительно поддерживает эту идею.
Тов. Молотов хотелось бы услышать от вас какие формы объединения вы предлагаете?
С созданием нового органа управления стоящего над обеими организациями, с сохранением структуры управления каждой из них, или же формирование нового общего органа с роспуском отдельных структур РФ, КГС?
Или у вас какой-то дугой план?
Вообще же конечно, нужно провести предварительно по скайпу собрание что обсудить вопросы положения организаций, их сил , идейно-политических вопросов и прочего.

Я хоть и не член РФ, но предложение о слиянии КГС и РФ считаю рациональным. Единственные пол-е силы, которые мне импонируют на пост СССР - КГС, РФ и ДСПА.

M.Молотов пишет:Потому, что малые организации и группы по разным причинам не примкнули к крупным. На нашем форуме сказано: "Есть предложение обсудить возможность проведения такого мероприятия. Оно будет иметь совещательный характер. Для тесного знакомства и обмена опыта активистов небольших организаций и групп, зовущихся коммунистическими, рабочими, социалистическими, но не примкнувших к крупных партиям и организациям.". Идеологический критерий есть.
ИСКРУ
ОСВОБОЖДЕНИЕ ТРУДА
КРАСНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ
Группу МОЛОТ
И прочих, которых я может быть и не знаю.
Мне бы хотелось, чтобы обсуждение шло на нашем ффоруме. Потому, что мне не удобно отвечать на одинаковые вопросы на разных форумах.

Я как член бывшей ком. гр. "Молотов", заявляю, что на сегодняшний день такой группы не существует. Всё что остальное будет возникать под лейблом "молотов" - это по сути ВКПБ ростова. И ни с кем они естественно объединятся не будут.

Прежде всего нужно обсудить главное организационное разногласие. Мы считаем, что член организации не может без решения руководящих органов(а высший руководящий орган - съезд или общее собрание) быть одновременно и членом других организаций. Иначе, его деятельность встречается с противоречивыми решениями различных организаций и он вынужден нарушать дисциплину. Разумеется, речь идёт о политических организациях, а не о всяких вообще. РФ считает это сектанством и проводит на практике политику энтризма.
Про молотов - полезная, но печальная информация.
Начнём дискуссию не спеша.

Начнём дискуссию не спеша.

ок

РФ считает это сектанством и проводит на практике политику энтризма.

энтризм
Интересно узнать в отношении каких партийных организаций РФ занималось\занимается энтризмом.

Мы считаем, что член организации не может без решения руководящих органов(а высший руководящий орган - съезд или общее собрание) быть одновременно и членом других организаций.

А вот такой исключительный подход, может приводить к энтризму куда легче, причём по заданию организации.

его деятельность встречается с противоречивыми решениями различных организаций и он вынужден нарушать дисциплину

Действительно противоречия могут возникать, но если соблюдена норма устава, а именно 4.2 Члены РФ имеют право: 7"- состоять в политических партиях, общественных и политических организациях и движениях, цели и деятельность которых не противоречат настоящему Уставу. ", то в таком случае противоречия разрешимы, если же противоречия ведут к нарушению дисциплины, то в таком случае член должен порвать с одной из организаций.
При этом, тов. Молотов, также важно заметить, что РФ - не партийная организация в полном смысле слова, а фронт, ставящий задачей объединение революционных сил. Сил, которые сегодня ещё только складываются, только размежовываются с оппортунизмом и центризмом.

quote] ВКПБ ростова[[quote]
Это кто? Лапин или Куваев

Энтризм это не политика проникновения в партийные организации, а политика проникновения вообще в масовые организации рабочего класса с целью их радикализации.
Левый фронт и РОТ Фронт - это фронты. Но вот в чём соль вопроса: либо мы признаём эти фронты реформистскими и в конечном итоге соглашательскими и тогда является преступлением размывать наши силы в этих фронтах, подчинять себя на известном участе борьбы дисциплине и принцыпам фронта, либо мы признаём их необходимыми фронтами на данный момент и тогда их "радикализация", "перевод на революционные рельсы" не являются уже частью политики энтризма. Почему? Фронт - это объединение для совместного достижения некой цели. Если мы входим в прогрессивный, необходимый фронт(антифашистский, например) мы входим в него для разрешения определённой задачи, в первую очередь. А вовсе не для его "революционизирования". Революционизирование - это наша задача вообще, постоянно. И в прогрессивном фронте, по мимо работы на общую цель, мы будем революционизировать само сабой. Вы понимаете в чём разница?
Что такое противореция в дисциплине? Кждую акцию человек вынужден выбирать из какой организации выйти в какую вступить. Ибо одна решает стоять там-то, раздавать то-то, агитировать за то-то. Другая решает иначе.
Нужен ли нам сегодня революционный фронт? Я думаю, нет. Нам нужна революционная организация. Стоящая отдельно, идущая врозь с оппортнистами и ревизионистам.

Это кто? Лапин или Куваев

Андреевой.

Энтризм это не политика проникновения в партийные организации, а политика проникновения вообще в масовые организации рабочего класса с целью их радикализации.

Т.е. тогда по вашему все кроме АВН занимаются энтризмом в РОТФ, и все кроме ИКД в ЛФ?

Но вот в чём соль вопроса: либо мы признаём эти фронты реформистскими и в конечном итоге соглашательскими и тогда является преступлением размывать наши силы в этих фронтах, подчинять себя на известном участе борьбы дисциплине и принцыпам фронта

Странная логика... Разве все фронты в которых участвуют революционеры должны быть революционными? А как же Гоминдан до предательства? Как же народные фронты в предвоенные годы в Европе, как же патриотические фронты в Азии? Как же демократические фронты?
Неужели вы полагаете что фронт должен быть либо пролетарски-революционен, либо в нём не следует участвовать?
При этом вы бросаетесь в крайность говоря :

либо мы признаём их необходимыми фронтами на данный момент и тогда их "радикализация", "перевод на революционные рельсы" не являются уже частью политики энтризма.

совершенно не обязательна, и скорее всего невозможна революционизация "необходимых фронтов".
Фронт - это есть форма сложения сил разных организаций, разных классов. Сложения сил в тех вопросах где есть общие задачи и цели. При этом, если мы считаем фронт отвечающим хотя бы части задач, и принимаем решение в нём участвовать, мы ни коим образом не собираемся снимать своего знмени, или прекращать критику тех организаций которые являются в нём нашими попутчиками.

мы входим в него для разрешения определённой задачи, в первую очередь. А вовсе не для его "революционизирования". Революционизирование - это наша задача вообще, постоянно.

Но разве глупо отказываться от революционного влияния на общую политическую позицию фронта? Да, это конечно вопрос конкретного соотношения сил во фронте, и внешних условий, которые могут как способствовать , так и препятствовать борьбе за рев. позицию, но надо ли заранее отказываться от стремления повлиять?

Вы понимаете в чём разница?

Вы пытаетесь показать разницу между реформистско-соглашательскми фронтами и "прогрессивными", и разницу подходов к ним. Но не видите того, что ниодин прогрессивный фронт не может быть последовательно революционным и даже реформистский или центристкий фронт, на некотором промежутке времени может быть прогрессивным.

Что такое противореция в дисциплине? Кждую акцию человек вынужден выбирать из какой организации выйти в какую вступить.

Вас послушать, так у нас одни секты, которые совместных акций не проводят..

Ибо одна решает стоять там-то, раздавать то-то, агитировать за то-то.

совместных материалов тоже не бывает? несколько разных материалов раздавать тоже нельзя?

Нужен ли нам сегодня революционный фронт? Я думаю, нет. Нам нужна революционная организация.

В современных условиях появления множества организаций-кружков, и одновременного существования центристских сект, такой путь врядли привёл бы к каким-то результатам.

И тут у меня попутно возникает вопрос, что вас отделяет от центристов? скажем от РКСМ(б) или какого-нибудь соцсопра?

Как вы видите строительство революционной организации?

Стоящая отдельно, идущая врозь с оппортнистами и ревизионистам.

Стоящая отдельно - это как? В чём это должно проявляться в отказе от соперничества за массы?

"Т.е. тогда по вашему все кроме АВН занимаются энтризмом в РОТФ, и все кроме ИКД в ЛФ?" - организации, участвующие в РОТ Фронте и ЛФ признают эти фронты прогрессивными. Будьте внимательнее к тому, что я пишу.
"Странная логика... Разве все фронты в которых участвуют революционеры должны быть революционными? А как же Гоминдан до предательства? Как же народные фронты в предвоенные годы в Европе, как же патриотические фронты в Азии? Как же демократические фронты?"
Опять невнимательность. Речь не об "революционности" фронтов, а об их прогрессивности или наоборот - регрессивности.
"Неужели вы полагаете что фронт должен быть либо пролетарски-революционен, либо в нём не следует участвовать?" - от куда это? на основании чего? Я считаю, что фронт либо нужен либо не нужен. В наших условиях реформистский фронт не нужен.
"При этом, если мы считаем фронт отвечающим хотя бы части задач, и принимаем решение в нём участвовать, мы ни коим образом не собираемся снимать своего знмени, или прекращать критику тех организаций которые являются в нём нашими попутчиками." - во-первых, всегда есть центральная линия фронта. Фронт может иметь тактический успех и стратегическое поражение. Мне ли объяснять вам? Во-вторых, вступая во фронт мы выполняем эту центральную его установку, иначе являясь вредителями по отношению к этому фронту.
"Вы пытаетесь показать разницу между реформистско-соглашательскми фронтами и "прогрессивными", и разницу подходов к ним. Но не видите того, что ниодин прогрессивный фронт не может быть последовательно революционным и даже реформистский или центристкий фронт, на некотором промежутке времени может быть прогрессивным." Опять эклектика. К чему смешивать различные вопросы? ЛФ и РФ на каком промежутке времени своего существования прогрессивны? Не нужно состоять во фронте, чтобы на него влиять. Наоборот, создавая внешнюю альтернативу, мы гораздо больше влияем на фронт, чем являясь внутри него фракцией.
Как раз отказ от соперничества за массы - это подчинение генеральной линии фронта. Саботаж внутри фронта приведёт к поражению и разоблачению как "провокатора".
Извините, допишу завтра. Спешу. Так, написал по первому взгляду. коротко, но надеюсь понятно.

"Союзника надо ещё воспитать"...
"Важнейшее, незыблемое, неизменное правило всякого манёвра: не смей никогда сливать, или смешивать, или переплетать свою партийную организацию с чужою, хотя бы сегодня и самою "дружественною". Не смей идти на такие шаги, которые прямо или косвенно, открыто или замаскированно подчиняют твою партию другим партиям или организациям других классов, урезывают свободу твоей агитации или делают тебя ответственным, хотя бы отчасти, за политическую линию других партий. Не смей смешивать знамёна, не говоря уже о том, чтобы становится на колени перед чужим знаменем.
Хуже и опаснее всего, когда манёвр вытекает из нетерпеливого стремления обогнать развитие собственной партии, перескочить через неизбежные этапы её созревания - вот где действительно нельзя перескакивать через этапы - при помощи внешнего, фальшивого, дипломатического, комбинаторски-плутоватого связывания, сочитания и объединения тянущих врозь организаций и элементов. Такие эксперименты, опасные всегда, для молодых и слабых партий гибельны"..."Не гибкость служила, да и сейчас не должна служить, основной характеристикой большевизма, а твердокаменность(выделено Троцким)"
Хорошо сказал Троцкий.

Я как член бывшей ком. гр. "Молотов", заявляю, что на сегодняшний день такой группы не существует. Всё что остальное будет возникать под лейблом "молотов" - это по сути ВКПБ ростова. И ни с кем они естественно объединятся не будут.

А это? http://vkontakte.ru/photo30534309_163704065#photo/30534309_163704067

НКВД пишет:

Я как член бывшей ком. гр. "Молотов", заявляю, что на сегодняшний день такой группы не существует. Всё что остальное будет возникать под лейблом "молотов" - это по сути ВКПБ ростова. И ни с кем они естественно объединятся не будут.

А это? http://vkontakte.ru/photo30534309_163704065#photo/30534309_163704067

аналогично, выше написанному мною

Интересно... Реакционный социализм в Ростове прирастает кадрово.. хотя всё же есть сомнения, что это всё ВКПБшники..

Что такое противореция в дисциплине? Кждую акцию человек вынужден выбирать из какой организации выйти в какую вступить.


Вас послушать, так у нас одни секты, которые совместных акций не проводят..

Ибо одна решает стоять там-то, раздавать то-то, агитировать за то-то.


совместных материалов тоже не бывает? несколько разных материалов раздавать тоже нельзя?

Нужен ли нам сегодня революционный фронт? Я думаю, нет. Нам нужна революционная организация.


В современных условиях появления множества организаций-кружков, и одновременного существования центристских сект, такой путь врядли привёл бы к каким-то результатам.

И тут у меня попутно возникает вопрос, что вас отделяет от центристов? скажем от РКСМ(б) или какого-нибудь соцсопра?

Как вы видите строительство революционной организации?

Стоящая отдельно, идущая врозь с оппортнистами и ревизионистам.


Стоящая отдельно - это как? В чём это должно проявляться в отказе от соперничества за массы?

На это вы не считаете нужным ответить?

НКВД пишет:Интересно... Реакционный социализм в Ростове прирастает кадрово.. хотя всё же есть сомнения, что это всё ВКПБшники..

Вряд ли прирастает "кадрово". Скорее "фотокадрово" ). На данном фото явно видны просто шатающаяся публика с парада с ленточками, желающая покрасоваться с флагами.
Ну а в альбоме граффити 2010 г. сплошной сталинизм (за сталина, сталин жив, за русь). Тенденция реакционного социализма налицо.