Не так давно прочёл
К вопросу о правильном разрешении противоречий внутри народа Речь, произнесённая 27 февраля 1957 года на 11-м расширенном заседании Верховного Государственного Совещания. Текст даётся на основе отредактированной автором стенографической записи и с внесёнными им некоторыми дополнениями. 1957 год. Нужно отметить, что речь эта произнесена уже после завершения послевоенного восстановления, в конце первой пятилетки. При этом она ещё явно не проводит "линию трёх красных знамён".
В этой работе, наряду с интересными практически необходимыми выводами о кооперации и о трансформации капиталистических секторов в экономике в социалистические, даются ошибочные идеологические обоснования, оценки. Думаю, что со мной должны будут согласиться и многие честные маоисты, околомаоисты, не порвавшие с марксизмом, ленинизмом.
Так, Мао утверждает, что в Китае существует социализм (именно как общественный строй, а не как победившее движение).
Мао пишет:..социалистический строй в нашей стране создан лишь недавно, его становление ещё не завершилось, и он ещё не вполне окреп.
(ещё не развито плановое хозяйство, значительная часть производства остаётся в руках частного капитала, ещё значительная часть функционирует как госкап предприятия).
В этом, по словам Мао, социалистическом строе установлена демократическая диктатура народа.
Но кто же входит в народ по мнению Мао?
Мао пишет:На нынешнем этане, в период строительства социализма, к народу относятся все классы, прослойки и общественные группы, которые одобряют и поддерживают дело социалистического строительства и принимают в нём участие; врагами народа являются все те общественные силы и общественные группы, которые сопротивляются социалистической революции, враждебно относятся к социалистическому строительству и подрывают его.
Мао пишет:В нынешних условиях нашей страны противоречия внутри народа включают в себя: противоречия внутри рабочего класса, противоречия внутри крестьянства, противоречия внутри интеллигенции, противоречия между рабочим классом и крестьянством, противоречия между рабочими и крестьянами, с одной стороны, и интеллигенцией, с другой, противоречия между рабочим классом и другими трудящимися, с одной стороны, и национальной буржуазией, с другой, противоречия внутри национальной буржуазии и другие.
Таким образом, Мао относит "национальную буржуазию" к народу, а народ осуществляет демократическую диктатуру. Т.о. по Мао выходит, что буржуазия участвует в демократической диктатуре при социализме!
Есть ещё несколько довольно явных отступлений от марксизма в этой работе. Так, Мао отождествляет антагонистические противоречия с крайними формами насилия, а неантагонистические с мирным развитием. Он рассматривает разрешение противоречий между "национальной буржуазией" и пролетариатом, между государством и обществом (в частности события в Венгрии). Он полагает, что если удаётся мирно и "правильно" разрешать противоречия, то они перестают быть антагонистическими, но если наступает открытое силовое столкновение, значит противоречие стало антагонистическим.
Такая позиция неверна. Общественное противоречие антагонистическое - если невозможно удовлетворение обеих сторон, если решение в интересах одних, будет неизбежно нарушать объективные интересы других. Так противоречие между буржуазией и пролетариатом антагонистическое, ведь если пролетариат получит больше зарплату, то собственник получит меньше прибавочной стоимости, и наоборот. Тогда как спор между двумя пьяными мужиками по поводу столкновения на дороге неантагонистический. Однако в первом случае, капитализм по средствам трудового законодательства, определённых свобод, дипломатии, может свести противоречие к мирным формам, к затаённому состоянию. Во втором же случае, пьяные вполне могут и порезать друг друга ножами, хотя они случайно стукнулись плечами на дороге. Т.е. антагонистическое противоречие вполне может дремать, может быть затушёвано, может иметь "мирное течение", тогда как неантагонистическое может принять самый радикальный вид.
Кроме того, не вполне верно в работе решён вопрос и с "национальными меньшинствами".
Здесь Мао говорит: "Ключевым моментом этого вопроса является преодоление великоханьского шовинизма. Одновременно преодолевать необходимо и местный национализм в среде тех нацменьшинств, у которых он существует. Как великоханьскии шовинизм, так и местный национализм неблагоприятны для сплочения всех национальностей. "
Однако уравнивая необходимость борьбы с великоханьским и нацменским национализмом, Мао фактически выступает на стороне ханьцев. Ленин в этом же вопросе занимал позицию предоставления национальных привилегий меньшим нациям и народам, чтобы они не чувствовали себя задавленными "большим народом". Нынешнее положение уйгуров и тибетцев, скорее всего, является именно следствием такой неправильной политики.
В тоже время, Мао так и не дал толкового объяснения чем же кооперативное сельское хозяйство лучше индивидуального.
В остальном выступление Мао верно обозначало путь строительства социализма в Китае.