Обсуждения Совета Администраторов

НКВД пишет:Я надеюсь, что ввиду признания мною своей вины,

Признание вины НКВД перед Вадимом Михайловым (Виктором Макаровым) в разглашении информации о его работе на "ЕР"

НКВД пишет:Макаров согласится быть админом на общих основаниях.

Это возможно. Но только в случае некоторой корректировки Правил форума (в первую очередь имеется ввиду пресловутый п. 3.1), а также корректировки его Системы власти на форуме (в первую очередь речь о ликвидации её противоречия с Правилами форума). В противном случае как можно мне (вам-то ладно):

- администрировать форум, администрация которого считает допустимым разглашение доверенной отдельным участникам форума и админам конфединциальной информации о других участниках форума (тем более админах);

- администрировать форум, с грубо противоречащими самим себе уставными документами?

- администрировать форум, администрация которого считает допустимым разглашение доверенной отдельным участникам форума и админам конфединциальной информации о других участниках форума (тем более админах);

Вы бы считали приемлемыми правила, если бы в 3.1 д) был переработан так "д) Неразглашение информации о личной жизни пользователей, а также неразглашение, без согласия, информации, полученной в ходе личного общения."

Так, чем по вашему система власти противоречива? Я припоминаю, что Вы на этот счёт высказывались уже. Если ваша прошлая позиция сохранилась, то дайте плз. на неё ссылку.

НКВД пишет:Вы бы считали приемлемыми правила, если бы в 3.1 д) был переработан так "д) Неразглашение информации о личной жизни пользователей, а также не разглашение без согласия информации полученной в ходе личного общения."

В принципе приемлемо, но опасно. Т. к. личную жизнь можно трактовать по-разному. Это касаемо первой части фразы. Касаемо же второй - мало ли какая информация получена в ходе личного общения. Более того, обычно её получаешь немало, когда общаешься с человеком лично (непосредственно или с помощью средств связи). И что теперь? Никакую информацию не разглашать? Или же о каждой мелочи спрашивать? А ведь можно и вовсе не запомнить от кого какую информацию получил и ненароком разгласить...

В моей редакции Правил форума (см. табличку "Разногласие №2" сравнительного анализа обеих редакций - моей и вашей: https://revfront.forum2x2.ru/t1134-topic#9922) этот пункт правил прописан короче, определённей и вернее:

Виктор Макаров пишет:неразглашение конфиденциальной информации, полученной от пользователей путём личного общения с ними

=======================

НКВД пишет:Так, чем по вашему система власти противоречива? Я припоминаю, что Вы на этот счёт высказывались уже. Если ваша прошлая позиция сохранилась, то дайте плз. на неё ссылку.

См. табличку "Разногласие №6" того же сравнительного анализа (ссылка выше).

В ныне действующей Системе власти на форуме сохранён мой блок:

3.1 Ни один администратор не вправе:

а) удалять темы, созданные другими администраторами, редактировать их заголовки, добавлять или удалять опросы к этим темам, а также редактировать эти опросы;

б) удалять или редактировать (за исключением редактирования, описанного в п. 2.2) посты других администраторов;

в) вмешиваться в полномочия тех АГ, в состав которых он не входит.

Однако п. 5.2 той же Системы власти

5.2 Хранитель форума следит за соблюдением Устава Форума, Системы власти, Кодекс провинностей и санкци администраторами форума. В случае несоблюдения он вправе указать на это, а также ликвидировать неправомерное действие.

находится в прямом противоречии с предыдущими указанными мной пунктами. Об этом я писал также здесь: https://revfront.forum2x2.ru/t1134p15-topic#10165

Виктор Макаров пишет:В принципе приемлемо, но опасно. Т. к. личную жизнь можно трактовать по-разному.

Виктор Макаров пишет:В моей редакции Правил форума (см. табличку "Разногласие №2" сравнительного анализа обеих редакций - моей и вашей: https://revfront.forum2x2.ru/t1134-topic#9922) этот пункт правил прописан короче, определённей и вернее:

Виктор Макаров пишет:неразглашение конфиденциальной информации, полученной от пользователей путём личного общения с ними

Да, личную жизнь можно трактовать по-разному, также как и конфеденциальную информацию... Если вы под конфиденциальной информацией подразумеваете такую, информацию, которую просил не разглашать собеседник, то это даже ещё опаснее, ибо человек может ведь и не указать на конфиденциальность информации, считая её таковой по умолчанию...

находится в прямом противоречии с предыдущими указанными мной пунктами.

Я не думаю, что в этом есть противоречие... Администратор-то не вправе, а вот Хранитель в рамках своих обязанностей вправе.

Если Вам кажется, что в этом есть такое острое противоречие и для Вас это критически важно, то можно, конечно, попробовать сделать так:

3.1 Ни один администратор не вправе (за исключением Хранителя при исполнении должностных обязанностей):

Вообще же, считаю это указание излишним... Вот например, в конституции написано, что всякий человек имеет право на свободу передвижения, и что никто не вправе его ограничивать. Однако при этом, человека могут и в тюрьму посадить.

1. Нет, понятие личной жизни более расплывчато. К тому же для разных людей личная сфера разная. Иногда узкая, иногда широкая. Словом эта та сфера, в которую с т. з. того или иного человека не стоит соваться посторонним (в данном случае участникам этого форума). Однако посторонние обычно наровят эту сферу сузить и всё-таки сунуть свой нос туда, куда им не следует.

Понятие же конфиденциальной информации вполне определённо. Это ясно из самого определения. Информация, сообщённая человеку, которому доверяешь и которую распространять нельзя (разумеется с т. з. сообщающего, интересы которого первичны). Между малознакомыми людьми при таком уровне отношений обычно заключается устный договор о неразглашении какой-либо информации. Между хорошо знакомыми людьми такой договор может и не заключаться, т. к. нормы межличностной морали в данном случае уже отшлифованы до автоматического порядка.

2. Вы совершенно не желаете понимать, что законы этого форума на данный момент резко противоречивы и ведут к произволу (и случаи уже были такие совсем недавно, причём Вы сами один из пострадавших, но Вас это так и ни чесму не научило...). С одной стороны записано, что администраторы отдельных разделов ЦАРИ И БОГИ в них. С другой стороны всё это НАПРОЧЬ ПЕРЕЧЁРКНУТО пунктом 5.2 Системы власти, который даёт Хранителю форума ПРАКТИЧЕСКИ НЕОГРАНИЧЕННУЮ ВЛАСТЬ. К тому же п. 5.3 ему даёт ещё и право постоянно банить неугодных админов - хоть до скончания веков, раз в три дня продлевая бан...

Но надо иметь ввиду, что я начал выступать категорически против такой деспотии Хранителя, потому что опасался, что Вы таковым можете стать. Но им стал Всегда. А он не очень склонен к деспотии. Хотя действующие законы форума ему вполне позволяют делать с ним (и с его пользователями и даже админами) практически всё, что он захочет...

И так, можно подвести некоторый итог по вопросу слияния тем.

Вопрос слияния тем по социальным сетям, вконтакте, одноклассниках.

За слияние: НКВД, Алексей, Бунтарь

Против слияния: Всегда, Утренняя Звезда

Кворум соблюдён, все кто мог проголосовать, проголосовали. Прошу тов. Всегда исполнить решение СА.



Слияние тем по семейно-межполовым вопросам

За слияние: НКВД, Алексей, Утренняя Звезда, Бунтарь

Против слияния: Всегда.

Кворум соблюдён, все кто мог проголосовать, проголосовали. Прошу тов. Всегда исполнить решение СА.

С одной стороны записано, что администраторы отдельных разделов ЦАРИ И БОГИ в них. С другой стороны всё это НАПРОЧЬ ПЕРЕЧЁРКНУТО пунктом 5.2 Системы власти, который даёт Хранителю форума ПРАКТИЧЕСКИ НЕОГРАНИЧЕННУЮ ВЛАСТЬ. К тому же п. 5.3 ему даёт ещё и право постоянно банить неугодных админов - хоть до скончания веков, раз в три дня продлевая бан..

Это не так. 5.2 даёт право Хранителю вмешиваться лишь при нарушениях, а не по произволу. То, что у нас товарищ находящийся на должности Хранителя склонен к произволу - другое дело.

Я предлагаю поставить на голосование СА следующий комплекс вопросов:

1) Включить Макарова в состав администраторов форума.

2) Изменить формулировку д) 3.2 пункта правил форума на предложенную мной "Неразглашение информации о личной жизни пользователей, а также неразглашение, без согласия, информации, полученной в ходе личного общения." или Макаровым "неразглашение конфиденциальной информации, полученной от пользователей путём личного общения с ними".

3)Соотношение пунктов 3.1 и 5.2 системы власти. Моё предложение - добавить уточнить 3.1 "Ни один администратор не вправе (за исключением Хранителя при исполнении должностных обязанностей)", предложения Макарова он озвучит сам.

Прошу администраторов понимать, что корректировка правил есть условие вступления Макарова в администраторы на общих основаниях.

НКВД пишет:И так, можно подвести некоторый итог по вопросу слияния тем.

Вопрос слияния тем по социальным сетям, вконтакте, одноклассниках.

За слияние: НКВД, Алексей, Бунтарь

Против слияния: Всегда, Утренняя Звезда

Кворум соблюдён, все кто мог проголосовать, проголосовали. Прошу тов. Всегда исполнить решение СА.



Слияние тем по семейно-межполовым вопросам

За слияние: НКВД, Алексей, Утренняя Звезда, Бунтарь

Против слияния: Всегда.

Кворум соблюдён, все кто мог проголосовать, проголосовали. Прошу тов. Всегда исполнить решение СА.

Не надо подтасовывать. Конкретно голосования не было. Я против слияния разных тем.

Не надо подтасовывать. Конкретно голосования не было. Я против слияния разных тем.

Как это не было? Вы занимаетесь саботажем!

1) Включить Макарова в состав администраторов форума.

2) Изменить формулировку д) 3.2 пункта правил форума на предложенную мной "Неразглашение информации о личной жизни пользователей, а также неразглашение, без согласия, информации, полученной в ходе личного общения." или Макаровым "неразглашение конфиденциальной информации, полученной от пользователей путём личного общения с ними".

3)Соотношение пунктов 3.1 и 5.2 системы власти. Моё предложение - добавить уточнить 3.1 "Ни один администратор не вправе (за исключением Хранителя при исполнении должностных обязанностей)"

За.
Изменить формулировку д) 3.2 пункта правил форума на предложенную мной "Неразглашение информации о личной жизни пользователей, а также неразглашение, без согласия, информации, полученной в ходе личного общения."
Ждем предложений Виктора Макарова. Меня устраивает формулировка НКВД.

Не надо подтасовывать. Конкретно голосования не было. Я против слияния разных тем.

Было.

И верните мне уже контроль над админкой.

НКВД пишет:Я предлагаю поставить на голосование СА следующий комплекс вопросов:

1) Включить Макарова в состав администраторов форума.

2) Изменить формулировку д) 3.2 пункта правил форума на предложенную мной "Неразглашение информации о личной жизни пользователей, а также неразглашение, без согласия, информации, полученной в ходе личного общения." или Макаровым "неразглашение конфиденциальной информации, полученной от пользователей путём личного общения с ними".

3)Соотношение пунктов 3.1 и 5.2 системы власти. Моё предложение - добавить уточнить 3.1 "Ни один администратор не вправе (за исключением Хранителя при исполнении должностных обязанностей)", предложения Макарова он озвучит сам.

Прошу администраторов понимать, что корректировка правил есть условие вступления Макарова в администраторы на общих основаниях.

Я лично за, посмотрим что будет дальше.

Пункт о неразглашении, считаю, не нужен. Всё можно разглашать.

Макаров проходит в состав администраторов, с чем его и поздравляем!

Товарищи, на форуме сложилась новая и довольно сложная ситуация. С одной стороны, активность пользователей возросла, с другой стороны, активность администраторов снизилась до предела (одни томятся в застенках режима, другие пропали без вести по-анархии, у третьих из-за работы критически не хватает времени). При этом в большой мере активность новых пользователей носит злокачественный характер.

Это в значительной мере не активность практиков, теоретиков, вообще хотя бы деятелей движения или интересующихся, это активность ПРОРОКОВ, это активность людей, не ведущих никакой практической деятельности, но возомнивших из себя великих учителей, открывших истину, и видящих цель в обращении в свою веру любой ценой. Я долго думал над проблемой, участия пользователей подобного рода, и пришёл к выводу, что в сложившихся условиях таких пользователей следует безжалостно удалять. Кроме того, что они просто засерают форум, что с ними невозможно вести диалога, и вообще невозможно что-то полезное от них получить, кроме этого они отбивают у нормальных людей желание посещать форум.

На мой взгляд выход один - удалять "пророков".

Но для этого нужно решить вопрос администрации. Я полагаю, что следует вывести из состава администраторов людей, потерявших связь с форумом. Также я полагаю, что следует разрешить удаление пользователя по решению двух и более администраторов (если остальные не возражают, если возражают, то устраивать голосование).

И так, мои конкретные предложения:

1) Вывести из СА администраторов, утративших связь с форумом (хотя бы приостановить их полномочия).
2) Ввести норму, позволяющую по решению двух и более админов удалять пользователя.

Против по обоим пунктам. Первый не конкретизирован, а значит пуст по содержанию. Второй же просто глуп.

Первый не конкретизирован, а значит пуст по содержанию.

Предлагаю приостановить полномочия Трибунуса, вывести из состава администрации Всегда. Выяснить у Алексея намерен ли он участвовать в работе форума в дальнейшем, если нет, то тоже вывести из состава администрации.

Второй же просто глуп.

Поясните.

Я как участник этого форума, поддерживаю 2 пункт предложения НКВД. Если даже 1 пункт не будет реализован или поддержан, то это никак не отразится на 2 пункте. Как я заметил для себя, в первую очередь главным пунктом в предложении НКВД, является пункт номер два. Я за то, чтобы удалить 2-х последних новичков: Владимира Кулагина за его русский нацизм, извращение диалектического материализма, социал-шовинизм, нетерпимость к гастарбайтерам и мега-мракобесие, нетерпимость к "западным пролетариям", и stokrat за подтасовку фактов, гомофобию, гомофобскую "паранойю" и религиозное мракобесие. Мы все-таки серьзные люди, марксисты, т.е. и материалисты, и гуманисты, и стоим на позициях пролетарской революции, практикуем и не только занимаемся "теорией" и мы остаемся интернационалистами. В общем неплохо обмениватся практическим опытом, это важно.

НКВД, тогда уж стоит приостановить членство Кавказского в СТБ МР. Ведь будь он в курсе дел в этой организации, он не только бы вышел из неё, но и разругался бы с ней надолго.

1) По персональным предложениям (п. 1) и вопросу (п. 2) НКВД отвечу позже.

2) О болезненных и невнятных претензиях к СТБ МР см. здесь: http://vk.com/wall9306934_1904

Эти правила задуманы НКВД просто чтобы удалять неугодных ему участников. Наверняка я буду удалён. Хотя в форуме есть возможность включения участников в список врагов, после которого их сообщения оказываются не видны, что удобно и достаточно для целей якобы выдвинутых НКВД.

2) О болезненных и невнятных претензиях к СТБ МР см. здесь: http://vk.com/wall9306934_1904

Ого! Все мои комменты и дебильные ответы на них Игнатьева удалены оттуда )) Замечательно... А также сверху была приписка от Игнатьева что-то типа "Как раз об СТБ МР...". Очень хорошие методы ведения дискуссий с политическими оппонентами у г-на Игнатьева, ничего не скажешь... Сначала высрать нечто, затем получить достойный отпор, а затем замести все следы состоявшегося сражения, как будто и не было его вовсе ))

Виктор Макаров пишет:как будто и не было его вовсе ))

Вы отфтопите, Макаров.

tolyam пишет:НКВД, тогда уж стоит приостановить членство Кавказского в СТБ МР. Ведь будь он в курсе дел в этой организации, он не только бы вышел из неё, но и разругался бы с ней надолго.

Он обо всём в курсе, а вам штрафной бал за оффтоп.