Левые - пишут в своих бложиках о том, как Рашка слила Донбасс.
Это, заметьте, еще в лучшем случае...
1) Ликвидация частной собственности на средства производства. 2) Революционное свержение власти буржуазии и ее государства. 3) Пролетарский интернационализм. 4) Борьба с реформизмом и центризмом в левом движении.
Левые - пишут в своих бложиках о том, как Рашка слила Донбасс.
К чему вводить новые размытые понятия ("Красные"), отказываться от научных-исторических понятий ("Левые"), тем более, что вы не рассматриваете по существу ничего нового.Легальный пишет:"Красные", ув. друзья - это те, кто был против отчуждённости и действовал из интересов большинства, как они их понимали.
"Левые" - это само отчуждение, это те, кто заботливо ощупывает себя и ближних в поисках какого-нибудь притеснения от Тоталитарного Большинства.
Причём, тот коллективизм, что вы тут изобразили - национальный коллективизм, тогда как марксисты, а не "легальные марксисты" стоят за классовый, пролетарский коллективизм. Но марксисты коллективизм не абсолютизируют, также видя место индивидуализма.Легальный пишет:Есть ведь давно известные понятия: коллективизм и индивидуализм.
Легальный Марксист пишет:...Теперь я знаю, как описать разницу между красными и левыми, если опять спросят, чё это я всё время разделяю два понятия.
"Красные", ув. друзья - это те, кто был против отчуждённости и действовал из интересов большинства, как они их понимали.
"Левые" - это само отчуждение, это те, кто заботливо ощупывает себя и ближних в поисках какого-нибудь притеснения от Тоталитарного Большинства.
"Красные" - это те, кто "радуюсь я - это мой труд вливается в труд моей республики".
"Левые" - это те, кто "чувак, я никому ничего не должен".
Красные - это "Нас бросала молодость".
Левые - это "К чорту сброшена обуза, узы мы свели на нуль".
Красные жили в поиске места, где они будут полезны.
Левые живут в поиске места, где к ним отнесутся по справедливости.
Красные - ехали на Чукотку искать драгметаллы для страны, потому что стране нужны были драгметаллы.
Левые уехали из сраной Рашки в Финляндию работать программистами и уличать оттуда рассиянскую компрадорскую плутократию.
Красные - сегодня едут воевать за Донбасс.
Левые - пишут в своих бложиках о том, как Рашка слила Донбасс.
Красным быть чудовищно трудно - поэтому красными массы обычно становятся, когда иначе не выходит.
Левым быть дьявольски легко - собственно, для того, чтобы им быть, достаточно иметь претензии к жестокому миру.
Красные хотят "задачекратии", мега-проектов, в реализацию которых были бы включены массы.
Левые хотят пособий, гарантий и бесплатных шприцев.
Красные радуются, когда у них что-нибудь получилось.
Левые радуются, когда они оказались правы.
Красному в голову не придёт отделять себя от других, обзывать этих других "Обществом" и кричать этой чуждой сущности "Мне насрать на тебя!". С тем же успехом можно было бы кричать жизни, частью которой мы все являемся, "Мне насрать на жизнь".
Левый только и делает, что изобретает всё новые способы отличить себя от всех остальных.
Красные вызывают уважение, левые - презрение
Это не вполне индивидуализм в нынешнем виде.Точка зрения старого материализма есть «гражданское» общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество.
Ознакомился со статьей. В ней Ечков Никита пишет:НКВД пишет:Кстати, что вы думаете на счёт приведённой мной статьи https://revfront.forum2x2.ru/t1012-topic#21504 ?
Вы знаете, кого мне напомнили эти рассуждения? Ксению Собчак, которая предлагала запретить беднякам появляться в центре Москвы. Не нравится ей, видите ли, вид плохо одетых людей, оскорбляет он ее вкус. Если мы будем рассуждать с точки зрения вкуса, который всегда субъективен, то мы с Вами далеко уедем. Допустим, большинство людей - гетеросексуалы, а гетеросексуалам, будет неприятно смотреть на лобызающихся гомосексуалов. Допустим, у меня тоже нет желания созерцать подобные зрелища. Говорить о том, что гетеросексуалы будут "непроизвольно сопереживать" целующимся гомосексуалам не совсем верно. Слово "сопереживать" значит присоединяться к эмоциональному состоянию другого человека, испытывать те же чувства, что и он. Гетеросексуалы испытывать те же чувства, что и целующиеся гомосексуалы по определению не могут (если, конечно же, предполагается, что они "чистые" гетеросексуалы), синтонность не возникает, а возникает чувство отвращения. Однако, у многих лиц старшего поколения отвращение вызывают не только лобызания геев, но и гетеросексуальных парочек (фи, это неприлично, мы в молодости на людях языки друг другу в рот не совали - возмущаются бабушки). Кроме того, так называемым "людям с нормальным вкусом" будет неприятно смотреть также на людей с дефектами внешности, на инвалидов (в том числе и "по голове", которых порой приходится наблюдать в общественных местах), плохо (или слишком нестандартно) одетых людей. Может быть, и их всех тоже не будем терпеть, ведь "уродам не место среди нормальных людей", а "толерантность разрушает сопереживание"? К черту вообще всякую терпимость, если сегодня мы позволим инвалидам и грязнулям ездить в метро, то завтра там будут обмазываться "сладким хлебом"! Надо еще и негативную евгенику ввести, как в гитлеровской Германии, чтобы окончательно избавить общество от разного рода "унтеров", которые самим своим видом оскорбляют вкусы "нормальных людей"?Человек в современном обществе сформирован как сопереживающее существо (есть даже гипотеза, что способность к сопереживанию - одна из отличительных черт человеческого вида). Сопереживание универсальный механизм связанный как с различением, так и с отождествлением. Когда человек видит, что другой ударил себе молотком по пальцу, он сопереживает. Когда парень видит, что другой парень целует девушку, он сопереживает ему. Когда парень видит, как парень целует парня, он непроизвольно сопереживает ему (также как и в случае с ударом по пальцу молотком), что вызывает у него отвращение. После слова «отвращение» выскакивает ЛГБТ активист и кричит: «вы не толерантны, это вы вызываете отвращение».
Поборники либеральных прав требуют от нас толерантности. Но, что это значит? Это значит отказ от сопереживания, отказ от отождествления себя с себе подобными, заглушив сопереживание в одном, нас заставляют это делать в другом, а после это чувство умирает. А к чему это ведёт? К тому, что было описано ранее, что люди становятся неспособны выступать как единые общности, потому, что они неспособны сопереживать друг другу в достаточной степени, чтобы это перевесило страх перед репрессиями (со стороны ли начальства, государства – не так важно).
Психически здоровый человек имеет здоровый вкус, здоровое этическое и эстетическое чувство, понимание о здоровом поведении, но от него требуют не замечать проявлений извращения, явного нездоровья. Сегодня его заставляют не видеть, как целуются гомосексуалисты, а завтра копрофилы добьются подачи в столовых кала. И вас будут заставлять не обращать внимания, что за соседним столиком человек, причмокивая, ест фикалии.
Радикальный механизм самозащиты общества это – нападение, силой принудить копрофила, чтобы он не мешал остальным, не отбивал у них аппетит, оттолкнуть грубияна, который не даёт вам выйти из автобуса. Как говорится: «Если ты плюнешь в коллектив – коллектив утрётся, а если коллектив плюнет в тебя – ты потонешь».
Но нет, толерантность требует от нас перестать сопереживать другим человеческим существам, терпеть, то, что человеку со здоровым вкусом видится уродством.
А может быть, вообще восстановим уголовную ответственность за попытку самоубийства, которая существовала при царе, и существует до сих пор в некоторых странах?человек совершающий эвтаназию в трудоспособном возрасте отрицает человеческую общность, свою принадлежность к социуму. Такой человек - это не окупившийся проект, ликвидированный на стадии возвращения вложенных средств.
Правильно, что напомнили. Собчак открыто стоит на позициях буржуазии, её вкусов, а это статья, с которой я согласен, стоит на открытых позициях пролетариата. Вы же в духе "чистого" индивидуализма хотите терпимости общества в отношении любого поведения, чтобы человек жил в обществе и был от него свободен.Бунтарь пишет:Вы знаете, кого мне напомнили эти рассуждения? Ксению Собчак, которая предлагала запретить беднякам появляться в центре Москвы. Не нравится ей, видите ли, вид плохо одетых людей, оскорбляет он ее вкус.
Зеркальные нейроны воспроизводят не эмоциональные состояние, а скорее тактильно-моторные. Т.о. отвращение возникает в результате диссонанса работы зеркальных нейронов и психологических механизмов сексуального поведения.Бунтарь пишет:Говорить о том, что гетеросексуалы будут "непроизвольно сопереживать" целующимся гомосексуалам не совсем верно. Слово "сопереживать" значит присоединяться к эмоциональному состоянию другого человека, испытывать те же чувства, что и он. Гетеросексуалы испытывать те же чувства, что и целующиеся гомосексуалы по определению не могут (если, конечно же, предполагается, что они "чистые" гетеросексуалы), синтонность не возникает, а возникает чувство отвращения.
Бунтарь пишет:Допустим, большинство людей - гетеросексуалы, а гетеросексуалам, будет неприятно смотреть на лобызающихся гомосексуалов. Допустим, у меня тоже нет желания созерцать подобные зрелища. Однако, у многих лиц старшего поколения отвращение вызывают не только лобызания геев, но и гетеросексуальных парочек (фи, это неприлично, мы в молодости на людях языки друг другу в рот не совали - возмущаются бабушки).
Для дефектов внешности есть косметика. Если же это такой дефект, который слишком сложно или невозможно скрывать, то тут уж обществу придётся потерпеть, поскольку это не зависит от калеки. Кстати, многие прогрессивные инвалиды, например с повреждениями глаз, шокирующими или отталкивающими для большинства, носят чёрные очки. Подумайте, ведь не для себя же они это делают? Что же до плохо одетых, то плохо, что общество учится не замечать их. Толерантность к бомжам и оборванцам - верх лицемерия буржуазного общества. У нас, мол, такая свобода, что можно даже ходить в рванье и грязи.Бунтарь пишет:Кроме того, так называемым "людям с нормальным вкусом" будет неприятно смотреть также на людей с дефектами внешности, на инвалидов (в том числе и "по голове", которых порой приходится наблюдать в общественных местах), плохо (или слишком нестандартно) одетых людей.
Бунтарь пишет:завтра там будут обмазываться "сладким хлебом"!
Я очень надеюсь на то, что технологии в скором времени позволят задавать геном будущих членов общества.Бунтарь пишет:Надо еще и негативную евгенику ввести, как в гитлеровской Германии, чтобы окончательно избавить общество от разного рода "унтеров", которые самим своим видом оскорбляют вкусы "нормальных людей"?
Лично я бы ввёл курс принудительной психотерапии. Или по-вашему всё-таки правильно допускать, чтобы общество тратило на формирование личности, а эта личность в ответ обществу ничего не возместила?Бунтарь пишет:А может быть, вообще восстановим уголовную ответственность за попытку самоубийства, которая существовала при царе, и существует до сих пор в некоторых странах?
Я выступаю за такое соотношение коллективных и индивидуальных интересов, которое будет соответствовать развитию общества, производительных сил. Я отталкиваюсь от действительности, вы отталкиваетесь от идеалов, "концепций", которые построены на ... на чём? на идеалах и только, на хотелках и не более. Для меня этот вопрос - предмет изучения, для вас же с Бунтарём эта дискуссия тоже самое, что дискуссия Легального Марксиста об Украине, или свидетеля Иеговы о боге. Есть некий постулат принятый на веру (или ради имперской выгоды), нужно его доказать.Tribunus пишет: НКВД выступает за классический коллективизм. Я же считаю, что коллективизм можно достичь только через индивидуализм.
Tribunus пишет:НКВД выступает за классический коллективизм. Я же считаю, что коллективизм можно достичь только через индивидуализм.
Tribunus пишет:Хорошо будет только 1-2% сторонникам тоталитаризма, к которым принадлежит НКВД. Они обманом и стравливанием меньшинств друг с другом, будут находится у власти. Также, как империалисты стравливают друг с другом национальности - властвуют, также и НКВД, и его единомышленники будут властвовать.
Ленин пишет:И только тогда демократия начнет отмирать в силу того простого обстоятельства, что, избавленные от капиталистического рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством.
Выражение "государство отмирает" выбрано очень удачно, ибо оно указывает и на постепенность процесса и на стихийность его. Только привычка может оказать и несомненно окажет такое действие, ибо мы кругом себя наблюдаем миллионы раз, как легко привыкают люди к соблюдению необходимых для них правил общежития, если нет эксплуатации, если нет ничего такого, что возмущает, вызывает протест и восстание, создает необходимость подавления.
Так Ленин писал про полный коммунизм (который в вашем ЛевСД вообще многие считают невозможным и ненужным ). И причём, в контексте государственного насилия.Tribunus пишет:Так даже Ленин выступает против насилия тут, а Вы за насилие!
Извиняюсь, действительно "пристальные взгляды" - у КРИ. Но и заявление ЛевСД, по-моему, ещё как ограничивает личность.Трибунус пишет:1) Вы перевираете ЛевСД не считает пристальные вщгляды домогательствами http://levsd.ru/?page_id=906
И что же? Но отменяет ли это тот факт, что Алексеев выступает за свободу личности на проституцию, на суррогатное материнство, а вы с КРИ ограничиваете личность?Трибунус пишет:Здесь вопрос скорее идеологический, КРИ стебедт Алексей Киселев - он очень правый и против социализма.
Нет пользователей |